Решение по делу № 1-54/2024 от 22.01.2024

ПРИГОВОР

                                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 февраля 2024 года                                                                                     г. Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Остроуховой О.Ю.,

при ведении протокола секретарем Старцевой В.С.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Ивановой Ю.В.,

подсудимого Денисова В.А.,

защитника адвоката Альбрандта М.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 01295 от 12 февраля 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Денисова Владислава Александровича, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Денисов В.А. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 79 Центрального судебного района г.Тулы мировым судьей судебного участка № 77 Центрального судебного района г.Тулы от 22 сентября 2022 года, вступившим в законную силу 4 октября 2022 года, Денисов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть Денисов В.А. по состоянию на 8 апреля 2023 года считается лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

8 апреля 2023 года в период времени с 21 час. до 22 час. у Денисова В.А., являющимся лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, Денисов В.А., заведомо зная, что считается лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, 8 апреля 2023 года в неустановленное дознанием время, в неустановленном дознании месте, сел за руль автомобиля марки <данные изъяты> гос.рег. знак № регион и начал на нем движение. Управляя данным автомобилем, 08.04.2023 в 22 час. 00 мин. Денисов В.А., был остановлен инспекторами ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле у дома № 88 по ул. Металлургов г. Тулы, которые заметив у Денисова В.А. признаки алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, в 22 час. 8 апреля 2023 года отстранили Денисова В.А. от управления указанным транспортным средством, после чего предложили ему пройти в добровольном порядке при помощи технического средства измерения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что Денисов В.А., отказался. 8 апреля 2023 года в 22 час. 50 мин. был составлен протокол 71 АМ № о направлении Денисова В.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого последний отказался в 22 часа 35 минут 8 апреля 2023 года, подтвердив свой отказ от освидетельствования в присутствии понятых.

Тем самым, Денисов В.А., находясь за рулем вышеуказанного автомобиля, в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения при управлении транспортным средством.

В судебном заседании подсудимый Денисов В.А. вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, показал, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № 79 Центрального судебного района г.Тулы от 22 сентября 2022 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Штраф им был оплачен, водительское удостоверение он сдал 11 октября 2022 года.

8 апреля 2023 года около 22 часов он вместе со своими знакомыми ехал на автомобиле <данные изъяты> гос.рег. знак № по Городскому переулку г. Тулы и дальше по ул. Рязанская г. Тулы в сторону района Криволучье. Указанным транспортным средством он не управлял и находился на пассажирском сиденье за водителем. Данным автомобилем «<данные изъяты>» управляла его знакомая ФИО6 На одном из светофоров он действительно выходил со своего места и танцевал. По пути они заехали к его знакомому и далее, когда они повернули с проезда Гастелло г. Тулы на улицу Кутузова, к дому № их автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС. В тот момент автомобилем продолжала управлять ФИО6 Стекла автомобиля были тонированные, передние имели светопропускание 25 %. Местами с ФИО6 он не менялся, и в момент остановки автомобиля сотрудниками ДПС, он сидел на переднем пассажирском сиденье. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и от прохождения медицинского освидетельствования он отказался, пояснив сотрудникам ДПС, что транспортным средством <данные изъяты>» гос.рег. знак № он не управлял и водителем не являлся.

Также подтвердил, что по состоянию на 8 апреля 2023 года являлся собственником автомобиля <данные изъяты> гос.рег. знак №. ФИО6 не была вписана в полис ОСАГО, как лицо, допущенное к управлению данным транспортным средством. 21 мая 2023 года он продал свой автомобиль по договору купли-продажи за 250 000 рублей.

Кроме того полагал, что сотрудник ДПС Свидетель №3 и свидетель Свидетель №2 его оговаривают, утверждая что именно он управлял автомобилем <данные изъяты> гос.рег. знак № при этом причин оговора суду он не сообщил.

Несмотря на не признание вины в совершении преступления, вина Денисова В.А. в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

показаниями свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании, из которых следует, что он работает инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле. 8 апреля 2023 года в 19 часов он заступил на службу и совместно со своим напарником на служебном автомобиле патрулировал улицы Пролетарского района г.Тулы. Около 21 час.50 мин. им поступило сообщение дежурной части ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле о том, что по ул. Рязанская г.Тулы в сторону ул. Металлургов г. Тулы двигается автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № региона, которым управляет водитель возможно находящийся в состоянии опьянения. Заметив указанный автомобиль в районе ул.Ложевая г.Тулы, около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ, они проследовали за ним, и в районе пятого проезда Гастелло г.Тулы, включили на служебном автомобиле проблесковые маячки. Водитель снизил скорость, но сразу не остановился и продолжил движение. Около дома 88 по ул. Кутузова г.Тулы автомобиль остановился. Он подошел к автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № региона, двери были закрыты и сразу никто не вышел, при этом автомобиль качался, и он понял, что в салоне автомобиля осуществляется движение. Поскольку стекала автомобиля были тонированы, он через стекло на месте водителя заглянул в салон, присмотрелся, и увидел, что мужчина водитель, пересаживался на переднее пассажирское сиденье, меняясь местами с девушкой пассажиром. За тот период, пока он стоял около автомобиля, при этом дверь со стороны места водителя была закрыта, было возможно пересесть и поменяться метами водителю с пассажиром на переднем сиденье. Ему стало понятно, что девушка поменялась местами с мужчиной, сидевшим на момент его подхода к машине на пассажирском сиденье. После того, как девушка вышла из машины, он сказал, что ему известно, что за рулем был мужчина. Девушка и мужчина стали это отрицать, утверждая, что за рулем была девушка. При этом по внешнему виду мужчины было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку от последнего пахло алкоголем. Мужчиной оказался Денисов В.А. После чего было принято решение о вызове на место свидетеля сообщившего в дежурную часть о данном водителе. На место приехала Свидетель №2 и пояснила, что она звонила в дежурную часть, так как по ул. Городской переулок г. Тулы двигался автомобиль марки <данные изъяты> за рулем которого был мужчина, одетый в черную куртку, очки и синие джинсы, при этом вел себя неадекватно, выходил на светофоре из-за руля, танцевал на проезжей части, то есть находился за рулем в состоянии опьянения. На месте Свидетель №2 указала на Денисова В.А., как водителя, управлявшего автомобилем <данные изъяты>

Затем было принято решение об отстранении Денисова В.А. от управления транспортным средством. Для составления необходимых документов были приглашены двое понятых. Он пояснил понятым, что имеются достаточные основания полагать, что водитель автомобиля марки <данные изъяты> Денисов В.А. находится в состоянии алкогольного опьянения. В присутствии двух понятых им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством Денисова В.А. При этом Денисов В.А. в присутствии понятых от подписи в каких-либо документах отказался. Затем Денисову В.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что Денисов В.А. отказался. Также в присутствии понятых Денисов В.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем собственноручно в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сделал запись и поставил свою подпись;

показаниями свидетеля Свидетель №1, Свидетель №4 в судебном заседании о том, что 8 апреля 2023 года около в 22 час. 30 мин. они были остановлены сотрудниками ДПС около д. 88 по ул. Кутузова г.Тулы, которые попросили их поучаствовать в качестве понятых, на что они согласились. Сотрудник ДПС пояснил, что был остановлен мужчина- водитель, который управлял автомобилем, и, который возможно находится в состоянии опьянения. Им были разъяснены права. От сотрудников ДПС им также стала известна фамилия мужчины-водителя – Денисов В.А. В их присутствии сотрудником ДПС был составлен протокол отстранения Денисова В.А. от управления транспортным средством. В данном протоколе они поставили свою подпись. Денисову В.А., от которого пахло алкоголем, в их присутствии было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что тот отказался. Затем сотрудник ДПС предложил Денисову В.А. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Денисов В.А. также отказался, о чем был составлен соответствующий протокол. Все протоколы, которые были составлены в их присутствии они читали, знакомились с их содержанием, все было изложено верно;

показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании, из которых усматривается, что 8 апреля 2023 года около 22 часов 50 минут она ехала со своим знакомым на автомобиле по Городскому переулку г.Тулы. В указанное время она увидела автомобиль марки «<данные изъяты> за рулем которого находился мужчина, как впоследствии она узнала Денисов В.А. По характеру вождения, было понятно, что водитель указанного транспортного средства находится в состоянии опьянения. После Городского переулка, они ехали по ул. Рязанская. В процессе движения по дороге, водитель указанного автомобиля, стоя на светофоре, выходил с места водителя на дорогу, танцевал, потом садился обратно, и продолжал движение. Они ехали за ним, так как им нужно было следовать, в сторону, куда ехал указанный автомобиль. О поведении водителя автомобиля «<данные изъяты> она приняла решение сообщить в дежурную часть ГАИ. Через некоторое время ей позвонили сотрудники ГАИ и попросили приехать к д. 88 по ул. Кутузова г.Тулы для дачи объяснений, где она увидела на обочине дороги автомобиль марки «<данные изъяты> мужчину, который     ранее управлял автомобилем «<данные изъяты> Денисова В.А., и девушку, которая говорила что управляла указанным автомобилем. Однако, автомобилем «<данные изъяты> как она (Свидетель №2), видела управлял именно мужчина, то есть Денисов В.А. После этого, она дала объяснение по данному поводу и они уехали.

В ходе очной ставки между ним и Денисовым В.А., 7 декабря 2023 года она подтвердила ранее данные ею показания;

протоколом осмотра места происшествия от 9 апреля 2023 года, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный у д. 88 по ул. Кутузова г.Тулы, на котором находился автомобиль марки «<данные изъяты> гос.рег. знак № регион ( т. 1 л.д.52-53);

копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 79 Центрального судебного района г.Тулы мирового судьи судебного участка № 77 Центрального судебного района г.Тулы, от 22 сентября 2022 года, вступившего в законную силу 4 октября 2022 года, согласно которого Денисов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 23 июня 2020 года ( т. 1 л.д. 41);

протоколом 71 ТЗ № об отстранении от управления транспортным средством от 8 апреля 2023 года, из котрого усматривается, что Денисов В.А. 8 апреля 2023 года в 22 час. 40 мин. был отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения «запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы» ( т. 1 л.д. 39);

протоколом 71 АМ № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 8 апреля 2023 года, из которого следует, что Денисов В.А. 8 апреля 2023 года в 22 час. 55 мин. был направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. Пройти медицинское освидетельствование Денисов В.А. отказался ( т.1 л.д. 40);

справкой, представленной из ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле, согласно которой по состоянию на 8 апреля 2023 года по данным информационной базы ФИС – М «Административная практика» ГИБДД водитель Денисов В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет водительское удостоверение 9927 №, выданное 23.08.2022 года сроком на 10 лет. 22 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка № 77 Центрального судебного района города Тула водитель Денисов В.А. признан виновным в нарушении части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 4 октября 2022 года.              Водительское удостоверение изъято у Денисова В.А. 6 февраля 2023 года.              Штраф в размере 30 000 рублей оплачен в полном объеме 5 октября 2022 года. ( т. 1 л.д. 38).

Оценивая в совокупности представленные сторонами и исследованные доказательства с точек зрения относимости, допустимости и достоверности, учитывая высказанные сторонами мнения, суд приходит к следующим выводам.

В ходе исследования в судебном заседании письменных доказательств по делу установлено, что они добыты и оформлены правомочными лицами, в полном соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства судом не усматривается, и сторонами не заявлялось.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2 в судебном заседании, поскольку они являются последовательными, не противоречивыми, объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого. Оснований для оговора подсудимого свидетелями судом не установлено,

Допросы проведены компетентными на то лицами, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем суд признает показания указанных свидетелей достоверными и допустимыми доказательствами.

             Показания подсудимого Денисова В.А. о том, что транспортным средством <данные изъяты> гос.рег. знак № в период совершения инкриминируемого преступления он не управлял, суд не может отнести к числу правдивых и соответствующих действительности, поскольку они ничем объективно не подтверждены, напротив, опровергаются совокупностью выше приведенных доказательств обвинения, в том числе логичными и подробными показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3

         Утверждение подсудимого Денисова В.А. о том, что свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3 его оговаривают являются голословными и ничем объективно не подтверждены.

         Версия подсудимого о его невиновности по преступлению, в совершении которого он обвиняется, была проверена и не нашла своего подтверждения в ходе судебного следствия.

         Оценивая и анализируя каждое доказательство с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, а все представленные и изученные доказательства в их совокупности, исходя из положений ст. 252 УПК РФ, устанавливающей пределы судебного разбирательства, суд считает, что вина Денисова В.А. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана, в связи с чем квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения,

При назначении Денисову В.А. наказания суд, в силу положений ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Денисов В.А. на учете в ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер №» не состоит, на диспансерном наблюдении в ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница № им. ФИО7» не значится, по месту фактического проживания характеризуется неудовлетворительно, поскольку в полицию в отношении него поступали жалобы по факту шума в ночное время.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Денисова В.А., не установлено.

Учитывая обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого Денисова В.А., <данные изъяты>, суд считает, что цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ. Препятствий для назначения данного вида наказания не установлено.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого Денисова В.А. положений ст. 64 УК РФ, поскольку это не окажет на него достаточного воспитательного воздействия, и не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

При назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью и определении его срока суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также то, что управление транспортным средством не является для него профессией, основным видом деятельности и получения дохода.

В соответствии с положениями п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

На момент совершения Денисовым В.А. преступления, автомобиль марки «<данные изъяты> гос.рег. знак № принадлежал подсудимому и использовался им непосредственно в процессе совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, с помощью которого подсудимый выполнил объективную сторону указанного преступления.

При этом, в материалах дела имеется договор купли-продажи транспортного средства от 21 мая 2023 года, согласно которому Денисов В.А. продал вышеуказанный автомобиль за 250 000 рублей, ФИО8 который поставил его на регистрационный учет, и затем, заключив договор купли продажи от 7 ноября 2023 года, продал ФИО9 В настоящее время автомобиль имеет государственный регистрационный знак № что усматривается из документов истребованных судом из Управления Госавтоинспекции УМВД России по Тульской области.

Таким образом, суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, считает необходимым взыскать с Денисова В.А. в доход государства 250 000 рублей в счет конфискации автомобиля марки «Мерседес-Бенц С180» гос.рег. знак У 944 НА, 71, принадлежащего ему на момент совершения преступления и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Денисова Владислава Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 450 (четыреста пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Меру пресечения Денисову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.1 ст. 104.2 УК РФ взыскать с Денисова В.А., <данные изъяты> в доход государства в счет конфискации автомобиля марки «<данные изъяты>» гос.рег. знак № денежные средств в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

    Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий