Решение по делу № 11-79/2020 от 30.06.2020

                                                                                    Дело № год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2020 год                                                          <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Каралаш З.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО7,

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – МУП «Центральный Жилсервис»,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО1 и просил взыскать с задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36286 руб. 07 коп. и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

Заявленные исковые требования истец мотивирует тем, что ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» является централизованным поставщиком тепловой энергии в <адрес>, осуществляет поставку тепловой энергии ответчику.

Ответчик, являясь потребителем, проживающим в квартире многоквартирного дома, подключенного к системе централизованного теплоснабжения, расположенной по адресу: <адрес> №, <адрес>, потреблял тепловую энергию.

В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии сумма долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 36286 руб. 07 коп.

Указывает о том, что хотя договор на предоставление услуг теплоснабжения с ответчиком не заключен у ответчика и возникли обязательства по оплате за услуги теплоснабжения, в связи с фактическим потреблением тепловой энергии.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу по ходатайству представителя истца в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в иске, просил взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36286 рублей 07 копеек, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

Ответчик ФИО2 в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции исковые требования ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» не признал в полном объеме, просил отказать в удовлетворении иска, пояснил, что истцом не представлены доказательства того, что до ДД.ММ.ГГГГ им тепло действительно поставлялось и в каком объеме, а с ДД.ММ.ГГГГ истец, как ресурсоснабжающая организация, обязан был установить теплосчетчик в соответствии с п. 12 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», однако своих обязательств не выполнил, что по мнению соответчика, свидетельствует о необоснованности предъявленных исковых требований.

Решением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго», удовлетворены.

Взыскано солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36286 рублей 07 копеек.

Взыскана в равных долях с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» государственную пошлина в сумме 257 рублей 80 копеек с каждого.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда первой инстанции отменить. Указывает, что истец в иске не представил сведения о размере, качестве, объеме тепловой энергии переданной и потребленной в <адрес>. Истец не установил в нарушении требований законодательства на входе <адрес> прибор для учета подаваемой тепловой энергии и не начислили оплату за фактически принятое абонентом количество тепловой энергии в соответствии с данными учета.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы в пределах требований ст.327.1 ГПК РФ, приходит к следующему.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значения для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов дела усматривается, что ответчик ФИО1, а также соответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО9 (ФИО8) Н.А. являются сособственниками <адрес> в <адрес> и зарегистрированы в указанном жилом помещении. По указанному адресу также зарегистрирована соответчик ФИО5 в качестве внучки.

Из акта готовности системы теплоснабжения потребителя, составленного представителем ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в присутствии представителя МУП «Центральный Жилсервис» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <адрес> в <адрес> подключен к сетям теплоснабжения ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго», что, в свою очередь, свидетельствует о поставке тепловой энергии для отопления дома в спорный период истцом через присоединенную сеть, а также о готовности системы отопления к эксплуатации в осенне-зимний период 2018-2019 гг. (л.д. 7).

Таким образом, ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в спорный период производил поставку тепловой энергии в многоквартирный дом, где проживают ответчик и соответчики.

Согласно представленной истцом справки по договору, задолженность по предоставленным истцом услугам по теплоснабжению в <адрес> в <адрес> составила 36286 руб. 07 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, договор о теплоснабжении между ответчиком ФИО1 и соответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 не заключен, однако данные обстоятельства в силу положений ст. ст. 548, 540, 541 ГК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О теплоснабжении» не освобождают ответчика и соответчиков от оплаты поставленных коммунальных ресурсов.

Разрешая заявленные требования суд первой инстанции обосновано исходил из положений Гражданского кодекса РФ и Федерального закона «О теплоснабжении», регулирующих спорные правоотношения.

Согласно положений ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статья 544 ГК РФ устанавливает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №190-ФЗ «О теплоснабжении» под теплоснабжением понимается обеспечение теплоснабжающей организацией потребителей тепловой энергии тепловой энергией.

В силу ч.1 ст. 15 указанного Закона потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Согласно п.9 указанной выше статьи Закона оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.9 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №190-ФЗ «О теплоснабжении» оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных этим Законом.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 5, части 3 статьи 7, пунктам 4, 5 части 1 статьи 8 вышеуказанного Закона тарифы на тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, поставляемые теплоснабжающими организациями потребителям, подлежат государственному регулированию.

Пунктом 29 ст. 2 Федерального закона «О теплоснабжении» раскрывается понятие бездоговорного потребления тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

В соответствии с п. 32 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» при бездоговорном потреблении тепловой энергии, теплоносителя определение количества тепловой энергии, теплоносителя, использованных потребителем, производится расчетным путем.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила №).

Так, в силу п.42.1 Правил № оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

В многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения № к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

На основании приведенных норм права, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод, что поскольку многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> не оборудован прибором учета тепловой энергии, начисление услуги по предоставлению тепловой энергии осуществлялось равномерно в течение календарного года.

Судом первой инстанции правомерно учтено, что размер платы за тепловую энергию в соответствии с положениями ч.2 ст. 157 ЖК РФ рассчитывался истцом по формуле № п.42.1 Правил №, а именно: Pi = Si x NT x TT, исходя из общей площади помещения, норматива потребления коммунальной услуги по отоплению и тарифов на тепловую энергию, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом – Приказами Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении регулируемых тарифов в сфере теплоснабжения Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» на 2018 год», от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении регулируемых тарифов в сфере теплоснабжения Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» на 2019 год, от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении регулируемых тарифов в сфере теплоснабжения Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» на 2019 год», от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в приказ Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 62/5 «Об установлении регулируемых тарифов в сфере теплоснабжения Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» на 2019 год».

Представленный истцом расчет был проверен судом первой инстанции и суд обоснованно с ним согласился, поскольку он соответствует закону и арифметически верен, в связи с чем суд правомерно принял указанный расчет, как допустимое доказательство.

В соответствии с п.5 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации До ДД.ММ.ГГГГ, а для Республики Крым и города федерального значения Севастополя до ДД.ММ.ГГГГ собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Из содержания п.12 ст. 13 указанного выше Федерального закона следует, что в случае неисполнения собственниками помещений многоквартирных домов в установленный срок обязанности по оснащению домов коллективными (общедомовыми) приборами учета электроэнергии их установка производится в срок до ДД.ММ.ГГГГ организациями, указанными в части 9 настоящей статьи, за счет собственников помещений этих домов.

Приобретение и установка общедомовых приборов учета подлежит рассмотрению на общем собрании собственников помещений в доме.

Довод истца о том, что истцом не установлен в настоящее время многоквартирный <адрес> в <адрес> общедомовым (коллективным) прибором учета тепловой энергии не может повлечь отмену обжалуемого решения суда, поскольку решение по существу является верным, постановлено в соответствии с нормами материального права, имеющие значения для дела факты установлены судом и подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд полагает, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, применены норма материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Результат оценки представленных суду доказательств соответствует требованиям ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с той оценкой. которую по исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь отмену решения суда.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции с учетом требований закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополя) от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2, без удовлетворения.

Председательствующий                                                                        З.Ю. Каралаш