Решение по делу № 22-2533/2022 от 31.03.2022

Судья Батракова А.Б.

Дело № 22-2533

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 29 апреля 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Погадаевой Н.И.,

судей Лоскутова С.М. и Пикулевой Н.В.,

при секретаре Удовенко Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании c использованием систем видеоконференцсвязи уголовное дело Корсак О.Ф. по апелляционной жалобе адвоката Пикулева В.А. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 17 февраля 2022 года, которым

заявление адвоката Пикулева В.А. о выплате вознаграждения за оказание правовой помощи Корсак Ольге Федоровне удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Погадаевой Н.И., изложившей содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, выступления осужденной Корсак О.Ф., мнение адвоката Поротикова О.Е. и прокурора Мальцевой А.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Чусовского городского суда Пермского края от 17 февраля 2022 года Корсак О.Ф. осуждена по п. «з» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции адвокат Пикулев В.А., представляющий интересы подсудимой Корсак О.Ф. по назначению суда, обратился в суд с заявлением о выплате вознаграждения в размере 8970 рублей за 5 дней участия в уголовном судопроизводстве: за ознакомление с материалами уголовного дела – 31 января 2022 года и участие в 4 судебных заседаниях – 1,9, 14, 17 февраля 2022 года.

Суд, рассмотрев заявление адвоката, принял решение о его частичном удовлетворении.

В апелляционной жалобе адвокат Пикулев В.А. ставит вопрос об изменении постановления, считая его незаконным и необоснованным в части расчета суммы вознаграждения. Ссылаясь на требования ч. 5 ст. 50 УПК РФ, п.22 Положения о возмещении процессуальных издержек и п.2 Постановления Правительства РФ от 1.12.2012 №1240, регламентирующих возмещение процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, указывает на ежегодное увеличение (индексацию) размера указанных выплат, производимых с учетом уровня инфляции, которая в 2022 году составляет 4 %. Отмечает, что действие указанных положений закона в части индексации было приостановлено до 1 января 2022 года, однако Федеральным законом от 6.12.2021 №390-ФЗ «О федеральном бюджете на 2022 год…» утверждены основные характеристики бюджета, с учетом ВВП и уровня инфляции, не превышающего 4%. Полагает, что оплате за один рабочий день с учетом 15% районного коэффициента и 4% индексации подлежит сумма 1794 рубля. Просит постановление суда изменить определить ему сумму вознаграждения за один день участия в уголовном судопроизводстве 1794 рубля.

В дополнениях к апелляционной жалобе защитника осужденная Корсак О.Ф., выражая несогласие с постановлением суда в части взыскания процессуальных издержек с нее, поставила вопрос об его отмене и освобождении ее от уплаты процессуальных издержек, ссылаясь на имущественную несостоятельность, а также состояние здоровья, утверждая, что не сможет работать в исправительном учреждении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ и п. 8 ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета, исходя из размера и порядка вознаграждения, установленных Правительством РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», при определении размера вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению, подлежит учету время, затраченное им на осуществление полномочий, предусмотренных ч. ч. 1 и 2 ст.53 УПК РФ, включая время, затраченное на посещение обвиняемого, подсудимого, осужденного в следственном изоляторе, на изучение материалов уголовного дела, а также на выполнение других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами.

Как следует из материалов дела, адвокат Пикулев В.А. на основании ордера №2896 от 24 января 2022 года осуществлял защиту Корсак О.Ф. по назначению в Чусовском городском суде Пермского края при рассмотрении уголовного дела по существу.

Делая вывод об обоснованности требуемого защитником вознаграждения, суд проверил объем проделанной им работы, установив, что адвокат Пикулев В.А. 28 января 2022 года знакомился с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующее заявление (т.1 л.д. 9), а 1, 9, 14 и 17 февраля 2022 года участвовал в судебных заседаниях.

При определении суммы, подлежащей выплате адвокату Пикулеву В.А. за один день участия в уголовном судопроизводстве, суд первой инстанции правильно руководствовался постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года (в редакции от 27 сентября 2021 года) № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации», в соответствии с которым размер вознаграждения адвоката, участвовавшего в судебном заседании в качестве защитника по назначению суда, исходя из степени сложности и объема судебного материала, составляет 1 500 рублей, а с учетом 15% коэффициента к заработной плате, установленного законодательством Российской Федерации в Пермском крае, - 1725 рублей.

Оснований для выплаты вознаграждения в повышенном размере, как об этом поставлен вопрос в заявлении защитника, с учетом уровня инфляции, не превышающего 4%, не имеется, и рекомендации Адвокатской палаты Пермского края таковым не являются.

Сам по себе тот факт, что 1 января 2022 года закончилось действие нормы о приостановлении индексации размеров окладов денежного содержания по должностям федеральной гражданской службы, не предполагает возможности их индексации с января 2022 года, повышение которых предусмотрено с 1 октября 2022 года с учетом прогнозируемого уровня инфляции, не превышающего 4,0% (декабрь 2022 года к декабрю 2021 года), в соответствии с утвержденными Федеральным законом от 06.12.2021 №390-ФЗ «О федеральном бюджете на 2022 год» основными характеристиками федерального бюджета на 2022 год.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. ч. 2, 4 и 5 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных защитнику в случаях, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен, и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек в случае его имущественной несостоятельности, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

Данных о наличии обстоятельств, свидетельствующих об имущественной несостоятельности осужденной, не имеется. Вопреки доводам жалобы, Корсак О.Ф. находится в трудоспособном возрасте, данных об инвалидности, исключающей трудоспособность, не представлено, несовершеннолетних детей или иных лиц на иждивении не имеет, обязательствами имущественного характера не обременена, а отсутствие в настоящее время работы об ее имущественной несостоятельности не свидетельствует и возможности возмещения процессуальных издержек в будущем не исключает.

Вместе с тем судебная коллегия считает постановление от 17 февраля 2022 года в части размера взыскания процессуальных издержек с осужденной подлежащим изменению по следующим основаниям.

По смыслу закона с осужденного могут быть взысканы процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката, за те дни, когда юридическая помощь осужденному защитником оказывалась реально.

Обжалуемым постановлением с осужденной Корсак О.Ф. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в сумме 8625 рублей. При этом из материалов уголовного дела и постановления следует, что при определении суммы процессуальных издержек суд первой инстанции исходил из того, что адвокат Пикулев В.А. фактически был занят выполнением поручения по защите Корсак О.Ф. по настоящему делу в течение пяти дней - 28 января, 1, 9, 14 и 17 февраля 2022 года.

Однако согласно материалам уголовного дела 9 и 14 февраля 2022 года уголовное дело по существу не рассматривалось в связи с тем, что явка свидетелей обвинения не была обеспечена, что в обоих случаях повлекло отложение судебного заседания.

Таким образом, поскольку рассмотрение уголовного дела по существу в указанные дни не состоялось по независящим от осужденной обстоятельствам, оснований для взыскания с нее процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Пикулева В.А. за 9 и 14 февраля 2022 года, не имелось.

С учетом изложенного судебная коллегия считает постановление Чусовского городского суда Пермского края от 17 февраля 2022 года подлежащим изменению со снижением взысканной с осужденной Корсак О.Ф. в доход федерального бюджета Российской Федерации суммы процессуальных издержек до 5175 рублей (8625 рублей – 3450 рублей (за два дня 9 и 14 февраля 2022 года).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 17 февраля 2022 года по вопросу распределения процессуальных издержек изменить:

снизить взысканную с осужденной Корсак Ольги Федоровны в доход федерального бюджета сумму процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Пикулева В.А. в судопроизводстве по уголовному делу, до 5175 рублей.

В остальном постановление оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Пикулева В.А. и осужденной Корсак О.Ф. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи