Решение по делу № 2-3201/2018 от 03.04.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2018 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чистловой А.А., при секретаре Чавриковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3 к ФИО6 о признании права собствености на недвижимое имущество, изменении долей в праве собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Захарова Т.С., Блинов К.Ю., Таразанов И.В., Таразанов С.В. обратились в суд с иском к Ворносковой В.П., Управлению Росреестра по Московской области, ФГБУ «ФКП Росреестра по МО» о признании права собствености на недвижимое имущество, изменении долей в праве собственности на недвижимое имущество.

В ходе судебного разбирательства, ФГБУ «ФКП Росреестра по МО» было исключено из лиц, участвующих в деле, а Управление Росреестра по МО исключено из ответчиков и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Тятова Т.Б. исковые требования поддержала и пояснила, что истцы являются общедолевыми собственниками (2/3 доли в праве общей долевой собственности) жилого дома, двух гаражей, двух сараев, расположенных по адресу: <адрес> в порядке наследования. Ответчику принадлежит 1/3 доля в праве на указанное имущество. Право собственности сторон зарегистрировано в ЕГРН. При изучении документов выяснилось, что доли истцов на спорное имущество рассчитаны исходя из одной площади, тогда как доля ответчика – из другой (меньшей). Таким образом, при подсчете долей, исходя из площади спорного имущества, право собственности на 19,8 кв.м. жилого дома отсутствует, также отсутствет право собственности на 1/3 долю надворных построек. Считает, что незарегистрированная доля в праве на спорное имущество должно быть зарегистрировано за истцами по фактическому пользованию. Просит признать за истцами право собственности на 1/3 долю в праве на надворные постройки по 1/12 доле за каждым, признать за истцами и ответчиком право собственности на 207/1000 доли спорного жилого дома по фактическому пользованию: за Таразановым И.В. и Таразановым С.В. по 52/1000 долей, за Захаровой Т.С., Блиновым К.Ю. по 21/1000 доле, за Ворносковой В.П. 61/1000 долю в праве общей долевой собствености, изменить доли сторон в соответствии с признаным за каждым правом собствености на спорное имущество.

Ответчик Ворноскова В.П. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, из которого усматривается, что иск признает, не возражает против его удовлетворения.

Судом принято признание иска ответчиком о чем вынесено определение.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по МО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.

Выслушав объяснения представителя истцов, изучив доводы иска, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что спорное имущество, расположеное по адресу: <адрес> состоит из: жилого дома с кадастровым номером № площадью 95,5 кв.м. и хозяйственных построек:

- гараж с кадастровым номером № площадью 19,9 кв.м.,

- гараж с кадастровым номером № площадью 16 кв.м.,

- сарай с кадастровым номером № площадью 5,9 кв.м.,

- сарай с кадастровым номером № площадь 15,1 кв.м.

Исты являются долевыми собственниками указанного имущества:

- Захарова Т.С. – ? доля в праве (1/12 доля в порядке наследования по закону, на основании свидетельства о праве на наследство от 1993 года, 1/6 доля по договору дарения от 1991 года),

- Блинов К.Ю. – ? доля в праве (в порядке наследования по закону, на основании свидетельства о праве на наследство от 2010 года),

- Таразанов И.В. – 1/12 доля в праве (по договору дарения от 1991 года),

- Таразанов С.В. – 1/12 доля в праве (по договору дарения от 1991 года),

Таким образом, истцам принадлежит 2/3 доли в праве общедолевой собственности на указанные жилой дом и хозяйственные постройки.

Ответчик является собственником 1/3 доли жилого дома площадью 36 кв.м. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 1981 года, расположенного по адресу: <адрес>.

Из пояснений представителя истцов усматривается, что истцы и ответчик являются общедолевыми собственниками спорного жилого дома.

Вместе с тем, в ЕГРН заистацим зарегистрировано право общедолевой собственности на 2/3 доли спорного дома от площади 95,5 кв.м. что составляет 63,7 кв.м., тогда как за ответчиком зарегистрировано право собственности на 1/3 доли этого же дома от площади 36 кв.м., что составляет 12 кв.м.

Таким образом, право собствености на 19,8 кв.м. на спорный жилой дом отсутствует, что составялет 207/1000 долей от площади спорного жилого дома 95,5 кв.м.

Такая же ситуация произошла и с хозяйственными постройками, поскольку за истцами зарегистрировано право собственности на 2/3 доли спорного имущества, а у ответчика по свидетельству о праве на наследство от 1981 года возникло право только на 1/3 долю спорного жилого дома, в связи с чем, право собственности на 1/3 долю на хозяйственные постройки ни за кем не зарегистрровано.

Обратившись в суд, истцы просят признать за всеми участниками долевой собственности право собственности на 207/1000 долей спорного жилого дома по фактическому пользованию:

- за Захаровой Т.С. и Блиновым К.Ю. по 21/1000 доле за каждым,

- за Таразановым И.В. и Таразановым С.В. по 52/1000 доле за каждым,

- за Ворносковой В.П. – 61/1000 доли,

а также признать право собственности за истцами на 1/3 долю хозяйственных построек по 1/12 доле за каждым (Захаровой Т.С., Блиновым К.Ю., Таразановым И.В., Таразановым А.В.) и перераспределить доли в праве общей долевой собственности по фактическому пользованию.

В соотвествии с ч. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что отсутствие права собствености кого-либо на 207/1000 долей спорного жилого дома и 1/3 долю хозяйственных построек возникло из-за того, что право каждого участника долвеой собственности возникло в разные периоды времени. На момент вступления в наследство ответчика, спорный дом имел площадь 36 кв.м., а на момент вступления в права владения истцами, площадь жилого дома увеличилась до 95,5 кв.м., что подтверждается техническим паспортом на спорный жилой дом.

Ответчик Ворноскова В.П. исковые требования Захаровой Т.С., Блинова К.Ю., Таразанова И.В., Таразанова С.В. признала в полном объеме, не возражала против их удовлетворения.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Оснований полагать, что признание ответчиком иска совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, у суда не имеется.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание ответчиком обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, освобождает последнего от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, требования истцов подлежат удовлетворению как обоснованные.

При этом, поскольку спорный объект недвижимости с течением времени изменился, то право собственности сторон, зарегистрированное в ЕГРН, подлежит прекращению и за ними признается право собственности на спорные объекты в измененном виде, определив их доли в соответствии с фактическим пользованием.

Руководствуясь ст.ст. 244 ГК РФ, ст. 56, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3 к ФИО6 о признании права собствености на недвижимое имущество, изменении долей в праве собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

Прекратить право собствености:

- ФИО4 на ? долю,

- ФИО5 на ? долю,

- ФИО2 на 1/12 долю,

- ФИО3 на 1/12 долю

в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 95,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО6 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 36 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Признать право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 95,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в следующих долях:

- за ФИО4 на 271/1000 долю,

- за ФИО5 на 271/1000 долю,

- за ФИО2 на 136/1000 долей,

- за ФИО3 на 136/1000 долей,

- за ФИО6 на 186/1000 долей.

Прекратить право собствености:

- ФИО4 на ? долю,

- ФИО5 на ? долю,

- ФИО2 на 1/12 долю,

- ФИО3 на 1/12 долю

в праве общей долевой собственности на хозяйственные постройки, расположенные по адресу: <адрес>: гараж с кадастровым номером № площадью 19,9 кв.м., гараж с кадастровым номером 50:05:0060501:858 площадью 16 кв.м., сарай с кадастровым номером № площадью 5,9 кв.м.,

сарай с кадастровым номером № площадь 15,1 кв.м.

Признать право собственности на хозяйственные постройки гараж с кадастровым номером № площадью 19,9 кв.м., гараж с кадастровым номером № площадью 16 кв.м., сарай с кадастровым номером № площадью 5,9 кв.м., сарай с кадастровым номером № площадь 15,1 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>:в следующих долях:

- за ФИО4 на 1/3 долю,

- за ФИО5 на 1/3 долю,

- за ФИО2 на 1/6 долю,

- за ФИО3 на 1/6 долю.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации прав ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО6 на указанные выше объекты недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Мотивировнное решение изготовлено 15 июня 2018 года.

Судья подпись А.А. Чистилова