Решение по делу № 1-483/2023 от 20.10.2023

Дело № 1-483/23

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Нефтекамск             31 октября 2023 года

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Акулова А.В.,

при секретаре Хариповой К.К.,

с участием государственного обвинителя Маликовой А.В.,

защитника Муфтеевой Н.В.,

подсудимого Вавилова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Вавилова В.А., <данные изъяты>

1) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом по ст.264-1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, обязательные работы отбыты ДД.ММ.ГГГГ;

2) ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ст.264-1, ч.5 ст.70 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока лишения свободы, не отбыт 1 год 16 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264-1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вавилов В.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст.264-1 УК РФ. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> городского суда Вавилов был осужден по ст.264-1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. Обязательные работы отбыты ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание не отбыто.

ДД.ММ.ГГГГ приговором того же суда Вавилов осужден по ст.264-1, ч.5 ст.70 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. Лишение свободы отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание не отбыто.

Вавилов, будучи ранее судимым по ст.264-1 УК РФ, должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял автомобилем «<данные изъяты>»,г/н №, и напротив <адрес> был задержан сотрудниками полиции.

В тот же вечер в 21 час 21 минутув ходе проверочных мероприятий сотрудниками ОГИБДД отдела МВД РФ по <адрес> (далее - ОМВД) на месте задержания по указанному выше адресу Вавилов был освидетельствован с применением прибора алкотектор «<данные изъяты>», в ходе которого было определено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, с содержанием паров алкоголя 0,847мг/л, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанным результатом освидетельствования Вавилов согласился.

Подсудимый Вавилов В.А. вину в предъявленном обвинении по ч.2 ст.264-1 УК РФ признал полностью и показал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ он был осужден приговором <адрес> городского суда по ст.264-1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. Обязательные работы отбыл ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание им не отбыто.

ДД.ММ.ГГГГ приговором того же суда он вновь был осужден по ст.264-1, ч.5 ст.70 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. Лишение свободы он отбыл ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание в настоящее время им еще не отбыто.

         Автомобиль «<данные изъяты>», г/н №,он купил в ДД.ММ.ГГГГ у родственника ФИО1, но каких-либо документов у него на автомашину не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он употреблял водку. В этот же день около 20 часов 30 минут он повез на автомобиле «<данные изъяты>» сожительницу с дочкой на остановку, а затем поехал в магазин, где купил продукты и водку, и поехал обратно домой. Однако напротив <адрес> был задержан сотрудниками полиции. После чего его отстранили от управления и на месте задержания в служебном автомобиле провели освидетельствование с применением алкотектора. Результат был 0,847 мг/л, с чем он согласился. Были оформлены документы, в которых он расписался, а автомобиль был помещен на спецстоянку.

В настоящее время он прошел медицинскую комиссию, оформил все необходимые документы и уже сегодня - ДД.ММ.ГГГГ - должен прибыть в <адрес> для заключения контракта с Министерством обороны РФ для прохождения военной службы в зоне СВО.

Кроме признательных показаний Вавилова, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264-1 УК РФ, также подтверждается следующими доказательствами.

Так, свидетель ФИО5 показал,что работает инспектором группы дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД. ДД.ММ.ГГГГ был на дежурстве с напарником ФИО11, когда в 20 часов 50 минут во время патрулирования на <адрес> заметили автомобиль «<данные изъяты>», г/н № РУС, который при движении вилял из стороны в сторону. Данный автомобиль был остановлен ими напротив <адрес>, водителем оказался Вавилов, от которого исходил запах алкоголя, были и другие явные признаки опьянения. После этого они предложили Вавилову пройти освидетельствование в служебном автомобиле с применением алкотектора «<данные изъяты>», на что последний согласился. Прибор выдал ленту с показателем выдыхаемого воздуха 0,847 мг/л. Вавилов был отстранен от управления транспортным средством, а автомашина помещена на специализированную стоянку ООО «<данные изъяты> По данному факту велась видеофиксация, запись им была скопирована на компакт-диск и передана с материалом проверки в дежурную часть ОМВД.

Из рапорта оперативного дежурного ДЧ ОМВД видно, что в 21 час             15 минут ДД.ММ.ГГГГ поступило телефонное сообщение от инспектора ДПС ФИО12 о том, что напротив <адрес> была задержана автомашина «<данные изъяты>», г/н № РУС, водитель в нетрезвом состоянии.                        (л.д.7)

Согласно протоколу осмотра места происшествия и приложенной к нему фототаблице от ДД.ММ.ГГГГ годабылосмотрен автомобиль <данные изъяты>», г/н № РУС, под управлением Вавилова - напротив <адрес>.                                       (л.д.20-24)

Из протоколов осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что были осмотрены компакт-диск с видеозаписью, сделанной на видеорегистратор ДД.ММ.ГГГГ, по факту задержания Вавилова сотрудниками ОГИБДД ОМВД и его освидетельствования в служебном автомобиле ДПС ОГИБДД, административные материалы по настоящему факту, а также автомобиль «<данные изъяты>», г/н № РУС.

Постановлением данные документы, компакт-диск с видеозаписью и вышеуказанный автомобиль приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.                                  (л.д.48-60)

В соответствии с приговорами <адрес> городского суда Вавилов был осужден:

- ДД.ММ.ГГГГ по ст.264-1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года; обязательные работы отбыты ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание не отбыто;

- ДД.ММ.ГГГГ по ст.264-1, ч.5 ст.70 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года; лишение свободы отбыто              ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание не отбыто.

(л.д.76-82)

На основании карточки учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ владельцем автомобиля «<данные изъяты>», г/н № РУС, на праве собственности является ФИО1

(л.д.29)

Из справки инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД и базы ФИС ГИБДД МВД РФ вытекает, что Вавилов по приговору <адрес> городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ лишен права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами с ДД.ММ.ГГГГ.

(л.д.30, 32)

Допросив подсудимого, выслушав свидетеля, исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину Вавилова в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступлений, предусмотренных ст.264-1 УК РФ, доказанной.

Приведенные выше доказательства последовательны, взаимосвязаны и согласуются между собой, не противоречивы, допустимы, в своей совокупности являются достаточными и приводят к достоверному выводу о причастности Вавилова к инкриминируемому ему преступлению.

Таким образом, действия Вавилова В.А. надлежит квалифицировать как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264-1 УК РФ, - совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.264-1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание своей вины подсудимым и раскаяние в содеянном, а также заявленное Вавиловым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание его влияние на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности: Вавилов <данные изъяты>

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, указывающих на то, что предыдущие меры уголовно-правового воздействия к исправлению Вавилова не привели, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты только в условиях изоляции подсудимого от общества, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исходя из приведенного выше, условий для применения в отношении Вавилова положений ст.73 УК РФ, а также назначения принудительных работ или иного вида наказания, не связанного с лишением свободы, суд не усматривает.

Также как по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, позволяющие суду применить к подсудимому правила ст.64 УК РФ.

Данное преступление Вавиловым совершено в период не отбытой части дополнительного наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем окончательное наказание подлежит назначению по правилам статьи 70 УК РФ, с его отбыванием в колонии-поселении (п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ).

В силу п. «д» ч.1 ст.104-1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 14.07.2022 года № 258-ФЗ) конфискацией имущества признается принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264-1 УК РФ.

Исходя из установленных по делу доказательств, автомобиль <данные изъяты>», г/н № РУС, которым в момент преступления управлял подсудимый, принадлежит на праве частной собственности ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о том, что Вавилов устанавливал право собственности на данный автомобиль или иным образом определял порядок владения, пользования и распоряжения транспортным средством, материалы дела не содержат и суду в ходе судебного заседания стороной обвинения не представлены.                               

При таких обстоятельствах, а также учитывая требования ст.14 УПК РФ о том, что все неустранимые сомнения толкуются в пользу обвиняемого, у суда правовых условий для принятия решения о конфискации указанной выше автомашины в собственность государства не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307 - 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Вавилова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264-1 УК РФ, назначив ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части дополнительного наказания по приговору <адрес> городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание Вавилову В.А. назначить в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 5 (пять) лет.

Вавилову В.А. после вступления приговора в законную силу незамедлительно явиться в филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН РФ по РБ по адресу: <адрес>, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО2 в колонию-поселение, зачесть в срок лишения свободы время следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Меру пресечения Вавилову В.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- компакт-диск с видеозаписями и административные материалы от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при деле;

- автомобиль «<данные изъяты>», г/н № РУС, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ. - вернуть по принадлежности                ФИО1

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна.

Судья:                            А.В. Акулов