Решение по делу № 2-3046/2019 от 09.09.2019

38RS0№-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

****год года Ленинский    районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хамди Е.В., при секретаре судебного заседания Подоляк М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества о ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ГоСотделение» к Магомедаминову Али    Исмаилгаджиевичу о взыскании задолженности по    договору    займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МК «ГоСотделение» обратилось в суд с иском к Магомедаминову А.И. о взыскании задолженности по договору    займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указали, что ****год между ООО МК «ГоСотделение» и Магомедаминовым А.И.     был заключен договор займа №, по условиям которого истец передал    ответчику денежные средства в размере 100 000 руб., а Заемщик обязался возвратить их в срок до ****год и уплатить начисленные на сумму    займа проценты и дополнительные платежи, предусмотренные Договором, на обеспечение уставной деятельности Кооператива. Факт    получения суммы займа Магомедаминовым А.И. подтверждается    расходным кассовым ордером.    Согласно справки-расчета по состоянию на ****год задолженность ответчика перед кооперативом в части возврата    суммы займа составляет 100 000 руб. Согласно    п. 3.2. договора займа № от ****год процентная ставка за пользование    суммой займа согласована сторонами и составила    84 %    годовых за первый, второй, третий, четвертый, пятый, шестой, седьмой, восьмой и последующие    месяцы пользования займом.    В соответствии с п. 3.3. Договора займа 325 от ****год ответчик обязался ежемесячно производить оплату процентов от суммы займа, при     этом    оплата процентов должна производится не позднее срока, установленного в п. 1.3.    настоящего договора. Согласно справки-расчета по состоянию на ****год проценты за пользование суммой займа составили 34800 руб. Согласно    п. 5.1. Договора займа 325 от ****год в случае нарушения Заемщиком    возврата    займа и процентов по нему, установленных п. 1.1. и п. 1.3. указанного Договора, заемщик уплачивает    кредитору пени в размере 0, 05 % от     всей суммы просроченного платежа за каждый календарный    день просрочки. Штрафные санкции     за несвоевременный возврат задолженности по договору займа 325 от ****год года       согласно справки-расчета по состоянию на    ****год составили 1073, 08 руб. По состоянию на    ****год ответчик свои обязательства по договору займа    № от    ****год не выполнил, что подтверждается справкой-расчетом займа от ****год.     Таким образом,    сумма задолженности, подлежащая взысканию с Магомедаминова А.И.     в пользу истца по договору займа № от ****год по состоянию на ****год составляет 135873, 08 руб., в том числе: пени в размере 1073, 08 руб., проценты в размере 34800 руб., сумма основного долга в размере 100 000 руб.    Согласно п. 2.3. Договора займа № от ****год между Ответчиком и истцом заключен Договор залога № от ****год, согласно п. 1.1. которого в обеспечение    обязательств Магомедаминова А.И. по Договору займа 325 от ****год, он    передал в залог свое имущество. Согласно п. 1.2.1 Договора залога 310 от ****год предметом залога является автотранспортное средство марки <...> ****год года выпуска, г.р.з. №, идентификационный    номер №, цвет кузова черный, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №, №    двигателя №. Кроме того, п. 1.5.1 установлено, что в случае нарушения срока возврата займа или процентов по нему Залогодатель    обязан осуществить    передачу     предмета залога на хранение залогодержателю в течение 24 часов с момента такого нарушения. В соответствии с п. 1.5.2    договора залога в случае    нарушения вышеуказанных условий      п. 1.5.1 Залогодатель    обязан уплатить залогодержателю    штраф в размере 10 000 руб. Не одно из указанных    условий Залогодатель не исполнил. По состоянию на ****год года     ответчик не исполнил своей обязанности по возврату    займа, уплате     процентов за пользование им и пени, что подтверждается справкой-расчетом от ****год. Денежная оценка предмета залога     установлена п. 1.2.3 Договора    залога № от ****год и составляет 100 000 руб.

Просили суд, взыскать с Магомедаминова А.И. в пользу    ООО микрокредитная компания «ГоСотделение» задолженность по договору займа № от ****год по состоянию на ****год в размере 135 873, 08 руб., в том числе:    пени в размере 1073, 08 руб., проценты в размере 34800 руб., сумму основного долга в размере 100 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество- автотранспорт    марки <...>, ****год года выпуска, г.р.з. №, идентификационный    номер №, цвет кузова черный, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №, №    двигателя <...>, установив начальную    продажную цену заложенного имущества, с которой    начинаются торги в размере 100 000 руб.

Взыскать с Магомеаминова А.И. в пользу ООО микрокредитная компания «ГоСотделение» штраф, предусмотренный    пунктом 1.5.2. договора залога № от ****год в размере 10 000 руб.,    расходы по госпошлине в размере 10117, 46 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО МК «ГоСотделение» не явился, о месте и времени извещен надлежаще, ранее в материалы дела представлено     заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Магомедаминов А.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Почтовая корреспонденция, направленная по известному суду адресу, возвратилась в суд за истечением срока хранения. С учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ****год №-О-о, суд оценивает данное обстоятельство как отказ принять судебную повестку, в связи, с чем приходит к выводу о том, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Учитывая, что ответчик, извещенный по известному суду адресу, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд приходит к выводу о том, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что ****год между    ООО микрокредитная компания «ГоСотделение» /Займодавец / и Магомедаминовым А.И. /Заемщик/ заключен договор займа №, согласно которому Займодавец на основании заявки Заемщика на предоставление займа на цели, связанные с осуществлением предпринимательской    деятельности, руководствуясь Правилами    на предоставление микрозаймов    юридическим лицам и физическим лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования    юридического лица, в форме выдачи    займов на цели, связанные с осуществлением предпринимательской     деятельности, передает в собственность Заемщику, денежные     средства в размере 100 000 руб., путем выдачи      наличных денежных средств в кассе Общества, либо     путем перечисления    суммы    займа на расчетный счет Заемщика, а Заемщик обязуется    возвратить Займодавцу сумму займа в указанный срок и уплатить начисленные на сумму займа проценты и дополнительные платежи, предусмотренные настоящим Договором, на обеспечение уставной деятельности Общества.

Цель использования суммы займа, предоставляемой Заемщику, по настоящему договору определена Сторонами и является существенным условием настоящего договора. Целью использования суммы     займа стороны определили потребительские нужды. /п. 1.2. Договора/.

    Согласно    п. 1.3-1.4. Договора, Заемщик обязан вернуть всю сумму    займа, указанную    в п.п. 1.1. настоящего Договора, вместе с предусмотренными настоящим Договором процентами      за пользование займом не позднее ****год включительно.

Настоящий Договор считается     заключенным с момента подписания    его сторонами и продолжает       действовать до полного исполнения обязательств сторонами по договору.

В    соответствии с п.п. 3.1., 3.2. Договора, начисление     процентов на сумму    займа начинается с даты    выдачи    Заемщику     наличных денежных    средств в кассе Общества, указанной на расходном кассовом    ордере    Общества, либо с даты    перечисления    денежных средств, указанной на платежном     поручении Общества, на указанный    Заемщиком    счет и заканчивается в день    полного возврата Заемщиком Обществу всей суммы займа и процентов по нему.

За пользование займом, Заемщик       выплачивает Займодавцу    проценты в размере 84 % в год от суммы займа /п. 3.2./.

Как следует из платежного поручения № от ****год ООО микрокредитная компания «ГоСотделение» перечислило    Магомедаминову А.И.    по договору займа № от 1402.2019 года    денежные    средства в размере 100000 руб.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии    с п. 3.3. Договора,    оплата    процентов за пользование суммой займа производится Заемщиком    ежемесячно. Сумма займа    подлежит возврату    Заемщиком не позднее срока, установленного п. 1.3.    настоящего договора.

Согласно    п. 2.1-2.4 Договора,    Обязательства Заемщика по настоящему договору, обеспечиваются    Договором Залога № от ****год, который является неотъемлемой    частью настоящего Договора.

Заемщик гарантирует возврат задолженности по настоящему Договору всем свои имуществом, на которое может быть обращено    взыскание в порядке, установленном законодательством РФ.

В целях своевременного возврата суммы займа и причитающейся     компенсации за пользование суммой займа настоящий договор обеспечивается Залогом, с соответствующими индивидуальными признаками:     марка, модель: <...>, г.р.з. №, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска: 2005, двигатель № №, шасси № отсутствует, номер кузова: №, цвет: черный.

При просрочке    возврата суммы     займа (части займа) и (или)      процентов (части процентов) по нему свыше 10 календарных дней, Займодавец вправе обратиться в суд    без дополнительного досудебного порядка урегулирования спора с требованием об обращении взыскания на предмет залога.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из содержания искового заявления, Магомедаминов А.И. надлежащим образом не исполнил в полном объеме обязанность по оплате задолженности по договору займа № от ****год, процентов за пользование займом. Достаточных и достоверных доказательств, опровергающих изложенное, ответчиком суду не представлено.

Согласно справке-расчету займа на дату ****год задолженность ответчика составляет: основной долг- 100 000 руб., проценты за пользование займом- 34800 руб.

Представленный расчет произведен верно, стороной ответчика не оспорен, иного расчета суду не представлено, в связи с чем, может быть положен в основу решения суда.

Исследовав представленные документы, учитывая, что Магомедаминовым А.И. не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору займа, доказательств, подтверждающих наличие задолженности по основному долгу, процентам в ином размере, чем указано ООО МК «ГоСотделение», суд приходит к выводу, что с Магомедаминова А.И. в пользу ООО К «ГоСотделение» подлежат взысканию основной долг в размере 100 000 руб., проценты в размере 34800 руб.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, вступив в договорные отношения с ООО МК «ГоСотделение», Магомедаминов А.И. обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.1. Договора займа установлена    ответственность    сторон. В случае нарушения Заемщиком сроков возврата суммы    займа и (или)    процентов по нему, установленных     п. 1.1. и п. 1.3. настоящего Договора, Заемщик уплачивает Займодавцу пени    в размере 0,05 % от всей суммы просроченного платежа    за каждый     календарный    день просрочки. Пени рассчитываются      Займодавцем на сумму, просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной сторонами, как срок возврата суммы займа (части    займа) и (или) процентов по нему, и по дату фактического возврата    всей суммы займа (части займа) и (или)    процентов по нему включительно.

Из представленной суду справки-расчета займа следует, что задолженность ответчика по пени за нарушение срока возврата займа составляет 1073, 08 руб.

В соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ****год «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.)

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.1994г. № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает, что неустойка за просрочку исполнения обязательства является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, в результате чего суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения со стороны ответчика.

При таких обстоятельствах, исходя из размера задолженности, периода просрочки уплаты, суд приходит к выводу о том, что подлежащие уплате неустойка (пени) в размере 1 073, 08 руб., соразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая продолжительность времени просрочки исполнения обязательства, размер основного долга, в связи с чем,    суд полагает возможным    взыскать неустойку в размере 1073, 08 руб. с ответчика в пользу истца.

Во исполнение обязательств по договору займа № от 14.02. 2019г. между ООО МК «ГоСотделение» (залогодержатель) и ответчиком Магамедаминовым А.И. (залогодатель) был заключен договор залога № к договору    займа № от ****год.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно    п. 1 Договора, в обеспечение      надлежащего     исполнения    всех обязательств, возникающих     из Договора займа № от ****год,    заключенного между    должником и залогодержателем, залогодатель       передает      залогодержателю в залог свое имущество в виде автомобиля    марки <...>, г.р.з. №, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска: ****год, двигатель № № шасси № отсутствует, номер кузова: №, цвет: черный.

Залогодатель заявляет, что именно ему принадлежит передаваемое в залог имущество и что оно свободно от каких бы то ни было обременений и претензий со стороны третьих лиц (п.1.2.4).

Пунктом 1.4. договора залога предусмотрено, что залогодержатель вправе в соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в случае неисполнения залогодателем (должником по обеспечиваемому договору, указанному в п.1.1.), получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя, за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

По данным УМВД России по <адрес> от ****год собственником транспортного средства марки <...>, г.р.з. № идентификационный номер (VIN) №, год выпуска: ****год двигатель № № шасси № отсутствует, номер кузова: №, цвет: черный, значится Магамедаминов А.И.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком Магамедаминовым А.И. обеспеченного залогом обязательства по указанному выше договору займа является основанием обратить взыскание на предмет залога, суд, учитывая, что каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, не установлено, находит исковые требования истца в части обращения взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из приведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Изложенное согласуется и с положениями статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен установить соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества.

Денежная оценка    предмета    залога установленная сторонами на основании п. 1.2.3 Договора залога, составила 100 000 руб.

Доказательств иной стоимости предмета залога, чем согласовано при заключении договора залога, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что начальная продажная цена предмета залога должна быть определена в размере 100 000 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика    штрафа в размере 10 000 руб. за нарушение условия, предусмотренного п. 1.5.2     договора    залога, за     нарушение срока передачи заложенного имущества.

В соответствии с п. 1.5.1    Договора залога № от ****год,     в случае     нарушения    срока возврата    займа (части займа) или процентов (части процентов) по нему    в соответствии с условиями, установленными Договором    займа    № и настоящим Договором, Залогодатель обязан осуществить передачу предмета залога в течение 24     часов      заложенное имущество     на хранение       залогодержателю по адресу:    г. Иркутск, <адрес> (далее автостоянка). При отсутствии возможности    самостоятельной постановки предмета    залога    на автостоянку     залогодатель уплачивает расходы по оказанию услуг эвакуатора.

Так, п. 1.5.2    договора залога № от ****год года     предусмотрено, что в случае      нарушения    условия, указанного в пункте 1.5.1     настоящего договора, залогодатель обязан      уплатить    залогодержателю    штраф    в размере 10 000    руб. Уплата     штрафа не освобождает    залогодателя от обязанности, предусмотренной     пунктом 1.5.1 договора.

Поскольку      ответчиком доказательств,     свидетельствующих о надлежащем     исполнении обязательств по договору займа № от ****год в части возврата сумма займа и процентов не представлено, а также доказательств,     подтверждающих    передачу      истцу    транспортного средства, заложенного     по договору залога № от ****год в течении 24 часов    в связи с нарушением    срока возврата     займа (части     займа), процентов, а также учитывая    положение ст. 333 ГК РФ, суд находит     подлежащими     удовлетворению требования истца в части взыскания    с ответчика штрафа     в размере    10 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как    следует из содержания платежного поручения № от ****год, ООО МК «ГоСотделение» произведена оплата государственной пошлины     за подачу искового заявления в размере 10117, 46 руб.

В силу ст.333.19 НК РФ государственная пошлина по настоящему иску, с учетом удовлетворения исковых требований подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 10117, 46 руб., из которых за требование неимущественного характера, оплаченная при подаче иска составляет 6000 руб., за требование имущественного характера 5117, 46 руб.

На основании    изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░    ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░    ░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ****░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ****░░░ ░ ░░░░░░░ 135873, 08 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░:     ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░    ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░.,    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 34800 ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1073, 08 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░     ░░░░░░░ 1.5.2    ░░░░░░░░     ░░░░░░ № ░░ ****░░░ ░ ░░░░░░░    10 000 ░░░. ░░░░░    ░░░░░░░░ 145873, 08 ░░░.

░░░░░░░░    ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <...> ░.░.░. №, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) №, ░░░ ░░░░░░░: ****░░░ ░░░░░░░░░ № № ░░░░░ № ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░: №, ░░░░: ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░    ░░░░░░░░░    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10117, 46 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ****░░░.

░░░░░                                                                                                  ░.░. ░░░░░