Решение по делу № 2-7362/2021 от 05.07.2021

                                                                                                Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2021 года                                                          г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лосевой Н.В.

при секретаре Дубицкой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Меньшаковой Светланы Владимировны к ООО «УК Рублевский» о взыскании задолженности по заработной плате, за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда и по встречному иску ООО «УК Рублевский» к Меньшаковой Светлане Владимировне о взыскании незаконно начисленной заработной платы

УСТАНОВИЛ:

Меньшакова СВ. обратилась в суд, с учетом уточненных требований, к ООО «УК Рублевский» о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.04.2021 года по 16.04.2021 в размере 28506 руб, компенсацию за неиспользованный отпуск    в размере 126031,50 руб, за задержку выдачи трудовой книжки в размере    165641,40 руб. за период с 16.04.201 по 01.06.2021,    компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб. ( л.д.67-68)

В обоснование требований истец указал, что с 11.07.2019 по 16.04.2021 работала в должности главного бухгалтера ООО «УК Рублевский».

За период с 01.04.2021 по 16.04.2021 ответчик не выплатил     заработную плату,     компенсацию за неиспользованный отпуск, а также выдал трудовую книжку только 01.06.2021 года, что повлекло нарушение ее трудовых прав, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Ответчик ООО «УК Рублевский» предъявил встречные исковые требования и просил взыскать с Меньшаковой С.В. излишне выплаченную заработную плату в размере 449238,12 руб., ссылаясь, что в трудовые обязанности Меньшаковой С.В. входило начисление, расчет и выплата заработной платы сотрудникам организации, в нарушение норм трудового законодательства ответчик в период с июня 2020 по март 2021 года производила себе начисление и выплату заработной платы в завышенном размере, чем нанесла значительный ущерб обществу, в связи с чем, ООО «УК Рублевский» просит взыскать излишне выплаченную заработную плату в размере 449238,12 руб.

В судебное заседание истец и ее представитель по доверенности Никитина О.А. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, в удовлетворении встречных требований просили отказать,    поскольку генеральный директор знал о произведенных начислениях заработной платы, так как подписывал ведомости на выплату заработной платы.

Представитель ООО «УК Рублевский» по доверенности Рязанова Е.С. и Мартыненко Н.В. в судебное заседание явились, иск не признали по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав представителя ответчика, истца, оценив представленные в дело доказательства, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения требований и исходит из следующего.

Частью первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором (часть третья статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью четвертой статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки (абзац второй части четвертой названной статьи); если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть третья статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац третий части четвертой названной статьи); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом (абзац четвертый части четвертой названной статьи).

Нормативные положения части четвертой статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондируют пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Следовательно, излишне выплаченная работодателем и полученная работником в период трудовых отношений заработная плата подлежит взысканию как неосновательное обогащение, только если выплата заработной платы явилась результатом недобросовестности со стороны работника или счетной ошибки.

К неправомерным действиям, в частности, можно отнести неправомерное начисление работником денежных средств в качестве заработной платы самому себе либо получение подобных денежных средств по сговору с лицом, уполномоченным производить начисления.

В силу частей 1, 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Как усматривается из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Меньшакова С.В. работала в ООО «УК Рублевский» в должности главного бухгалтера на основании трудового договора N8-к от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3.1 указанного трудового договора заработная плата составляет 23311 руб. Оплата труда повременно-премиальная    по окладу.

В ее трудовые обязанности входило начисление заработной платы работникам ООО «УК Рублевский», а также формирование ведомостей на выдачу заработной платы для направления в банк, что не оспаривалось сторонами.

Приказом № от 16 апреля 2021 года Меньшакова С.В. уволена 16.04.2021 с должности главного бухгалтера ООО «УК Рублевский» на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. ( л.д.42)

Согласно штатному расписанию    с апреля 2020 года по январь 2021 года оклад главного бухгалтера ООО «УК Рублевский» составлял 35 000 руб, с февраля 2021 года в размере 36715 руб.( л.д.136-137)

На основании приказов генерального директора ООО «УК Рублевский», изданных в период с июня 2020 года по февраль 2021 года главный бухгалтер Меньшакова С.В. премировалась     ежемесячно в размере 45500 руб. ( л.д.84-121)

Таким    образом, с учетом    представленных документов ответчиком, истцу    за период с 01.06.2020 года по 16.04.2021 года должны быть начислены и выплачены следующие суммы в счет выплаты заработной платы, которые включают в себя оклад и премию.

Июнь 2020 года- 80 500 руб.

Июль 2020 года- 80 500 руб.

август 2020 года- 115130,80 руб.

сентябрь 2020 года- 47568,18 руб.

          октябрь 2020 года- 80 500 руб.

ноябрь 2020 года- 80 500 руб.

декабрь 2020 года- 80 500 руб.

январь 2021 года- 80 500 руб.

февраль 2021 года- 82215 руб.

март 2021 года- 36715руб.

апрель 2021 года ( 12 раб. Дней)- 20988 руб.

Между тем, истец, являясь главным бухгалтером общества производила начисление себе заработной платы за указанный период в следующем размере

Июнь 2020 года- 100625 руб.

Июль 2020 года- 121500 руб.

август 2020 года- 156612,61 руб.

сентябрь 2020 года- 66545,46 руб.

          октябрь 2020 года- 121500 руб.

ноябрь 2020 года- 121500руб.

декабрь 2020 года- 121500 руб.

январь 2021 года- 121500 руб.

февраль 2021 года- 123215 руб.

март 2021 года- 53452,87руб.

Доводы представителя истца о том, что Меньшакова С. в спорный период совмещала    должность экономиста, в связи с чем,    производила себе начисление заработной платы в большем размере, отклоняются судом, поскольку, согласно данным ответчика, в период с июня 2020 по март 2021 года данные по форме СЗВ-ТД в Пенсионный фонд РФ о совмещении должностей сотрудника Меньшаковой С. не подавались и такие приказы    не издавались.

Согласно акту об установлении суммы ущерба от 16.04.2021, главный бухгалтер Меньшакова С.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по текущий момент самостоятельно неправомерно производила себе начисления различных премий и доплат ежемесячно в виде совместительства должностей путем подделки приказов о премировании. Тем сам, нанося ущерб компании в денежном выражении. Размер которого составляет 300 182,16 рублей излишне перечисленных денежных средств себе на карточный счет в банке. Исходя из этой суммы размер налога на доходы физических лиц составляет -44 854,80 рублей. Сумма страховых взносов 201,16 рублей. Общий размер ущерба без учета процентов за пользование кими денежными средствами 449 238,12 рублей.

Таким образом, суд считает, что Меньшакова С.В, будучи главным бухгалтером, в нарушение должностных обязанностей по правильному оформлению бухгалтерской документации, производила расчет своей заработной платы в размере, превышающем размер оплаты ее труда, предусмотренный трудовым договором. Указанные обстоятельства свидетельствует о неправомерности действий Меньшаковой С.В., что является основанием для взыскания с нее излишне выплаченной суммы.

Вместе с тем, суд не может согласиться с размером излишне выплаченной заработной платы, поскольку расчеты ООО «УК Рублевский» излишне выплаченной заработной платы учитывают не выплаченную в спорный период заработную плату, а начисленную с учетом оплаченного налога на доходы физических лиц и суммы страховых выплат.

Исходя из буквального толкования статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, неосновательным обогащением является фактически полученная Меньшаковой С. сумма, превышающая законно установленный главному бухгалтеру размер заработной платы, сумма налога на доходы физического лица не может быть признана неосновательным обогащением ответчика.

Таким образом, размер излишне выплаченной Меньшаковой С. в результате ее неправомерных действий заработной платы составляет 300182,16 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ООО «УК Рублевский» как неосновательное обогащение, поскольку именно указанная сумма поступила в распоряжение истца по основному иску после удержания налога на доходы физического лица в размере 13% от суммы начисленной заработной платы.

Утверждение Меньшаковой С. о том, что излишне полученная заработная плата явилась результатом не ее неправомерных действий, а была выплачена ООО «УК Рублевский» добровольно по согласованию с работодателем, суд находит неубедительным.

Разрешая требования Меньшаковой С. о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд находит требования истца обоснованными, поскольку ответчик доказательств    выплаты задолженности по заработной плате за указанный период не представил. Однако, суд не может согласиться с ее расчетом, поскольку как установлено, оклад главного бухгалтера Меньшаковой С.В. составлял 36715 руб., за апрель 2021 года истица не премировалась, соответственно,      размер задолженности по заработной плате составляет (за 12 рабочих дней - 20988 руб.

Согласно ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Вместе с тем, надлежащих доказательств, подтверждающих выплату истцу при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск либо доказательств использования истцом в период работы отпуска в нарушение ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика представлено не было.     Ответчик начислил    истцу компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 91879,90 руб. за 35 дней неиспользованного отпуска, данный расчет судом проверен и признан правильным (л.д.43)

Согласно части 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ.

Частью 6 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Из указанных правовых норм следует, что обязанность по вручению работнику трудовой книжки действующим трудовым законодательством возложена на работодателя, направление трудовой книжки по почте возможно исключительно при наличии заявления работника.

Однако, ООО «УК Рублевский» направил истцу трудовую книжку только 27.05.2021 по письменному заявлению Меньшаковой С.,    соответственно, с указанной даты ответчик освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки, между тем, поскольку    имелась задержка выдачи трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то в указанной части требования истца подлежат удовлетворению в размере 68513,64 руб. ( 2635,14 руб. среднедневной заработок Х 26 дней)

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела нашло свое подтверждение нарушение ответчиком трудовых прав истца, суд, исходя из степени вины ответчика, наступивших для истца неблагоприятных последствий, вызванных нарушением его трудовых прав, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В соответствии с положением ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с Меньшаковой С.В. в пользу ООО «УК Рублевский» расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6201,2 руб.

Учитывая удовлетворение требований имущественного характера, как со стороны истца, так и ответчика, суд считает необходимым произвести взаимозачет взысканных денежных сумм и окончательно взыскать с Меньшаковой С.В. в пользу ООО «УК Рублевский» денежные средства     в размере 123002 руб(.306383,36 руб.- 183381,54 руб. ( 20988 руб+ 91879,90 руб.+68513,64 руб+2000 руб.)

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

       РЕШИЛ:

Исковые требования Меньшаковой Светланы Владимировны к ООО «УК Рублевский» о взыскании задолженности по заработной плате, за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда и по встречному иску ООО «УК Рублевский» к Меньшаковой Светлане Владимировне о взыскании излишне выплаченной заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК Рублевский» в пользу Меньшаковой Светланы Владимировны задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20988 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 91879,90 руб., среднюю заработную плату за задержку выдачи трудовой книжки в размере 68513,64 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Взыскать с Меньшаковой Светланы Владимировны в пользу ООО «УК Рублевский» сумму неосновательного обогащения в размере 300182,16 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6201,2 руб.

В удовлетворении встречных требований в части взыскании излишне выплаченной суммы в размере 149049 руб., отказать.

Произвести окончательный взаимозачет требований и взыскать с Меньшаковой Светланы Владимировны в пользу ООО «УК Рублевский» денежные средства     в размере 123002 руб

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                                                                                Н.В.Лосева