Решение по делу № 33-7197/2024 от 05.08.2024

    РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯВЕРХОВНЫЙ СУДРЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН <адрес>, г. Махачкала,    Республика Дагестан, 367000,    телефон/факс (№     vsrd@mail.ru                                  12.08.2024                                          № Председателю Кировского районного суда г. Махачкалы Республика Дагестан ФИО9367000, Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>

ФИО1!

<дата> в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан (далее по тексту – ВС РД) поступило гражданское дело 2-1497/2022 ~ М-837/2022 (УИД: 05RS0№-84) по исковому заявлению ФИО5 к Комитету лесного хозяйства РД об исправлении кадастровой ошибки и аннулировании сведения ЕГРН о земельном участке, вместе с частной жалобой Комитету лесного хозяйства РД на определением Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата>, о взыскании судебных расходов.

Изучив материалы поступившего дела, прихожу к выводу о наличии следующих оснований для его возврата в суд первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

При производстве по делу в суде первой инстанции, состав лиц был следующим, согласно определению суда от <дата> (л.д. 4 том 1):

- истец ФИО5,

- ответчик Комитет лесного хозяйства РД,

- третьи лица МКУ Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы, Управление Росреестра по РД и Администрация ГОсВД «город Махачкала»;

На решение суда первой инстанции от <дата> (л.д. 162-175 том 1), апелляционная жалоба была подана лицом, не привлеченным к участию в деле - ФИО2 (л.д. 183-186 том 1).

В ходе апелляционного производства по вышеуказанной жалобе, судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан, определением от <дата> (л.д. 86 -91 том 2) осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции, без учета особенностей предусмотренных главой 39 ГПК РФ с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> (л.д. 92-97 том 3) к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Департамент лесного хозяйства по Южному федеральному округу, Территориальное управление Росимущества в Республике Дагестан и ФИО3.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> (л.д. 47-51 том 5) к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Дорстройхолдинг» и ФИО4.

Таким образом, на момент принятия апелляционного определения по делу от <дата>, которым гражданско-правой спор был разрешен по существу, состав лиц, участвующих в деле выглядел следующим образом:

- истец ФИО5,

- ответчик Комитет лесного хозяйства РД,

- соответчики Департамент лесного хозяйства по Южному федеральному округу, Территориальное управление Росимущества в Республике Дагестан, ФИО3, ООО «Дорстройхолдинг» и ФИО4,

- третьи лица МКУ Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы, Управление Росреестра по РД и Администрация ГОсВД «город Махачкала», ФИО2;

Вышеуказанный состав лиц, в том числе и их представители, отражены в письме Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> (л.д. 106 том 5).

Вместе с тем, судом первой инстанции, не совершены процессуальные действия предусмотренные положениями ч. 2 ст. 333 ГПК РФ (направление копии частной жалобы и предоставление возможности представить возражения на неё до установленного судом срока) в отношении 10 лиц, участвующих в деле.

В сопроводительном письме имеющимся в деле (л.д. 51 том 6) не указано на направление копии частной жалобы лицам, участвующим в деле и не указано на наличие у них возможности представить своих возражения относительно неё до истечения определенного срока. Более того, само сопроводительное письмо направлено не всем лицам, участвующим в деле, конкретный перечень которых указан выше.

В данной связи, настоящее гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных положениями статей 333 ГПК РФ.

Приложение: гражданское дело 2-1497/2022 ~ М-837/2022 (33-7197/2024) в 6 томах;

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан                                                                                                ФИО10

Исполнитель:

Помощник судьи ФИО6 А.И. (тел: №