Решение по делу № 33-4884/2015 от 13.05.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-4884/2015	Председательствующий в суде первой инстанции	Морозко О.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Моисеенко Т.И.,

судей Подлесной И.А., Сыча М.Ю

при секретаре Колениковой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе частную жалобу Дмитрашко С.А. и её представителя Марюшина С.П. на определение Бахчисарайского районного суда РеспубликиКрым от 10 марта 2015года о о возврате апелляционной жалобы Дмитрашко С.П. и Марюшина С.П. на решение Бахчисарайского районного суда РК от 05.02.2015 года, постановленное по иску Дмитрашко С.А. к главе муниципального образования Верхореченского сельского совета Бахчисарайского района РК –председателю Верхореченского сельского совета о признании противоправным отказа в приеме на работу и обязательстве в приеме на работу

Заслушав доклад судьи Моисеенко Т.И., об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения, частной жалобы, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А

Дмитрашко С.А. обратилась в суд с иском к главе муниципального образования Верхореченского сельского совета Бахчисарайского района РК –председателю Верхореченского сельского совета о признании противоправным отказа в приеме на работу и обязательстве в приеме на работу.

Решением Бахчисарайского районного суда РК от 05.02.2015 года в удовлетворении исковых требований Дмитрашко С.А. было отказано.( л.д.113-114)

На указанное решение суда Дмитрашко С.А. и её представителем Марюшина С.П. была принесена апелляционная жалоба, поступившая в суд 06.03.2015 года ( л.д.125-131)

Определением суда от 10.03.2015 года указанная апелляционная жалоба была возвращена Дмитрашко С.А. по основаниям п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ в связи с истечением срока обжалования, и отсутствием просьбы апеллянта о восстановлении сроков.( л.д.132)

На указанное определение суда Дмитрашко С.А. и её представителем Марюшиным С.П. принесена частная жалоба в которой ставится вопрос об отмене определения, как принятого с нарушением норм процессуального права.

Апеллянты считают, что суд пришел к неправильному выводу о том, что решение суда от 05.02.2015 года в окончательной форме было изготовлено именно 05.02.2015 года, поскольку в материалах дела содержится резолютивная часть указанного решения, а прототол судебного заседания и решение суда в окончательной форме не содержит сведений о том, когда решение суда в окончательной форме было изготовлено.

При таких обстоятельствах, выводы суда о том, что последним днем подачи апелляционной жалобы являлось 05.03.2015 года считают неправомерными.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, полагая возможным, в порядке ст. 333 ГПК РФ, рассмотреть дело без извещения участвующих в деле лиц, судебная коллегия считает. что жалоба подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что спор был разрешен по существу в присутствии истца и её представителя 05.02.2015 года, в указанный день провозглашена резолютивная часть судебного решения ( л.д.102-111, 112)

Согласно расписки председателя Верхореченского сельского совета ФИО10, решение суда в окончательной форме было получено ею 09.02.2015 года ( л.д.115), из сопроводительного письма суда от 09.02.2015 года следует, что полный текст решения суда от 05.02.2015 года был направлен Дмитрашко С.А. почтой 09.02.2015 года ( л.д.116).

Из содержания ч.2 ст.321 ГПК РФ следует, что апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Поскольку бесспорных доказательств того, что решение суда было изготовлено в окончательной форме именно 05.02.2015 года материалы дела не содержат, нельзя согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что апелляционная жалоба Дмитрашко С.А. и Марюшиным С.П. на указанное решение, поступившая в суд 06.03.2015 года подана с пропуском срока, установленного законом.

При таких обстоятельствах, определение суда о возврате Дмитрашко С.А. апелляционной жалобы, как поданной с пропуском срока обжалования, нельзя признать основанным на законе.

Таким образом, доводы апеллянтов о том, что оспариваемым определением суда нарушены права на пересмотр решения суда судом вышестоящей инстанции заслуживают внимания.

Коллегия судей считает, что определение судьи от 10.03.2015 года о возврате апелляционной жалобы подлежит отмене с направлением материала дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст.325 ГПК РФ..

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,-

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 10 марта 2015 года отменить.

Материалы гражданского дела по иску Дмитрашко С.А. к главе муниципального образования Верхореченского сельского совета Бахчисарайского района РК –председателю Верхореченского сельского совета о признании противоправным отказа в приеме на работу и обязательстве в приеме на работу, с апелляционной жалобой Дмитрашко С.А. и её представителя Марюшина С.П. на решение Бахчисарайского районного суда РК от 05.02.2015 года возвратить в суд первой инстанции для приобщения оригинала апелляционной жалобы и выполнения требований ст.325 ГПК РФ.

Председательствующий, судья: Судьи: Т.И. Моисеенко М.Ю. Сыч

И.А.Подлесная