Решение по делу № 2-95/2018 от 04.12.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рі. Трехгорный         15 марта 2018 РіРѕРґР°

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего          Р‘астрона Р”.Рђ.,

РїСЂРё секретаре          Шнайдер Р”.Р’.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-95/2018 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кирсановой О.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Кирсановой О.О. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО1, в размере 24 421 руб. 92 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 932 руб. 66 коп.

В обоснование требований указано, что ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ получил в ПАО Сбербанк кредитную карту VISA Classic № с процентной ставкой за пользование кредитом - 19 % годовых; с неустойкой за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36% годовых. Задолженность ФИО1 перед Банком составляет 24 421 руб. 92 коп, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. По имеющейся в Банке информации наследником ФИО1 является ответчик Кирсанова О.О., которая должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», ответчик Кирсанова О.О. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом (л.д. 49,51), представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 54).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 819, 330-331 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. По кредитному договору банк (кредитор) обязуется представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а также уплатить неустойку, предусмотренную договором.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежащее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в то числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно пунктам 60, 61 названного Постановления Пленума ВС РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению судом, является определение круга наследников.

Из представленных по запросу суда сведений нотариусов нотариального округа Трехгорного городского округа ФИО5 и ФИО6 усматривается, что после смерти ФИО1 наследственное дело не заводилось (л.д. 45,46).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и исходя из указанных норм права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих о принятии Кирсановой О.О. наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Поскольку судом принимается решение об отказе в удовлетворении исковых требований, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 932 руб. 66 коп., являющиеся производными от исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 13, 56, 98, 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к Кирсановой О.О. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 421 руб. 92 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 932 руб. 66 коп., - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Трехгорный городской суд Челябинской области.

Мотивированное решение изготовлено 25.05.2018.

Председательствующий