Решение по делу № 12-44/2023 от 09.06.2023

Дело № 12-44/2023

16MS0098-01-2023-001438-77

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Буинск РТ                                09 июня 2023 года

Судья Буинского городского суда Республики ФИО2 Романчук,

рассмотрев жалобу ФИО6 ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Буинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение со стороны ФИО6 выразилось в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут находясь в спорткомплексе «Дельфин» на <адрес> РТ совершил кражу наручных часов стоимостью 2690 рублей, принадлежащие ФИО3

ФИО6 не согласился с постановлением мирового судьи в части назначения наказания, в жалобе просил отменить постановление в связи с тем, что мировым судьей при назначении наказания не принято во внимание, что он ранее к административной ответственности не привлекался.

В судебном заседании ФИО6 жалобу поддержал. Пояснил, что не оспаривает свою виновность в совершении административного правонарушения, так же не оспаривает квалификацию его действий. Однако ему назначено чрезмерно суровое наказание. Просит изменить наказание в виде административного ареста на более мягкий вид наказания в виде штрафа.

Выслушав ФИО6, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в совершении мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, за что в соответствии с частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Факт совершения ФИО6 административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО3, ФИО4, ФИО6, фото-таблицей и другими материалами дела. Сам Н. факт совершения правонарушения не отрицает, вину в его совершении признает в полном объеме.

Данные доказательства составлены без нарушения закона и являются допустимыми.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО6 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Мировой судья при вынесении постановления о привлечении заявителя к административной ответственности дал правильную оценку всем обстоятельствам дела и принял обоснованное решение по делу о привлечении к ответственности по части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая вопрос о виде и размере назначенного ФИО6 административного наказания, судья, руководствуясь положениями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также учитывая обстоятельства дела, личность виновного, состоянии здоровья, его имущественное положение, тяжесть содеянного и характер противоправного деяния, наличие отягчающих и отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде административного ареста.

Указанные в жалобе заявителя обстоятельства учтены судом при определении вида и срока наказания. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о невозможности применения к заявителю административного ареста, не имеется. Учитывая данные о его личности, назначение наказания в виде административного ареста судья второй инстанции считает законным, обоснованным, разумным, справедливым и соответствующим содеянному и личности правонарушителя.

Санкция за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

В связи с этим суд не может согласиться с доводами ФИО6 о чрезмерно суровом наказании, так как при назначении административного наказания, мировой судья учел все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, и назначил минимальное наказание в виде административного ареста по санкции указанной статьи.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, при производстве по делу не допущено. Мировой судья судебного участка № по Буинскому судебному району РТ при вынесении постановления о привлечении ФИО6 к административной ответственности дал правильную оценку всем обстоятельствам дела о совершении им хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, принял обоснованное решение по делу о привлечении его к ответственности по части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется, в связи, с чем жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. Процессуальные документы по делу оформлены надлежащим образом. Срок на подачу жалобы не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Буинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу в отношении ФИО6 ФИО1, которым последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО6 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья                                    П.В. Романчук

Копия верна.

Судья                                    П.В. Романчук