Решение по делу № 12-45/2023 от 06.09.2023

Дело №г.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Назрановского районного суда Республики Ингушетия ФИО2, с участием защитника ФИО1-ФИО3, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

На указанное постановление ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить оспариваемое постановление ввиду его незаконности и необоснованности. В своей жалобе ее податель ссылается на то, что после ДТП он не находился в бессознательном состоянии, пройти освидетельствование на месте и медицинское освидетельствование на состояние опьянения ему не предлагалось, конверт с кровью на экспертизу направлени эксперту в незапечатанном виде.

Податель жалобы и лицо, составившее протокол об административном правонарушении надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились

Защитник ФИО1-ФИО3 поддержала жалобы подателя жалобы и просила их удовлетворить.

Выслушав защитника ФИО3, изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня его вынесения физическому лицу, в отношении которого оно вынесено.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска, то есть обстоятельств, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Копия постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно имеющегося в материалах дела сопроводительного письма за исх № направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40). Данных о получении оспариваемого постановления ФИО1 в деле не имеется. Апелляционная жалоба на оспариваемое постановление подана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. В данном случае суд руководствуется пояснениями ФИО1 о том, что оспариваемое постановление им получено ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, срок на подачу жалобы не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД России по <адрес> ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, №, предусмотренном ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, в связи с употреблением наркотических средств без назначения врача.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 17 минут на перекрестке улиц Келигова-Джабагиева с.<адрес> Республики Ингушетия произошло ДТП с пострадавшими. В ходе выезда следственно-оперативной группы в ИРКБ <адрес> у участника ДТП водителя транспортного средства ВАЗ 217030 ФИО5 был произведен забор крови.

Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ гожа № в крови у ФИО1 обнаружено вещество, дающее некоторые реакции, как и наркотический препарат «мефадрон».

Подателем жалобы и защитником последовательно заявлялось о том, что ФИО1 сотрудником ГИБДД не предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения или медицинское освидетельствование на состояние опьянения, последний в беспомощном или бессознательном положении не находился, а представленный на исследование конверт с кровью предоставлен экспертам в незапечатанном виде.

Мировым судье судебного участка № указанные доводы не были надлежащим образом проверены, сотрудники ГИБДД, врачи, принимавшие ФИО1 в лечебном учреждении и проводивший медицинское освидетельствование на состояние опьянения относительно нахождения ФИО1 в беспомощном состоянии (с учетом положений, указанных в пункте 20 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утвержденных постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ N 475), допрошены не были.

В настоящем случае мировой судья не принял мер к полному и всестороннему исследованию обстоятельств дела в нарушение требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, что свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для отмены решения судьи и направлении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение жалобы в районный суд.

Указанные нарушения, допущенные мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, являются существенными нарушениями процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ.

В связи с чем, принимая во внимание, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел не истек, в соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи подлежит отмене с направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1,30.7-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, жалобу ФИО1 удовлетворить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, возвратить мировому судье судебного участка № Республики Ингушетия на новое рассмотрение.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно.

Копия верна:

Судья Назрановского районного суда РИ                       ФИО2