Решение по делу № 2-4069/2015 от 13.05.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2015 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой В.Ю.,

при секретаре Агафоновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Агросоюз» к Князеву С. С.чу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО КБ «Агросоюз» обратился в суд с иском к Князеву С.С. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., ссылаясь в обоснование своих требований на следующее.

Между ООО КБ «Агросоюз» и Князевым С.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. Согласно разделу «В» кредитного договора, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. с установлением процентной ставки за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых. Срок возврата кредита установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец исполнил свои обязательства по кредитному договору и перечислил на текущий счет ответчика, открытый в ООО КБ «Агросоюз» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Выдача кредита подтверждается выпиской по счету и банковским ордером. Разделом «Е» кредитного договора стороны согласовали график платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Однако ответчик не исполняет условия кредитного договора и уклоняется от погашения задолженность по нему. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе основной долг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты по кредиту в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В соответствии с разделом «В» кредитного договора в случае несвоевременного внесения платежа в счет погашения кредита и/или уплаты процентов по нему, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В соответствии с п.6.2 кредитного договора истец вправе требовать досрочного возврата кредита, а также выплаты процентов за пользование кредитом и внесения иных причитающихся истцу платежей по кредитному договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по погашению кредита, и /или уплате процентов и иных платежей, причитающихся истцу по кредитному договору, если просрочка по внесению указанных платежей составляет более десяти календарных дней, а также в случае просрочки ответчиком внесения платежей по кредитному договору три и более раз в течение 365 календарных дней, либо просрочки платежа, допущенной более двух раз подряд не зависимо от продолжительности просрочек. Ответчик обязан произвести досрочный возврат кредита, уплатить проценты за его пользование, а также произвести оплату иных денежных средств, причитающихся истцу по кредитному договору, в срок не позднее пяти рабочих дней с момента получения от истца соответствующего требования в соответствии с п.6.3 кредитного договора. В соответствии с п.6.4 кредитного договора заемщик считается получившим требование кредитора о досрочном возврате кредита в момент фактического получения такого требования, либо по истечении двадцати календарных дней с момента его направления заемщику, в зависимости от того, какой срок наступит раньше. Письменные требования истца к ответчику о необходимости надлежащего исполнения обязательств были направлены ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный кредитным договором срок обязательства по нему исполнены не были. За неисполнение и ненадлежащее исполнение своих обязательств, стороны по кредитному договору несут ответственность в соответствии с законодательством РФ и Кредитным договором. Ответчик нарушил условия кредитного договора в части несвоевременного возврата кредитных средств и уплаты начисленных процентов, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец требует от ответчика возврата всей суммы задолженности (как срочной, так и просроченной) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Которая составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе основной долг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты по кредиту в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебное заседание представитель истца ООО КБ «Агросоюз» не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрение дела в его отсутствие, не возражал против вынесения судом заочного решения. Суд счет возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Князев С.С., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО КБ «Агросоюз» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Агросоюз» и Князев С.С. заключили кредитный договор №, по условиям которого ООО КБ «Агросоюз» предоставило ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ по ставке <данные изъяты>% годовых путем перечисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №.

Согласно разделу «Е» Кредитного договора, погашение Кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с графиком платежей заемщик обязан в установленные даты до ДД.ММ.ГГГГ включительно вносить денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на банковский счет заемщика в счет погашения кредита.

За полученный кредит заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере <данные изъяты>%. Все платежи по уплате процентов, как и по возврату кредита заемщик производит в установленные даты графиком платежей.

В нарушение указанных пунктов кредитного договора Князев С.С. не производит своевременную уплату кредита и процентов по нему, в результате чего по его счету образовалась просроченная задолженность по кредиту и процентам.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. №), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе основной долг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты по кредиту в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как следует из пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Закрепив свободу договора в качестве одного из основополагающих принципов гражданского оборота, Гражданский кодекс Российской Федерации предоставил при этом суду право уменьшать как законную, так и установленную сторонами неустойку, то есть применять одно из условий договора иначе, чем оно было определено сторонами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Установление пределов снижения неустойки законодательством не предусмотрено.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что закон не содержит конкретных критериев, с учетом которых подлежит определению размер неустойки в случае ее снижения судом, указывая только на необходимость суда проверять соразмерность предъявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание последствия неисполнения обязательств, сумму задолженности, а также период просрочки, суд считает при таких обстоятельствах разумным, отвечающим принципам соразмерности, снижение неустойки до <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Заемщику неоднократно направлялись письма, с требованием погасить задолженность, однако ответа на письма не последовало, задолженность до настоящего момента не погашена.

Таким образом, требования истца законны и обоснованы, а потому подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований уплаченная истцом государственная пошлина размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-196, 198, 233,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Агросоюз» к Князеву С. С.чу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Агросоюз» и Князевым С. С.чем.

Взыскать с Князева С. С.ча в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агросоюз» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, из которых: основной долг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты по кредиту в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек).

В части требований о взыскании пеней в большем размере в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Агросоюз» к Князеву С. С.чу отказать.

Разъяснить ответчику Князеву С. С.чу, что он вправе подать в Ногинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 июля 2015 года.

Судья: подпись