Решение по делу № 1[1]-408/2022 от 08.09.2022

№ 1(1) –408/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бузулук                                  21 сентября 2022 г.

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего - судьи Рослякова Е.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Бузулукской межрайонной прокуратуры Оренбургской области – Хлопуновой О.М,

подсудимого – Шендяпина В.А., защитника – адвоката Петрашко И.О.,

при секретаре - Халиновой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Шендяпина В.А., ** ** **** года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шендяпин В.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Шендяпин В.А. будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи <данные изъяты> от ** ** ****, вступившего в законную силу ** ** **** за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, ** ** **** около 21 часа 20 минут, находясь у дома <адрес>, действуя умышленно, незаконно, для личных нужд, с целью управления автомобилем в состоянии опьянения, пренебрегая общественной безопасностью и общественными отношениями, обеспечивающими безопасность движения автомобиля, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которого, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), заведомо зная, что в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию, не имеет права управлять транспортными средствами, и будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ** ** **** с результатом прибора алкотектора «Юпитер» № - 0,577 мг/л., имея прямой умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, начал движение от вышеуказанного адреса и передвигался по автодорогам <адрес>, когда в этот же день в 21 час 32 минуты около дома <адрес>, был остановлен сотрудниками МО МВД России «Бузулукский» и в последствии был отстранен от управления транспортным средством.

С изложенным обвинением подсудимый Шендяпин В.А. согласился, свою вину по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый Шендяпин В.А. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали заявленное ранее ходатайство.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником, что Шендяпин В.А. согласен с предъявленным ему обвинением, в полной мере осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимому Шендяпину В.А. законно и обоснованно, полностью подтверждается материалами уголовного дела, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия Шендяпина В.А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01.07.2021 N 258-ФЗ), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый Шендяпин В.А. по месту жительства участковым – уполномоченным характеризуется посредственно.

<данные изъяты>.

<данные изъяты>.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, принимая во внимание все обстоятельства дела, <данные изъяты>, суд признает Шендяпина В.А. вменяемым в отношении совершенного деяния.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Шендяпину В.А. суд относит: активное способствование расследованию преступления, поскольку Шендяпин В.А. добровольно участвовал в осмотрах мест происшествия, в ходе которых, в присутствии защитника, указал место откуда начал движение на автомобиле будучи в состоянии алкогольного опьянения и указал место, где был остановлен сотрудниками полиции, а также, в ходе следствия давал последовательные, изобличающие его вину показания.

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ, иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого имеющему заболевание, оказание помощи близким родственникам.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

Рецидива преступлений в действиях Шендяпина В.А. не содержится.

С учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. Наказание Шендяпину В.А. суд назначает в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Данное наказание, суд считает необходимым и достаточным для исправления осужденного и недопущения совершения им нового преступления, что будет способствовать достижению целей наказания.

При назначении наказания, суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Суд в полной мере учел смягчающие ответственность обстоятельства, исключительных смягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

Оснований для обсуждения вопроса предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вопрос о процессуальных издержках разрешён отдельным постановлением.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шендяпина В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01.07.2021 N 258-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения в отношении осужденного Шендяпина В.А., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий судья Е.А. Росляков