Решение от 31.05.2024 по делу № 22-1578/2024 от 02.05.2024

Судья 1-инстанции Кожина Ю.А.                                           Дело № 22-1578/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2024 года                                                                    г. Иркутск

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего Серебренникова Е.В., судей Жданова В.С. Шовкомуда А.П.,

при секретаре Худолшеевой В.В.,

с участием прокурора Огородниковой А.А.,

осужденного Абсандульева А.В., путем использования систем видеоконференц-связи, его защитника адвоката Кузнецовой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой и дополнением к ней осужденного Абсандульева А.В. на приговор Усольского городского суда Иркутской области от 29 февраля 2024 года, которым

Абсандульев Александр Владимирович, (данные изъяты), 21, ранее судимый:

1) приговором Усольского городского суда Иркутской области от 19 сентября 2017 года, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

2) приговором Черемховского городского суда Иркутской области от 31 июля 2018 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

3) приговором Черемховского городского суда Иркутской области от 26 апреля 2019 года по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года;

4) приговором Заларинского районного суда Иркутской области от 27 мая 2019 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

5) приговором Усольского городского суда Иркутской области от 14 октября 2021 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 167 УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

6) приговором Усольского городского суда Иркутской области от 19 ноября 2021 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО23.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО24.) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО25.) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО26.) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО27.) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО28.) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (покушение на преступление в отношении ФИО29.) к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания Абсандульеву А.В. назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Усольского городского суда Иркутской области от 19 ноября 2021 года.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказание частично присоединено неотбытое наказание по приговору Усольского городского суда Иркутской области от 19 ноября 2021 года и окончательно Абсандульеву А.В. назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в отношении Абсандульева А.В. оставлена прежней в виде заключения под стражу, по вступлении приговора суда в законную силу постановлено меру пресечения отменить.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Абсандульева А.В. под стражей с 18 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Удовлетворены исковые требования потерпевших. С Абсандульева А.В. в счет возмещения причиненного материального ущерба взыскано: в пользу ФИО30 15 800 рублей, в пользу ФИО31. 10 800 рублей, в пользу ФИО32 45 500 рублей, в пользу ФИО33. 20 000 рублей, в пользу ФИО34 16 600 рублей.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Серебренникова Е.В., рассмотрев материалы уголовного дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Абсандульев А.В. признан виновным и осужден за совершение ряда краж, то есть тайного хищения чужого имущества:

ФИО35 с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

ФИО36 с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

ФИО37 с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

ФИО38 с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

ФИО39 с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

ФИО40., с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

    и покушение на кражу имущества ФИО41 с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Судом установлено, что преступления совершены в период с 8 мая по 29 июня 2023 года в <адрес изъят> Иркутской области, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Абсандульев А.В. с приговором суда не согласен, находит его несправедливым и чрезмерно суровым. Считает, что ему возможно было назначить менее строгое наказание. Полагает, что суд не учел того обстоятельства, что преступления были совершены им в период тяжелой жизненной ситуации, поскольку на тот период он не мог трудоустроиться по причине наличия судимости. Также судом не учтено, что на его иждивении находятся трое малолетних детей. Суд не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольную выдачу части похищенного имущества. Утверждает об оказании на него психологического давления со стороны оперативных сотрудников, о том, что одно из преступлений в «(данные изъяты)» он не совершал, оговорил себя по просьбе следователя. Отмечает, что активно сотрудничал с органами предварительного расследования по эпизодам преступлений, совершенных в <адрес изъят> Иркутской области, что судом не взято во внимание. С учетом изложенного, просит устранить все юридические ошибки предварительного и судебного следствия, и снизить размер назначенного ему наказания.

На апелляционную жалобу государственным обвинителем Вылковой А.А. принесены возражения, в которых она просит приговор оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции осужденный Абсандульев А.В. и его защитник адвокат Кузнецова А.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили их удовлетворить и смягчить назначенное судом наказание. Осужденный уточнил, что не совершал преступление в отношении имущества ФИО42 в <адрес изъят> что подтверждается тем, что на окнах дома установлены металлические решетки. В этой части приговор осужденный и защитник просили отменить.

Прокурор Огородникова А.А. возражала против удовлетворения доводов стороны защиты, высказалась о законности приговора суда.

Выслушав мнения сторон, исследовав представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции Абсандульев вину в совершении всех преступлений признал полностью, подтвердил показания, данные им на стадии предварительного расследования, в том числе при их проверке на месте, в которых активно способствовал расследованию преступлений.

Несмотря на непризнание в суде апелляционной инстанции своей причастности к покушению на кражу имущества ФИО43 в доме по адресу: <адрес изъят>, вина Абсандульева полностью подтверждена приведенными в приговоре доказательствами.

Из показаний осужденного Абсандульева в ходе предварительного следствия следует, что в указанный дом он проник, разбив стекло и вырвав деревянные штапики, отогнув один из прутьев металлической решётки, а затем через отверстие пролез в дом. Изнутри он открыл входную дверь и вынес имущество: плазменный телевизор, болгарку «Макита», циркулярную пилу «Макита», угловую шлифовальную машину «Макита», удлинитель и 6 уличных светильников. Электроинструменты и пакет со светильниками забрал с собой, а телевизор оставил на территории участка, решив вернуться за ним позже.

    Вопреки утверждениям осужденного о невозможности проникновения в дом по причине решеток на окнах, при осмотре дома обнаружено отсутствие остекления в окне, с отогнутым прутом металлической решетки (фото т. 3 л.д.120), т.е. установлен способ проникновения в дом, что подтверждает показания Абсандульева в ходе предварительного следствия. В ходе осмотра с тыльной стороны дома на земле обнаружен телевизор «Самсунг» черного цвета, обмотанный простыней.

    В жилище Абсандульева по адресу: <адрес изъят>, в ходе обыска 13 декабря 2023 года обнаружены и изъяты 4 светильника и угловая шлифовальная машинка «Макита», которые опознаны потерпевшей ФИО44, как похищенные у нее предметы.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств опровергает довод апелляционной жалобы об оговоре Абсандульевым себя в совершении преступления в отношении имущества ФИО45.

Виновность Абсандульева в совершении иных инкриминируемых ему деяний сторонами не обжалована, установлена совокупностью доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверенных в судебном заседании, подробно приведенных в приговоре. Каждому доказательству суд дал оценку, с точки зрения относимости, допустимости, а в их совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора.

Довод жалобы осужденного о допущенных юридических ошибках не мотивирован и признается судебной коллегией необоснованным.

         Предварительное и судебное следствие по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

        Сомнений в достоверности и допустимости доказательств, полученных в ходе предварительного расследования, положенных судом первой инстанции в основу обвинительного приговора, у судебной коллегии не вызывает, и оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

        Принципы уголовного судопроизводства и право на защиту Абсандульева в ходе предварительного следствия и в суде соблюдены в полной мере. В деле участвовал защитник, позиция которого соответствовала интересам осужденного, удостоверившего правильность следственных действий, произведенных с участием осужденного.

        Довод Абсандульева о об оказании на него психологического давления со стороны оперативных сотрудников полиции, противоречит проверенным материалам, в соответствии с которыми осужденный добровольно давал показания, рассказав обстоятельства краж с участием защитника, в дальнейшем подтвердив свои показания на месте, пояснял о том, куда сбыл похищенное, то есть добровольно и активно способствовал расследованию преступлений. Показания осужденного судом признаны допустимыми и достоверными доказательствами правильно.

Таким образом, вина осужденного Абсандульева правильно установлена судом на основе исследования и проверки фактических обстоятельств дела и надлежащей оценки, собранных предварительным следствием и проверенных судом доказательств, в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности для постановления обвинительного приговора.

Судебная коллегия признает выводы суда об оценке приведенных доказательств обоснованными и достаточно мотивированными, оснований сомневаться в их правильности не имеется.

Все подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ обстоятельства, при которых совершено преступление, судом установлены и в приговоре изложены правильно.

Суд верно, в соответствии с предъявленным обвинением, квалифицировал действия Абсандульева по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Основания для их переквалификации не усматриваются, квалифицирующие признаки с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в иное хранилище и в жилище подтверждены приведенными доказательствами.

С учетом поведения осужд░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 60 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 61 ░░ ░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 61 ░░ ░░ - ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░46 ░░░░░ ░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 61 ░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 61 ░░ ░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░47., ░░░48., ░░░49., ░░░50

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15, ░. 1 ░░. 62 ░ ░░.73 ░░ ░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 64, ░. 3 ░░. 68 ░░ ░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.389.20, 389.28, 389.33 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░

                                    ░.░. ░░░░░░░░