Решение по делу № 8Г-8080/2020 [88-8128/2020] от 07.10.2020

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

               Номер дела в суде первой инстанции: № 2-530/2020

           УИД 25RS0010-01-2019-005620-77

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

от 24 ноября 2020 года № 88-8128/2020

г.Владивосток

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего                   Симаковой М.Е.

судей                                               Ковалёва С.А., Воробьевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Любимовой Леониллы Александровны к администрации Находкинского городского округа о взыскании суммы неосновательного обогащения

по кассационной жалобе представителя Любимовой Леониллы Александровны – Бондаренко Е.В. на решение Находкинского городского суда Приморского края от 27 января 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 2 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ковалёва С.А., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а :

Любимова Л.А. обратилась в суд к администрации Находкинского городского округа с исковыми требованиями о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 171 254,78 руб.

В обоснование исковых требований Любимова Л.А. указала, что после смерти Кожурина В.В., являвшегося    собственником квартиры по адресу : <адрес> истицей в период    с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ истицей понесены расходы на проведение в квартире ремонтно-восстановительных работ на указанную сумму. С ДД.ММ.ГГГГ. право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Находкинским городским округом Приморского края.

В связи с    указанным истица просила на основании положений ст.ст.1102, 1105 Гражданского кодекса РФ взыскать с ответчика в счет возврата неосновательного обогащения 171 254,78 руб.

Решением Находкинского городского суда Приморского края от 27 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 2 июля 2020 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представителя Любимовой Л.А. – Бондаренко Е.В. поставлен вопрос об отмене указанных судебных постановлений как незаконных.

Администрация Находкинского городского округа представила возражения на кассационную жалобу, в которых просила оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Разрешая спор, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 623, п. 1 ст.1102, п. 1 ст.1105, п. 4 ст.1109 Гражданского кодекса РФ, исходил из того, что заявленные расходы на ремонт указанной квартиры понесены истицей добровольно при отсутствии каких-либо обязательств, согласие     на    выполнение     ремонта в указанной квартире ответчиком не давалось в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц. Окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами судов по обстоятельствам дела и оценкой представленных в материалы дела доказательств.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не содержится.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а :

решение Находкинского городского суда Приморского края от 27 января 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 2 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Любимовой Л.А. – Бондаренко Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи