Решение по делу № 8Г-10762/2021 [88-219/2022 - (88-10839/2021)] от 16.11.2021

                                                   88-219/2022

    2-965/2021

27RS0001-01-2021-000174-93

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 января 2022 года                                                       город Владивосток

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей     юрисдикции в составе:

председательствующего Куликовой И.И.,

судей Юдановой С.В., Ковалева С.А.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перепеляк Юлии Анатольевны к административной комиссии № 1 в Центральном округе Муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре», Комитету Правительства Хабаровского края по обеспечению деятельности мировых судей, государственных нотариусов и административных комиссий, администрации города Комсомольска-на-Амуре о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Перепеляк Ю.А.,

    на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 9 сентября 2021 года.

    Заслушав доклад судьи Юдановой С.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

    Перепеляк ЮА. обратилась в суд с иском к административной комиссии № 1 в Центральном округе Муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре», Комитету Правительства Хабаровского края по обеспечению деятельности мировых судей, государственных нотариусов и административных комиссий о взыскании убытков - расходов на оплату юридических услуг в размере 21 000 рублей, компенсации морального вреда 60 000 рублей, причиненных в результате незаконного привлечения к административной ответственности.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 13 мая 2021 года исковые требования удовлетворены частично. С администрации города Комсомольска-на-Амуре взысканы в пользу Перепеляк Ю.А. убытки в размере 21 000 рублей. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 9 сентября 2021 года решение отменено в части отказа во взыскании компенсации морального вреда и принято новое решение, которым с администрации г. Комсомольска-на-Амуре пользу Перепеляк Ю.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения.

    В кассационной жалобе Перепеляк Ю.А. просит апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 9 сентября 2021 года отменить как незаконное.

    Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения не имеется.

Судами установлено, что постановлением административной комиссии № 1 в Центральном округе МО ГО «Город Комсомольск-на-Амуре» от 20.09.2018 года № 07/18/0711 Перепеляк Ю.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26.07.2019 года указанное постановление административной комиссии отменено, производство по делу прекращено по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 45 Конституции РФ, ст.ст. 12, 15, 1069, 1079, 1101 ГК РФ, ч. 1, 2 ст. 25.5, ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ, п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", ст. 10 Закона Хабаровского края от 24.09.2008 № 207 «Об административных комиссиях в Хабаровском крае», Законом Хабаровского края от 24.11.2010 № 49 "О наделении органов местного самоуправления Хабаровского края государственными полномочиями Хабаровского края по применению законодательства об административных правонарушениях", Постановлением Правительства Хабаровского края от 21 июля 2011г. № 238-пр, исходил из того, что вследствие прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Перепеляк Ю.А. в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения истец имеет право на возмещение расходов на оплату юридической помощи. Признав надлежащим ответчиком администрацию г. Комсомольска-на-Амуре, поскольку органу местного самоуправления делегированы государственные полномочия края по применению законодательства об административных правонарушениях в части создания и финансирования административных комиссий, суд удовлетворил требования о взыскании убытков в виде расходов на оплату юридических услуг по делу об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда, судебная коллегия исходила из положений ст. 151 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, данных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», пришла к выводу о том, что ошибочная квалификация административным органом действий истца как административного правонарушения, назначение наказания в виде административного штрафа, само по себе предполагает причинение нравственных страданий, которые, являясь внутренними переживаниями человека, не могут быть доказаны каким-либо иным способом.

Вопреки доводам кассационной жалобы взысканный судебной коллегией размер компенсации морального вреда 5 000 рублей согласуется с принципами конституционной ценности здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости.

Иная оценка заявителем критериев определения размера компенсации морального вреда не свидетельствует о нарушении норм материального права и принятии незаконного судебного постановления.

Доводы жалобы несостоятельны к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм материального и (или) процессуального права.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

    Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                    о п р е д е л и л а :

    апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 9 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Перепеляк Ю.А – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи