Решение по делу № 2-2253/2015 от 09.11.2015

Дело № 2-2253/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                                    ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Жигаревой Е.А.,

при секретаре Бозуновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Инвестиционный Республиканский Банк» (общество с ограниченной ответственностью) к Желтову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

установил:

«Инвестиционный Республиканский Банк» (общество с ограниченной ответственностью) (далее - «ИНРЕСБАНК» ООО, Банк) обратился в суд с иском к Желтову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора, в обоснование заявленных требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых. По условиям кредитного договора денежные средства были перечислены на текущий счет ответчика №. Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно в соответствии с графиком платежей, однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в его адрес было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование им, которое осталось без исполнения. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и «ИНРЕСБАНК» ООО был заключен договор № уступки прав требования. Просит взыскать с Желтова М.В. задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом, обратить взыскание на предмет залога, расторгнуть кредитный договор, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец - представитель «ИНРЕСБАНК» ООО не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Желтов М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, при этом о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности этих причин не представил и об отложении разбирательства дела ходатайство не заявлял.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. При этом, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, обратное влечет его ничтожность (ст. 820 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и Желтовым М.В. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых (л.д. 13-19).

Заключив кредитный договор, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

В целях обеспечения исполнения обязательства по возврату кредита был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Желтов М.В. передал в залог автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, черного цвета. Из п. 1.7. договора залога следует, что залоговая цена автомобиля составляет <данные изъяты> (л.д. 82-84).

Из материалов дела следует, что Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном размере, зачислив денежные средства в размере кредита на ссудный счет № (выписка по счету л.д. 24-25), ответчиком приобретен автомобиль (паспорт транспортного средства л.д. 26), для чего испрашивался кредит в Банке.

Положениями ст. 809 ГК РФ регламентировано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2.5 кредитного договора погашение кредита, выплату процентов за пользование им ответчик обязуется проводить ежемесячно в соответствии с графиком (л.д. 20-22).

Из содержания искового заявления, а также представленных суду документов - выписки по счету (л.д. 24-25) и расчета задолженности (л.д. 35), усматривается, что ответчик Желтов М.В. взятые на себя кредитным договором обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него перед Банком образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом.

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности суд находит верным, соответствующим условиям кредитного договора.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ истцом, действующим в соответствии с договором уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ответчика направлено требование об уплате задолженности по кредитному договору (л.д. 27-30), которое осталось без исполнения.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

В силу ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доказательств исполнения своих обязательств ответчиком перед Банком суду не представлено, суд считает требования Банка о взыскании с Желтова М.В. суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчиком Желтовым М.В. допущены существенные нарушения кредитного договора, в течение длительного периода времени обязательства по погашению задолженности не исполняются, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о расторжении кредитного договора.

Требование «ИНРЕСБАНК» ООО об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Исполнение кредитного обязательства может обеспечиваться залогом (ст. 329 ГК РФ).

Договор о залоге транспортного средства заключен сторонами в установленном законом порядке и никем не оспорен.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01 июля 2014 года) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 337 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01 июля 2014 года) залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые должник отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как усматривается из материалов дела, сумма неисполненного обязательства составила более пяти процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составил более трех месяцев.

Согласно сведениям, представленным ОГИБДД МО МВД России «Шатурский», транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, согласно базы данных АИПС ЕБД «Москва, Московская область» и базы данных ФИАС не зарегистрировано.

Из материалов дела видно, что правоотношения между Банком и Желтовым М.В. возникли на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, в силу которого залог на автотранспортное средство, приобретаемое за счет выдаваемых денежных средств, возникает с момента возникновения у клиента права собственности.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Залоговая стоимость автомобиля определена сторонами договора в размере <данные изъяты>.

Поскольку условиями договора предусмотрена возможность обращения взыскания на заложенное имущество, стоимость спорного автомобиля сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалась, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на предмет залога путем его реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество являются законными и обоснованными.

Согласно части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования «Инвестиционный Республиканский Банк» (общество с ограниченной ответственностью) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между акционерным коммерческим банком МОСКОВСКИМ ОБЛАСТНЫМ БАНКОМ (открытое акционерное общество) и Желтовым ФИО6.

Взыскать с Желтова ФИО7 в пользу «Инвестиционный Республиканский Банк» (общество с ограниченной ответственностью) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, черного цвета, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                      Е.А. Жигарева