Решение по делу № 2-1318/2021 от 08.12.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Красноярск    02 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Голомазовой О.В, при секретаре Долганине Н.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к СЛ о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивировав свои требования тем, что 14 июня 2019 года произошло ДТП с участием автомобиля Вольво ХС90, г/н №, под управлением собственника ВВ, автомобиля Тойота Ленд Крузер 200, г/н №, под управлением собственника СМ, и Тойота Хариер, г/н 793 НАВ 02, под управлением водителя СЛ (СЛ) С.Л.

Автомобиль Вольво был застрахован по риску страхования КАСКО в АО «АльфаСтрахование».

Виновным в ДТП была признана ответчик, которая нарушила п. 9.10 ПДД. В результате ДТП был поврежден автомобиль Вольво, стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля составила 242.157 руб.

Указанную сумму за ремонт автомобиля Вольво истец выплатил на станцию технического обслуживания как страховое возмещение по договору страхования КАСКО.

Риск гражданской ответственности ответчика как владельца транспортного средства на момент ДТП не был застрахован.

Истец просит взыскать с ответчика как лица, виновного в причинении ущерба, сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 242.157 руб, а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.622 руб.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» ПО в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик СЛ (до смены фамилии: СЛ) С.Л. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, извещена надлежащим образом.

Третьи лица ВВ, СМ, РС, представители АО «СОГАЗ», СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о слушании дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Дело рассмотрено отсутствие неявившихся лиц на основании главы 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что 14 июня 2019 года произошло ДТП с участием автомобиля Вольво ХС90, г/н №, под управлением собственника ВВ, автомобиля Тойота Ленд Крузер 200, г/н №, под управлением собственника СМ, и Тойота Хариер, г/н 793 НАВ 02, принадлежащего РС, под управлением водителя СЛ (СЛ) С.Л.

Виновным в ДТП была признана ответчик, которая нарушила п. 9.10 ПДД – управляя автомобилем, выбрала небезопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, допустила столкновение с автомобилем Вольво. Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом, справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении.

На момент ДТП гражданско-правовая ответственность водителя СЛ не была застрахована по договору ОСАГО.

Транспортное средство Вольво ХС90, г/н №, было застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования от 30 мая 2019 года, срок действия договора с 03.06.2019 года по 02.06.2020 года по рискам КАСКО от повреждения и хищения, что подтверждается договором страхования. Выплата страхового возмещения по риску «повреждение» осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта поврежденного ТС на СТОА по направлению страховщика.

В результате произошедшего ДТП автомобилю Вольво ХС90, г/н №, были причинены механические повреждения, расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля была оценена в 248.000 рублей, что подтверждается экспертным заключением.

Страхователь ВВ 17.06.2019 г. обратился к страховщику АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии. Повреждение в результате ДТП автомобиля Вольво было признано истцом страховым случаем, о чем был составлен страховой акт, сумма страхового возмещения составила 242.157 рублей.

Застрахованный автомобиль был отремонтирован по направлению страховщика в ООО «Эксперт Сервис», стоимость восстановительного ремонта составила 242.157 рублей, что подтверждается платежным поручением о перечислении страхового возмещения станции технического обслуживания, актом осмотра транспортного средства с фотографиями, актом согласования скрытых повреждений, счетом на оплату, заказ-нарядом, актом об оказании услуг.

27.12.2019 года истец в адрес ответчика направил претензию, в которой предложил возместить страховой компании убытки по выплате страхового возмещения.

Таким образом, поскольку автогражданская ответственность водителя СЛ (СЛ) С.Л. на момент ДТП не была застрахована, а она является виновным в ДТП лицом, она несет ответственность за причиненный владельцу Вольво ущерб.

Поскольку истец как страхователь выплатил страховое возмещение по договору имущественного страхования, оплатив ремонт поврежденного автомобиля Вольво, к истцу перешло право требования возмещения выплаченной страховой суммы в порядке суброгации с виновного лица.

Суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.622 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к СЛ о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с СЛ (СЛ) СЛ в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 242.157 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.622 рубля, а всего взыскать 247.779 (двести сорок семь тысяч семьсот семьдесят девять) рублей 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий     О.В. Голомазова