Решение по делу № 12-529/2021 от 07.06.2021

Петрозаводский городской суд РК УИД 10RS0011-01-2021-010885-59

г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33 (Дело №12-529/2021)

Р Е Ш Е Н И Е

02 августа 2021 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен Ирина Александровна, при секретаре Мельниченко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Караван-Сервис» Богрий А.А. на постановление инспектора по ИАЗ ГАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску № от 24 марта 2021 года, решение заместителя начальника УГИБДД МВД по Республике Карелия от 11 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Караван-Сервис», (далее – ООО «Караван-Сервис», Общество), <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ГАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску № от 24 марта 2021 года ООО «Караван-Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением заместителя начальника УГИБДД МВД по Республике Карелия от 11 мая 2021 года указанное постановление оставлено без изменения.

Защитник ООО «Караван-Сервис» Богрий А.А. с указанными постановлением, решением вышестоящего должностного лица административного органа не согласна, обратилась в суд с жалобой, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить по тем основаниям, что автомобиль «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак М582СН10, в указанное в постановлении время находился в пользовании другого лица, а именно – Сарбаш А.И., что подтверждается договором аренды транспортного средства.

В судебное заседание законный представитель ООО «Караван-Сервис» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, защитник ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Административный орган, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, учитывая то, что жалоба подана в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно оспариваемому постановлению по делу об административном правонарушении 22 марта 2021 года в 15 час. 59 мин. по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является ООО «Караван-Сервис», превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 64 км/ч, при разрешенной на данном участке дороги скорости 40 км/ч.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки – Автоураган ВСМ2, идентификатор 2001003.

Положениями ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1). Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2).

При этом в силу примечания к ст.1.5 КоАП РФ положение ч.3 указанной статьи, предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Оспаривая факт совершения вменяемого административного правонарушения, Общество представило документы в обоснование своей невиновности.

Так, между ООО «Пегас» (агент) ООО «Караван-Сервис» (принципал) 01 ноября 2020 года заключен агентский договор, согласно которому агент обязуется от своего имени и за счет принципала получить и содержать транспортные средства, используемые агентом в интересах принципала; заключить с третьими лицами и исполнять договоры аренды на согласованных форме и условиях.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Караван-Сервис», основным видом экономической деятельности Общества является аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств.

10 ноября 2020 года между ООО «Пегас» (арендодатель) и Сарбаш А.И. (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, сроком действия на период фактического владения и пользования автомобилем, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Указанный автомобиль передан арендатору 10 ноября 2020 года в 09:49 час., что подтверждается актом приема-передачи автомобиля от 10 ноября 2020 года.

Свидетель Сарбаш А.И. в судебном заседании пояснил, что 10 ноября 2020 года заключил с ООО «Пегас» договор аренды автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, автомобиль был передан ему в день заключения договора, 22 марта 2021 года в 15 час. 59 мин. по адресу: <адрес>, автомобилем управлял он.

Из совокупности собранных по делу доказательств суд приходит к выводу, что ООО «Караван-Сервис» в момент, зафиксированный специальным техническим средством 22 марта 2021 года в 15 час. 59 мин. по адресу: <адрес>, транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не владело, автомобиль выбыл из владения Общества на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 10 ноября 2020 года и находился в пользовании другого лица, что подтверждает доводы жалобы о непричастности ООО «Караван-Сервис» к выявленному правонарушению.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая представленные доказательства в их совокупности, судья полагает, что факт совершения ООО «Караван-Сервис» вменяемого ему в вину административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, нельзя признать достоверно доказанным.

На основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд находит постановление инспектора по ИАЗ ГАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску № от 24 марта 2021 года, решение заместителя начальника УГИБДД МВД по Республике Карелия от 11 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «Караван-Сервис» подлежащим отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, положениями ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Караван-Сервис» удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ГАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску № от 24 марта 2021 года, решение заместителя начальника УГИБДД МВД по Республике Карелия от 11 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Караван-Сервис» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Караван-Сервис» прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (г.Петрозаводск, ул.Кирова, д.27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г.Санкт-Петербург, ул.Садовая, д.26).

Судья И.А. Сааринен