Решение по делу № 2-2297/2023 от 06.06.2023

63RS0007-01-2023-001935-26

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2023 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Овчаренко М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Осипчик В. В. к Бабенкову Е. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Осипчик В.В. обратился в суд к Бабенкову Е.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит квартира расположенная по адресу: <адрес>, п.г.т. Петра дубрава <адрес>. В данной квартире зарегистрирован Бабенков Е. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Однако в данном доме ответчик не проживает, не оплачивает коммунальные услуги, не несет бремя содержания квартиры, в которой он зарегистрирован. Самостоятельного права пользования жилым домом ответчик не имеет, добровольно сниматься с регистрационного учета ответчик отказывается. В то же время на ответчика, в связи с его регистрацией, начисляются коммунальные платежи, которые оплачивает истец. Тем самым нарушаются его права. Кроме того, факт регистрации ответчика в жилом доме затрудняет возможные сделки с имуществом, что также нарушает права истца.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд признать Бабенкова Е.С., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, п.г.т. Петра дубрава <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Осипчик В.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Ответчик Бабенков Е.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил, причин неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено в соответствие со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося истца, ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 35 Конституции РФ предусмотрено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не связаны с лишением владения.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

    В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 455-О указано, что пункт 2 статьи 292 ГК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 213-ФЗ) и часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут рассматриваться как не совместимые с конституционными принципами правового регулирования владения, пользования и распоряжения жилыми помещениями и не обеспечивающие защиту конституционных прав на жилище; права членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 115-О).

Из материалов дела следует, что Осипчик В.В. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, п.г.т. Петра дубрава <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из материалов дела следует, что в настоящее время в спорном жилом доме зарегистрирован: Бабенков Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой БУ «Петра – Дубравское» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом установлено, что Бабенков Е.С. в спорном жилом доме не проживает, но сохраняет регистрацию в нем.

Кроме того, судом установлено, что Бабенкову Е.С., на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности принадлежит жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

По смыслу положений Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, носит уведомительный характер и является административным актом, подтверждающим факт нахождения гражданина по месту жительства и пребывания.

В соответствии с ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст.ст. 3, 6 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет гражданина осуществляется по месту его жительства.

Таким образом установлено, что ответчик в настоящее время по спорному адресу не проживает, расходов по оплате жилья и коммунальных расходов не несет, истец в установленном законом порядке приобрел и зарегистрировал право собственности на указанную квартиру, возражений со стороны ответчика не заявлено, доказательств обратного, в материалы дела не представлено, в связи с этим суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с пп. "е" п. 31 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713, суд полагает возможным снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, поскольку его регистрация в указанной квартире носит формальный характер, и сама по себе не является основанием для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Осипчик В. В. удовлетворить.

Признать Бабенкова Е. С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, п.г.т. Петра дубрава <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Бабенкова Е. С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты> с регистрационного учета по адресу: <адрес>, п.г.т. Петра дубрава <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца.

Судья /подпись/ О.А. Свиридова