Решение по делу № 2-327/2021 (2-3991/2020;) от 16.12.2020

Дело № 2-327/2021

УИД 55RS0004-01-2020-005611-76

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Селиверстовой Ю.А.

при секретаре Шевченко Г.М.

с участием в подготовке и организации судебного разбирательства помощника судьи Теодозова С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 09 февраля 2021 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» к Мельнику Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» (далее - ООО «АСВ») обратился в суд с названным иском к ответчику, в обоснование которого указал, что 21.04.2017 года между АО «ОТП Банк» и Мельником В.В. в офертно-акцептной форме был заключен смешанный договор № 950001692363 о кредитовании ответчика путем предоставления ему комплекса банковских услуг «TOUCH BANK», включающий элементы договора банковского счета, договора банковского вклада, кредитного договора, договора о выпуске и обслуживании банковской карты, договора об оказании услуг, в рамках которого банк открыл на имя ответчика текущий счет № ..., предоставил ему как заемщику банковскую карту на условиях потребительского кредита с кредитным лимитом в форме кредитной линии (кредитный договор ККЛ), а также с лимитом кредитования в форме персонального кредита (кредитный договор ПК), а ответчик, получив её и систематически пользуясь кредитными денежными средствами, обязался вернуть истцу кредитные денежные средства и проценты за пользование кредитом по ставке 33,9% годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив ответчику кредитные денежные средства, при этом ответчик обязательства по уплате кредитной задолженности исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность по основному долгу 193 006 руб. 67 коп., по процентам за пользование кредитом 32 335 руб. 03 коп., по комиссиям 2 240 руб. 83 коп. 21.05.2019 между АО «ОТП Банк и ООО «АСВ» был заключен договор уступки прав (требований) № ТБ4, с учетом дополнительного соглашения от 27.05.2019, по которому право требования исполнения обязательств по указанному кредитному договору перешло к истцу в полном объеме. До настоящего времени задолженность в указанном размере не погашена. Просил взыскать с ответчика в пользу истца в погашение задолженности по указанному договору на комплекс банковских услуг по состоянию на 27.05.2019 по основному долгу 193 006 руб. 67 коп., по процентам за пользование кредитом 32 335 руб. 03 коп., по комиссиям 2 240 руб. 83 коп., возместить понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ООО «АСВ» при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Мельник В.В. в судебном заседании при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела участия не принимал, возражений относительно заявленных требований и доказательств в их подтверждение, в том числе платежных документов о погашении задолженности перед истцом или первоначальным кредитором в материалы дела не представил.

На основании статьи 233 ГПК РФ в отсутствие возражений со стороны истца суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

На основании пункта 1 статьи 428 ГК РФ договор присоединения представляет собой договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Из положений статей 432-435, 438 ГК РФ следует, что договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что 21.04.2017 года между ответчиком Мельником В.В., направившим в АО «ОТП Банк» заявление о предоставлении ему потребительского кредита посредством выдачи кредитной карты, и названным банком в офертно-акцептной форме на условиях платности, срочности, возвратности заключен договор № ... на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK», включающий элементы договора банковского счета, договора банковского вклада, договора о выпуске и обслуживании банковской карты, договора об оказании услуг, кредитного договора, неотъемлемыми частями которого являлись названное заявление-анкета заемщика, индивидуальные и общие условия договора, тарифы банка, в соответствии с которыми АО «ОТП Банк» открыл на имя ответчика банковский счет № ... и предоставил ответчику кредитную карту по тарифу «Daily» «World MasterCard ® Touch Bank» с изменяемым кредитным лимитом в рамках договора потребительского кредита с кредитным лимитом в форме кредитной линии (кредитный договор ККЛ), а также договора потребительского кредита с лимитом кредитования в форме персонального кредита (кредитный договор ПК), а ответчик обязался, пользуясь кредитными средствами, вернуть их и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 33,9 % годовых. При этом уплата процентов по условиям договора предусмотрена одновременно с погашением кредита (л.д. 15, 16-24). Также стороны согласовали условие об оказании ответчику дополнительных платных банковских услуг, в том числе по смс-оповещению ответчика и в связи с переводом кредитных и собственных средств заемщика на иные банковские карты, по которым размер соответствующей оплаты подлежал начислению и уплате в соответствии с тарифами банка.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из расчета задолженности и выписки по счету следует, что первоначальный кредитор АО «ОТП Банк» в полном объеме исполнил обязательства по указанному договору перед ответчиком, в том числе предоставив ему обусловленную кредитным договором банковскую карту с кредитным лимитом, после чего ответчик Мельник В.В., получив эту кредитную карту в соответствии с предъявленным им заявлением о получении кредита и распорядившись кредитными денежными средствами по своему усмотрению, вносил ежемесячные платежи с нарушением установленных графиком платежей сроков.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 13 индивидуальных условий ответчик как заемщик выразил согласие на уступку прав требования к нему по данному договору иным лицам.

21.05.2019 между АО «ОТП Банк» и ООО «АСВ» был заключен договор уступки прав (требований) № ТБ4, с учетом дополнительного соглашения от 27.05.2019, по которому право требования исполнения обязательств по указанному кредитному договору перешло к истцу в полном объеме, в соответствии с которым к ООО как к цессионарию перешло право требование уплаты задолженности с ответчика как должника по названному кредитному договору, которая согласно реестру по состоянию на 27.05.2019 была установлена первоначальным кредитором по основному долгу в размере 193 006 руб. 67 коп., по процентам за пользование кредитными средствами - 32 335 руб. 03 коп., по комиссиям (за переводы с карты на карту с использованием собственных и заемных средств, за услугу «СМС-инфо») - 2 240 руб. 83 коп. (л.д. 37-41).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт заключения с ответчиком кредитного договора, достижения соглашения по существенным условиям договора и факт передачи ответчику денежных средств, неисполнение ответчиком обязательств по договору, а также наличие у истца полномочий по предъявлению данного иска.

В соответствии с расчетом истца по состоянию на 27.05.2019 года задолженность ответчика по кредитному договору составила 227 582 руб. 53 коп., из которых 193 006 руб. 67 коп. – основной долг, 32 335 руб. 03 коп. – проценты за пользование кредитными средствами, 2 240 руб. 83 коп. – не в полном объеме уплаченные комиссии по смс-оповещению ответчика и в связи с переводом кредитных и собственных средств заемщика на иные банковские карты, что соответствует размеру задолженности, зафиксированному первоначальным кредитором АО «ОТП Банк» на момент уступки прав требования по кредитному договору (л.д. 8-10).

Судом расчет истца проверен и признан обоснованным, законным, арифметически верным и соответствующим требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора. Нарушения списания поступивших в погашение задолженности денежных сумм при их недостаточности для погашения платежа истцом не усматривается. С учетом данных обстоятельств дела суд принимает расчет истца в подтверждение размера непогашенной задолженности ответчика перед истцом по рассматриваемому кредитному договору. Опровергающего расчета ответчиком не представлено, как и доказательств внесения иных платежей в погашение указанной задолженности, которые бы не были учтены при расчете рассматриваемого размера задолженности.

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца по состоянию на 27.05.2019 подлежит остаток основного долга в размере 193 006 руб. 67 коп., неуплаченные проценты за пользование кредитом в размере 32 335 руб. 03 коп., не в полном объеме уплаченные комиссии по смс-оповещению ответчика и в связи с переводом кредитных и собственных средств заемщика на иные банковские карты - 2 240 руб. 83 коп.

На основании пункта 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления, с учетом заявления о выдаче судебного приказа, уплачена государственная пошлина в сумме 5 475 руб. 83 коп. (л.д. 6-7), в связи с чем она подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» к Мельнику Владимиру Владимировичу удовлетворить.

Взыскать с Мельника Владимира Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» (ИНН ...) в погашение задолженности по договору на комплекс банковских услуг от 21.04.2017 № ... по состоянию на 27.05.2019 по основному долгу 193 006 руб. 67 коп., по процентам за пользование кредитом 32 335 руб. 03 коп., по комиссиям 2 240 руб. 83 коп., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 5 475 руб. 83 коп.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Селиверстова