Решение по делу № 8Г-4144/2020 [88-4885/2020] от 18.06.2020

                                           88-4885/2020

    2-1973/2019

            Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 августа 2020 года                                город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Хребтовой Н.Л. рассмотрел в соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации без судебного заседания кассационную жалобу Жирикова А.А., поступившую 18 июня 2020 года, на решение мирового судьи судебного участка № 27 Центрального района города Хабаровска Хабаровского края от 5 декабря 2019 года и апелляционное определение Центрального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 20 февраля 2020 года по гражданскому делу по иску Жирикова Александра Андреевича к управлению жилищно-коммунального хозяйства и эксплуатации жилищного фонда администрации города Хабаровска, администрации города Хабаровска о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка № 27 Центрального района города Хабаровска Хабаровского края от 5 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований Жирикову А.А. отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Апелляционным определением Центрального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 20 февраля 2020 года решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Жириков А.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.

Управлением ЖКХ и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Хабаровска поданы возражения на кассационную жалобу с просьбой оставить судебные постановления без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной кассационной жалобы, суд не находит оснований для отмены апелляционного определения в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Разрешая спор и принимая решение об отказе Жирикову А.А. в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что о переплате денежных средств истцу стало известно 26 ноября 2014 года, в суд с иском о взыскании он обратился 10 октября 2019 года, то есть за пределами срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком. Суды отклонили доводы истца о перерыве срока исковой давности в связи с признанием долга, выраженным в письме управления ЖКХ от 28 июня 2017 года, так как пришли к выводу о том, что управление не имело полномочий на признание долга от имени администрации города Хабаровска, поскольку излишне выплаченная сумма за наем жилого помещения подлежала возврату из бюджета муниципального образования города Хабаровска.

Выводы судов являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Данных, свидетельствующих о том, что начальник управления ЖКХ и эксплуатации жилищного фонда администрации г. Хабаровска на момент направления указанного письма обладал полномочиями на признание долга от имени администрации г. Хабаровска, в деле не имеется. Данное обстоятельство не следует и из положения об управлении ЖКХ и эксплуатации жилищного фонда администрации г. Хабаровска, утверждённого решением Хабаровской краевой думы от 29 ноября 2016 года № 457.

Доводы кассационной жалобы Жирикова А.А., направленные на несогласие с установленными обстоятельствами дела и неправильную оценку доказательств, подтверждающих наличие у управления соответствующих полномочий, подлежат отклонению, поскольку в силу требований статьи 379.7 ГПК РФ не являются основаниями к отмене судебных постановлений в кассационном порядке.

В кассационной жалобе Жириков А.А. ссылается на не надлежащее извещение его о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Между тем, в материалах дела имеется телефонограмма от 24 января 2020 года об извещении Жирикова А.А. о дате, времени и месте судебного слушания (л.д. 99), так же согласно отчету с официального сайта Почта России почтовое отправление с извещением о дате, времени и месте судебного слушания вручено адресату 5 февраля 2020 года (л.д. 103).

Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

решение мирового судьи судебного участка № 27 Центрального района города Хабаровска Хабаровского края от 5 декабря 2019 года и апелляционное определение Центрального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 20 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Жирикова А.А. – без удовлетворения.

Судья                                                               Н.Л. Хребтова