Решение по делу № 33-13429/2023 от 17.07.2023

    Судья Ф.К. Ширшлина    УИД 16RS0026-01-2020-000992-65

        № 33-13429/2023

        Учет № 148 г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    14 сентября 2023 года    г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Б.Г. Абдуллаева,

судей Р.Э. Курмашевой, Л.Ф. Митрофановой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Бикчентаевой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Э. Курмашевой гражданское дело по частной жалобе Л.Е. Захаровой на определение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 16 марта 2023 года, которым постановлено:

восстановить Л.Е. Захаровой срок на подачу заявления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отказать в удовлетворении заявления Захаровой Любовь Егоровны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 10 января 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению Захаровой Любовь Егоровны к Сидоровой Гульназ Ильдусовне, Гаязовой Ризеде Хаматнуровне, Ситдикову Ильфату Мингазовичу, ФГБУ «Российский сельскохозяйственный центр» о признании недействительным результатов межевания земельного участка, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сведения о местоположении границ, определении смежной границы между земельными участками,

по встречному исковому заявлению Гаязовой Ризеды Хаматнуровны к Захаровой Любовь Егоровне об установлении местоположения смежной границы между земельными участками, возложении обязанности устранить препятствие в пользовании земельным участком и обязанности демонтировать забор

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы об отмене определения суда, заслушав Л.Е. Захарову в поддержку доводов жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Л.Е. Захарова обратилась с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 10 января 2022 года.

В обоснование указала, что ей стало известно о заведомо ложном заключении эксперта, положенном в основу выводов суда.

Срок подачи заявления о пересмотре данного решения по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит восстановлению, поскольку до 27 декабря 2022 года, до отказа в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, Л.Е. Захарова приводила свои доводы о необходимости отмены решения суда.

Ссылаясь на изложенное, заявитель просила пересмотреть решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 10 января 2022 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании суда первой инстанции Л.Е. Захарова и ее представители Г.Е. Захаров, Н.Г. Парфинович заявление поддержали.

Р.Х. Гаязова возражала против удовлетворения заявления.

Обжалуемым определением суда Л.Е. Захаровой восстановлен срок на подачу заявления по вновь открывшимся обстоятельствам и отказано в удовлетворении заявления Л.Е. Захаровой.

В частной жалобе Л.Е. Захарова просит об отмене данного определения.

Настаивает на своих доводах о наличии оснований для пересмотра судебного постановления, указывая на то, что положенное в основу выводов судебного решения заключение судебной экспертизы является заведомо ложным, противоречащим всем фактам и обстоятельствам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Л.Е. Захарова жалобу поддержала.

Иные участвующие в деле лица, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путём публикации информации о движении дела на официальном сайте Верховного Суда Республики Татарстан vs.tat.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»), на апелляционное рассмотрение дела не явились. В связи с этим судебная коллегия в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, исходя из следующего.

В соответствии с положениями статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства – указанные в части третьей данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.

Как установлено пунктами вторым и третьим части третьей указанной выше нормы процессуального права к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Пункт первый части третьей статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к вновь открывшимся обстоятельствам относит существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Вышеуказанная норма процессуального права содержит исчерпывающий перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части третьей статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 10 января 2022 года, оставленным без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 апреля 2023 года отказано в удовлетворении исковых требований Захаровой Любовь Егоровны к Сидоровой Гульназ Ильдусовне, Гаязовой Ризеде Хаматнуровне, Ситдикову Ильфату Мингазовичу, ФГБУ «Российский сельскохозяйственный центр» о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером ...., впоследствии преобразованные .... и ...., перераспределения, включения в состав границ земельного участка с кадастровым номером ...., перераспределения на земельные участки с кадастровыми номерами .... и ...., расположенного по адресу: <адрес>, в части установления местоположения смежной границы с земельным участком с кадастровым номером .... (Л.Е. Захаровой), расположенного по адресу: <адрес>, собственником которого является Захарова Любовь Егоровна, об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сведения о местоположении границ земельных участков.

Исковые требования Захаровой Любовь Егоровны к Сидоровой Гульназ Ильдусовне, Гаязовой Ризеде Хаматнуровне, Ситдикову Ильфату Мингазовичу, ФГБУ «Российский сельскохозяйственный центр» об определении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами .... и ...., между земельными участками с кадастровыми номерами .... и .... удовлетворены частично - в соответствии с вариантом № 1 заключения эксперта № .....

Встречный иск Гаязовой Ризеды Хаматнуровны к Захаровой Любовь Егоровне удовлетворен.

Решено установить местоположение смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами .... и ...., между земельными участками с кадастровыми номерами .... и ...., между земельными участками с кадастровыми номерами .... и ...., между земельными участками с кадастровыми номерами .... и .... в соответствии с вариантом № 1 заключения эксперта № ...., согласно приложений 53, 54, 55, 56.

Суд обязал Захарову Любовь Егоровну устранить препятствие в пользовании земельным участком с кадастровым номером ...., в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств демонтировать забор, установленный в границах земельного участка с кадастровым номером .....

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 8 августа 2022 года решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 10 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 апреля 2022 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Захаровой Любови Егоровны – без удовлетворения.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2022 года Л.Е. Захаровой отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Обращаясь в суд с заявлением о пересмотре вышеуказанного решения суда, заявитель указывает, что в настоящее время она узнала о заведомо ложном заключении эксперта.

Отказывая в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обстоятельства, изложенные в заявлении истца, не являются вновь открывшимися обстоятельствами, по своей сути направлены на оспаривание вступившего в законную силу решения суда и предоставление новых доказательств по делу, тогда как пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам не может являться скрытой формой обжалования судебных постановлений.

Данный вывод суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда по ранее представленным доказательствам и несогласию с решением суда, что не является основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления, в том числе и по вновь открывшимся обстоятельствам, только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам не может являться скрытой формой обжалования судебных постановлений.

Каких-либо правовых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого определения, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 16 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Л.Е. Захаровой – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу в день вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) в срок, не превышающий трёх месяцев, через суд первой инстанции.

Резолютивная часть определения объявлена 14 сентября 2023 года.

Мотивированное определение в окончательной форме изготовлено 19 сентября 2023 года.

    Председательствующий    Б.Г. Абдуллаев

     Судьи    Р.Э. Курмашева

         Л.Ф. Митрофанова