Решение по делу № 2-622/2018 (2-5776/2017;) от 08.12.2017

Дело № 2-622/2018 (2-5776/17)        <данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                 15 января 2018 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Оплетиной Е.С.,

при секретаре судебного заседания Дворниковой М.А.,

с участием представителя истца Козыревой И.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ТКБ БАНК ПАО) к Багандовой Перзият Мухтаровне о взыскании кредитной задолженности и расторжении договора, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ТКБ БАНК ПАО) (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Багандовой П.М. о взыскании задолженности по кредитному договору №ПК001116/00015 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 405 616,54 руб. и расторжении кредитного договора №ПК001116/00015 от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Багандовой П.М., с начислением, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу, процентов за пользование кредитом в размере 23,0 % годовых, начисляемых на сумму основного долга. Также заявлено требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 256,17 руб.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Багандовой П.М. путем присоединения в порядке ст. 428 ГК РФ к Единому договору банковского обслуживания заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 331 403,75 руб. на 60 месяцев на условиях уплаты процентов по ставке 23,0 % годовых с внесением ежемесячных платежей (за исключением первого и последнего) в размере 9 429,66 руб. Банком обязательства по предоставлению денежных средств исполнены, однако ответчик свои обязательства по погашению кредита исполняет ненадлежащим образом, требование о досрочном погашении кредита заёмщиком добровольно не исполнено.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить в полном объеме, пояснив, что ответчиком после предъявления иска была произведена частичная оплата ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000,00 руб.

Ответчик Багандова П.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом заказной корреспонденцией по последнему известному адресу.

С учетом положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений без вручения адресатам, факты неполучения судебных извещений и последующая неявка лиц в судебное заседание по указанным основаниям, следует оценивать как волеизъявление сторон, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, соответственно, данное обстоятельство не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик, имела объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в ее адрес, в т.ч. адрес регистрации, судебных извещений, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего места жительства или места пребывания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении ответчику почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями об его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одой стороной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

На основании п. 2 ст. 13 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (п. 1); в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (п. 2).

Пунктом 21 статьи 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Багандова П.М. обратилась в ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» с заявлением (офертой) на потребительский кредит (л.д. 7-8), согласно которого сумма кредита 331 403,75 руб., процентная ставка 23,0 % годовых, платежи по кредиту производятся ежемесячно 3-го числа каждого месяца в размере 9 429,66 руб., всего 60 платежей, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, при этом заёмщик полностью согласна с условиями Единого договора банковского обслуживания, в том числе с условиями предоставления кредита на потребительские цели, условиями дистанционного банковского обслуживания, условиями открытия и обслуживания счетов физических лиц и обязалась неукоснительно их соблюдать.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор, поскольку ответчиком путем подписания заявления на кредит направлена банку оферта, содержащая предложение заключить договор и существенные условия данного договора. Сторонами подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита. Банк в свою очередь совершил действия по перечислению на счет заемщика суммы кредита.

Свои обязательства перед заемщиком Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), что свидетельствует о соблюдении сторонами письменной формы кредитного договора в соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, ст.ст. 7, 13 ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Вместе с тем, Багандовой П.М. обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, неоднократно допускала нарушения установленных сроков платежей, вносила их в неполном объеме, данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, выпиской по лицевому счёту (л.д. 53-57).

До обращения в суд с настоящим иском, Банк направил в адрес Багандовой П.М. письмо от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее требование о досрочном погашении задолженности по вышеуказанному кредитному договору в течение 5 рабочих дней с даты направления требования (л.д. 48), однако, данное письмо заемщиком оставлено без рассмотрения.

Согласно представленной выписке по счету Багандовой П.М. произведена ДД.ММ.ГГГГ оплата в размере 20 000,00 руб., из которых произведено погашение просроченных процентов на просроченную ссуду в размере 561,81 руб., погашение просроченных процентов в размере 19 438,19 руб. Таким образом просроченные проценты подлежат взысканию в размере 72 235,19 – 20 000,00 руб. = 52 235,19 руб.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения обязательств.

Согласно приложенному к кредитному договору графика платежей с расчетом полной стоимости кредита (л.д. 9-10 оборот) неустойка за просрочку погашения кредита от суммы задолженности за 1 день составляет 0,05%, неустойка за просрочку уплаты процентов от суммы задолженности за 1 день – 0,05%. Ответчик с настоящим графиком платежей с расчетом полной стоимости кредита ознакомлена, о чем имеется ее собственноручная подпись.

С учётом изложенного, а также того, что допущенные нарушения условий кредитного договора являются существенными, суд в соответствии со ст. 811 ГК РФ, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности.

Оснований для снижения неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку согласованный размер неустойки (0,05%) является соразмерным, соответствующим действующему законодательству.

Также суд находит обоснованными и требования о взыскании процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу настоящего решения, поскольку в силу п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части, при отсутствии иного соглашения, проценты за пользование заемной суммой, выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ссудную задолженность в размере 318 732,3 руб. подлежат начислению проценты исходя из расчета 318 732,3 руб. х 23,0% / 365 х 40 дней = 8033,80 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию задолженность по кредитному договору, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 405 616,54 руб., в том числе ссудная задолженность – 318 732,3 руб., просроченные проценты – 52 235,19 руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8033,80 руб., пени 14 649,05 руб., с начислением с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения процентов за пользование кредитом в размере 23,0 % годовых, начисляемых на сумму основного долга.

Оценивая исковые требования о расторжении кредитного договора, суд считает их обоснованными в силу следующего.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, Банк направил ответчику требование о погашении суммы задолженности, а также расторжении кредитного договора (л.д. 48). Данные требования Банка оставлены ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчик Багандова П.М. не выполняет перед Банком основную обязанность по кредитному договору, данное нарушение условий договора следует признать существенным и удовлетворить требование истца о расторжении кредитного договора № ПК001116/00015 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и Багандовой П.М.

В учредительные документы банка внесены изменения, наименование Банка приведено в соответствие с действующим законодательством, в настоящее время наименование Банка – Публичное акционерное общество «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (л.д. 64-65).

На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в размере 13 256,17 руб., факт несения которых подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах дела (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

расторгнуть кредитный договор №ПК001116/00015 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и Багандовой Перзият Мухтаровной.

Взыскать с Багандовой Перзият Мухтаровны в пользу публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ТКБ БАНК ПАО) задолженность по кредитному договору №ПК001116/00015 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 405 616,54 руб., с начислением с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения процентов за пользование кредитом в размере 23,0 % годовых, начисляемых на сумму основного долга.

Взыскать с Багандовой Перзият Мухтаровны в пользу публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ТКБ БАНК ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 256,17 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Перми в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий        подпись    Е.С. Оплетина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Мотивированное заочное решение изготовлено 18.01.2018