Решение по делу № 1-1023/2024 от 31.07.2024

Копия

УИД: 16RS0051-01-2024-016834-69

Дело № 1-1023/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 октября 2024 года                                                                   город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Зимагуловой Р.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района города Казани ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО8, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он в период времени с 19:30-21:00 часов <дата изъята>, умышлено, проявляя прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь у <адрес изъят>, поселка Дербышки, <адрес изъят>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает тайно похитил находящийся у забора вышеуказанного дома, принадлежащий Потерпевший №1 электрический самокат марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>. и удерживая похищенное имущество скрылся с места совершения преступления, распорядившись в последствии похищенным по собственному усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб, на общую сумму <данные изъяты>.

Действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного следствия по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление, в котором она ходатайствует о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением с ним, поскольку подсудимый ущерб возместил в полном объёме, претензий к нему она не имеет.

Заслушав мнение подсудимого ФИО1, который выразил согласие на прекращение в отношении него уголовного дела по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в связи с примирением сторон, защитника, поддержавшего ходатайство своего подзащитного, государственного обвинителя, полагающего необходимым в удовлетворении ходатайства отказать, суд считает ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, согласно статье 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, вред, причиненный преступлением, подсудимым ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 возмещен в полном объёме.

В соответствии со смыслом статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ) и статьи 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо совершило преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Из заявления потерпевшей следует, что претензий к подсудимому не имеется, ФИО1 выразил согласие на прекращение в отношении него уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела.

Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению настоящего постановления в законную силу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

С учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника по назначению, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью; копию гарантийного талона; копию чека от <дата изъята>; информацию о характеристиках самоката – хранить в материалах уголовного дела; электрический самокат марки <данные изъяты> возвращенный на ответственное хранение владельцу Потерпевший №1 оставить по принадлежности у неё же.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения через Советский районный суд города Казани. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                    /подпись/                  Р.И. Зимагулова

Копия верна.

Судья                                                                                      Р.И. Зимагулова