Решение по делу № 11-25/2024 от 10.01.2024

    50MS0095-01-2023-003131-30    Дело № 11-25/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

          05 марта 2024 года                                                                      г. Красногорск, Московская область

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сорокина Ю.А.,

при секретаре Забывалкиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 95 Красногорского судебного района Московской области – мирового судьи судебного участка № 100 Красногорского судебного района Московской области от 29 августа 2023 года по гражданскому делу № 2-2185/2023 по исковому заявлению ООО МКК «Каппадокия» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

    ООО МКК «Каппадокия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Каппадокия» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, ответчику предоставлен займ на сумму 7000 руб. под проценты на 30 дней. Поскольку ФИО1 надлежащим образом не выполнялись обязательства по договору, за ней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 17111,50 руб., в том числе основной долг – 7000 руб., проценты – 9730 руб., штрафы – 381,50 руб. В связи с чем истец просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа в размере 17111,50 руб. и расходы по оплате госпошлины.

    Согласно отзыву, ответчик ФИО1 иск не признала, указала что истцом представлен расчет, не основанный на законе, размер начисленных процентов превышает предел, подлежащий взысканию. Начисление процентов после истечения срока договора не является правомерным. Размер процентов должен рассчитываться исходя из средневзвешенной ставки Банка России по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до 30 дней. Так, размер задолженности должен составлять 9100 руб. Просила в удовлетворении иска отказать. В случае удовлетворения иска просила снизить неустойку, пени и штрафы, просила предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ в связи с имеющимися долгами по оплате жилищно-коммунальных услуг и рассмотрением соответствующего гражданского дела в другом суде.

    Представитель истца, ответчик, извещенные надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явились, согласно заявлению, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 95 Красногорского судебного района Московской области – мирового судьи судебного участка № 100 Красногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17111 руб. 50 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 684 руб. 46 коп.

    Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и.о. мирового судьи судебного участка № 95 Красногорского судебного района Московской области – мирового судьи судебного участка № 100 Красногорского судебного района Московской области по делу № 2-2185/2023 полностью и принять по делу новое решение. Свою жалобу обосновала тем, что при рассмотрении дела были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Указала, что произведенный истцом расчет процентов за пользование займом с даты заключения договора является ошибочным. Суд первой инстанции данному факту правовую оценку не дал, не усомнившись в правильности содержащегося в исковом заявлении расчета, произведенного истцом.

    В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

    Стороны в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

    Частью 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    С учетом наличия сведений об извещении сторон о рассмотрении дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи, учитывая следующее.

    В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

    Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (часть 6 ст. 330 ГПК РФ).

    В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Статьей 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», подлежащего применению к спорным правоотношениям сторон в силу специфики их субъектного состава, предусмотрено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

    Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Каппадокия» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительного займа №, ответчику предоставлен займ на сумму 7000 рублей под проценты на 30 дней. Согласно пункту 4 договора, займодавец предоставляет заемщику микрозаем под 365% годовых. Согласно п.п. 2, 6 договора возврат суммы займа производится вместе с начисленными процентами единовременным платежом в срок, указанный в индивидуальных условиях договора потребительского займа. Общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 9100 руб., из которых 7000 – сумма займа, 2100 руб. – сумма процентов, за 30 дней пользования займом. В силу условий п. 12 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку (пени) в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

    В ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривались обстоятельства заключения договора займа.

    В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, согласно представленному истцом расчету у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17111,50 руб., в том числе: основной долг — 7000 руб., проценты - 9730 руб., штрафы - 381,50 руб. Доказательств внесения платы по договору займа материалы дела не содержат.

    Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенны истцом по перечислению денежных средств заемщику соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.

    Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

    Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

    После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (часть 2 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

    Согласно пунктам 23 и 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции действовавшей на момент заключения договора между сторонами, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

    По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

    Указанные требования законодательства истцом полностью соблюдены. Проценты начислены только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга, размер начисленных процентов не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

    Доводы ответчика о том, что истцом нарушен порядок исчисления процентов за пользование займом не нашли своего подтверждения в суде.

    Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм действовавшего на момент заключения договора микрозайма законодательства, Обзоре судебной практики, утратившей свою актуальность и не применимой к правоотношениям сторон в данном деле.

    По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению ответчиком позиции по делу и переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения.

    Суд первой инстанции в своем решении оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

    Оспариваемое решение мирового судьи принято с учетом возражений ответчика, изложенных в письменном отзыве на исковое заявление.

    Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает. Нарушений норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

    Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 95 Красногорского судебного района Московской области – мирового судьи судебного участка № 100 Красногорского судебного района Московской области от 29 августа 2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья                                                                                Ю.А. Сорокин