Решение по делу № 33-858/2022 от 18.01.2022

                Дело № 33-858/2022

              (номер дела, присвоенный в суде первой инстанции №2-1758/2021

            УИД 72RS0019-01-2021-001061-09)

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        г. Тюмень                     21 февраля 2022 года

        Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи:	Пуминовой Т.Н.
судей:        при секретаре:	Малининой Л.Б., Чесноковой А.В.,        Самороковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Шилова П.В. на заочное решение Тобольского городского суда Тюменской области от 11 октября 2021 года, которым постановлено:

«Взыскать в пользу акционерного общества «Тобольское пассажирское автотранспортное предприятие» с Шилова П.В. расходы на обучение в сумме 32 292 рублей 60 копеек, по оплате государственной пошлины в размере 1 379 рублей, всего: 33716 рублей 60 копеек».

             Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Малининой Л.Б., судебная коллегия

            у с т а н о в и л а:

Акционерное общество Тобольское пассажирское автотранспортное предприятие», (далее АО «Тобольское ПАТП») обратилось в суд с иском к Шилову П.В. о взыскании с расходов на обучение в сумме 32 292,60 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 379 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 01.11.2018 г. между сторонами заключен ученический договор на профессиональное обучение № 10/11/2018, по условиям которого ответчик обязался пройти обучение и в соответствии с полученной профессией проработать у истца в течение 3-х лет с момента завершения обучения и трудоустройства. В случае расторжения договора по ст. 81 ТК РФ обязался возместить работодателю все понесенные им расходы.

23.01.2019г. после завершения Шиловым П.В. курса профессионального обучения он был трудоустроен в АО «Тобольское ПАТП» на должность водителя автобуса и с ним был заключен трудовой договор. Трудовые отношения прекращены по инициативе работодателя 23.11.2020 г. по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, т.е. истцом не отработаны 13 месяцев.

23.11.2020 г. между сторонами заключено соглашение о возмещении затрат по ученическому договору, по условиям которого ответчик обязался возместить затраты на обучение в сумме 89 420 рублей, путем перечисления ежемесячно по 8 073 рубля до погашения долга.

Ответчиком обязательства по ученическому договору и соглашение о возмещении затрат в добровольном порядке не исполняются, что и послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Ванеева М.В. исковые требования поддержала.

Ответчик Шилов П.В. в суд первой инстанции не явился при надлежащем извещении.

Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым ответчик Шилов П.В. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Указывает, что истцом не представлены доказательства несения затрат на обучение истца в сумме 79 420 рублей. Стороной истца представлено лишь платежное поручение о перечислении ООО «Бета» по договору об оказании платных образовательных услуг от 31.10.2018 г. за обучение 20 курсантов по категории «Д» на сумму 91 000 рублей, что составляет 4 509 рублей за каждого. Даже, если учитывать, что истцом понесены расходы в размере стоимости указанного договора в размере 547 200 рублей, то обучение на каждого курсанта приходится в сумме 26 057,14 рублей, что также меньше заявленной истцом суммы 79 420 рублей. Полагает, что с учетом не отработанных 13 месяцев, полученной стипендии, долг ответчика составляет 13 020,63 руб.

На апелляционную жалобу поступили возражения истца АО «Тобольское ПАТП», в которых просит решение суда оставить без изменения, жалобу, без удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tom.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

        Представитель ответчика Василенко Е.С. в судебном заседании в суде апелляционной инстанции проведенном в порядке ВКС жалобу поддержал.

        Представитель истца Ванеева М.В. в судебном заседании в суде апелляционной инстанции проведенном в порядке ВКС просила оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

        Ответчик Шилов П.В. в суд апелляционной инстанции не явился при надлежащем извещении, уважительных причин отсутствия суду не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

    Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия полагает следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.10.2018 г. между АО «Тобольское ПАТП» (заказчик) и ООО «Бета» (исполнитель) заключен договор об оказании платных образовательных услуг, по условиям которого исполнитель по поручению заказчика оказывает образовательные услуги группе курсантов согласно Списку, прилагаемому к настоящему договору, по переобучению и обучению водителей на категорию «Д», в период с 01.11.2018г. по 25.12.2018 г. Стоимость обучения – 547 200 рублей, в том числе: обучение теоретической части – 10 000 рублей; обучение практическому вождению (с категории «В» на «Д») за 74 часа составляет 65 860 рублей, из расчета стоимости 1 час обучения 890 рублей;

- стоимость обучения практическому вождению (с категории «В, С» на «Д») за 40 часов составляет 35 600 рублей, из расчета за 1 час. обучения 890 рублей. (л.д. 62-63)

01.11.2018 г. между АО «Тобольское ПАТП» (работодатель) и Шиловым П.В. (ученик) заключен ученический договор на профессиональное обучение <.......>, по условиям которого ученик обязался пройти обучение в период с 01.11.2018 г. по 25.12.2018 г. в автошколе ООО «БЕТА» и в соответствии с полученной профессией отработать у работодателя в течение трех лет с момента завершения обучения и трудоустройства (п. 1.2); в случае расторжения трудового договора до истечении трех лет по собственному желанию, а также работодателем по основаниям, изложенным в ст. 81 ТК РФ, обязался возместить работодателю все понесенные им расходы, связанные с обучением, пропорционально отработанному времени в течение трех месяцев с момента расторжения трудового договора (п. 2.2.12) (л.д. 11-14). Стоимость обучения составляет 79 420 рублей, из них: 10 000 рублей стоимость теоретического курса; 35 600 рублей- стоимость обучения практическому вождению (с категории «В.С») за 40 часов по 890 рублей; 10 000 рублей с учетом НДФЛ стипендия.

По приказу АО «Тобольское ПАТП» <.......> от 31.10.2018 г. в группу курсантов из 20 человек для обучения в ООО «Бета» включен Шилов П.В. (л.д. 61).

В период обучения Шилову П.В. в декабре 2018 г. выплачивалась стипендия в размере 8 700 рублей, а с учетом НДФЛ 10 000 рублей. (л.д. 21-22).

Стороной истца представлены следующие доказательства несения расходов по данному договору: платежное поручение <.......> от 26.12.2018 г. о перечисление оплаты по договору от 31.10.2018 г. в размере 91 000 рублей. (л.д.65);

акт взаимозачета № 292 от 31.12.2018 г., в котором указано, что задолженность АО «Тобольское ПАТП» перед ООО «Бета» составляет 455 000 рублей по договору от 31.10.2018 г. об оказании платных образовательных услуг. Задолженность же ООО «Бета» перед АО «Тобольское ПАТП» по договору аренды от 01.08.2018 г. составляет 455 000 рублей, в связи с чем произведен взаимозачет. (л.д.64-74).

Из письменных пояснений представителя истца следует, что курс стажировки ответчика в количества 102 часа проводился самим работодателем, из которых подлежат оплате 38 часов по 890 рублей, на общую сумму 33 820 рублей.

В период с 24.01.2019 г. по 08.02.2019 г. Шилов П.В. проходил у работодателя специальную подготовку и стажировку на линейных автобусах в качестве ученика водителя, из путевых листов следует, что автобусы следовали по городским маршрутам по перевозке пассажиров в составе водителей Деринского В.И., Караметдинова Р.В. с кондуктором, указана ежедневная выручка. (л.д.23-37) По калькуляции, стоимость 1 часа стажировки на учебном автобусе составляет 890 рублей.

В качестве доказательств несения данных расходов стороной истца представлен расчетный листок за январь 2019 г. водителя Деринского В.И., где указано, что ему производились начисления за стажировку за январь 2019 г. 15 582,59 руб., а также платежные поручения, списки о перечислении заработной платы работникам истца.

ООО Бета» представлены сведения о том, что в рамках договора об оказании платных образовательный услуг б/н от 31.10.2018 г. в период с 01.11.2018 г. по 25.12.2018 г. проведено обучение по программе подготовки водителей транспортных средств категории «Д» 20 человек, в том числе Шилова П.В. Стоимость обучения Шилова П.В. составляла 45 600 рублей, из них – 10 000 рублей теоретическое обучение, 35 600 рублей практической вождение 40 часов, оплата АО «Тобольское ПАТП» произведена полностью.

23.01.2019 г. между АО «Тобольский ПАТП» и Шиловым П.В. заключен трудовой договор о работе в качестве водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов; прием на работу оформлен приказом от той же даты. (л.д.15-19)

Приказом <.......>к от 23.11.2020г. действие трудового договора прекращено за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть до истечения трехлетнего срока, предусмотренного ученическим договором (л.д. 20).

23.11.2020 г. между Шиловым П.В. и АО «Тобольское ПАТП» заключено соглашение о возмещении затрат по ученическому договору от 12.02.2018 года, по условиям которого ответчик обязался возместить затраты на обучение в сумме 32 292, 60 руб. путем внесения денежных средств ежемесячно равными платежами по 8 073,15 руб. на протяжении трех месяцев с момента подписания соглашения. (л.д.38)

05.03.2021 г. АО «Тобольское ПАТП» в адрес Шилова П.В. направлено уведомление о возмещении задолженности в сумме 32 292,60 руб. за не отработанные 13 месяцев. (л.д.40)

Согласно статье 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по делам данной категории являются наличие затрат, понесенных работодателем на обучение работника, и последующее невыполнение работником трудовых обязанностей, что привело к прямому действительному ущербу работодателя.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции исходил из того, что расторжение трудовой договор произведено работодателем по п. 5 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, а следовательно ответчик не исполнил взятые на себя по ученическому договору от 01.11.2018 г. обязательства отработать у работодателя по окончании обучения не менее 3-х лет, в связи с чем пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании расходов, понесенных истцом на оплату обучения ответчика и выплату стипендии пропорционально неотработанному времени в соответствии с условиями ученического договора.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части неисполнения ответчиком условий ученического договора отработать у работодателя по окончании обучения не менее 3-х лет.

Однако, факт прохождение ответчиком обучения, не исключает обязанность работодателя по представлению суду доказательств, подтверждающих объем реализованных образовательных программ, поскольку в отсутствие данных доказательств суд лишен возможности оценить размер затрат, понесенных работодателем на обучение работника.

Следует отметить, что и положения ч. 2 ст. 207, ст. 249 Трудовым кодексом Российской Федерации прямо предусматривают возмещение именно понесенных работодателем затрат, связанных с обучением работника, то есть затраты работодателя должны быть фактически понесенными. Согласование сторонами стоимости услуг обучения в договоре и соглашении о возмещении затрат, само по себе не свидетельствует о том, что расходы в таком размере понесены работодателем.

В период с 24.01.2019 г. по 08.02.2019 г. Шилов П.В. проходил у работодателя стажировку на линейных автобусах в качестве ученика водителя, из путевых листов следует, что автобусы следовали по городским маршрутам по перевозке пассажиров в составе водителей Деринского В.И., Караметдинова Р.В. с кондуктором, указана ежедневная выручка.

В качестве доказательств несения данных расходов за стажировку стороной истца представлен расчетный листок за январь 2019 г. водителя Деринского В.И., где указано, что ему производились начисления за стажировку за январь 2019 г. 15 582,59 руб., а также платежные поручения, списки о перечислении заработной платы работникам истца.

Судебная коллегия полагает, что истребимая истцом денежная сумма за стажировку ответчика является заработной платой водителей автобусов за совершение рейсов с пассажирами по городским маршрутам на основании трудового договора.

Поскольку водители автобусов одновременно выполняли свои прямые функции и функции наставников ответчика, при том, что у истца обязанность по оплате их труда была вне зависимости от обучения ответчика; сведений о размере разницы в заработной плате водителей и водителей – наставников и размере начислений за наставничество на период обучения ответчика в материалы дела не представлено, (несмотря на предложение о их представление судом апелляционной инстанции), в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает об отсутствии оснований для взыскания с ответчика расходов по заработной плате водителей автобусов в сумме 33 820 рублей.

Представление стороной истца расчетного листка за январь 2019 г. водителя Деринского В.И., где указано, что ему производились начисления за стажировку за январь 2019 г. 15 582,59 руб., а также платежные поручения, списки о перечислении заработной платы работникам, не свидетельствуют о несении расходов за стажировку ответчика в сумме 33 820 рублей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что истцом доказан факт несения расходов на обучение ответчика в суммах 546 000 рублей и 8 700 рублей (стипендия), что подтверждается платежным поручением <.......> от 26.12.2018 г. о перечисление оплаты по договору в размере 91 000 рублей (л.д.65) и актом взаимозачета с ООО «Бета» <.......> от 31.12.2018 г на сумму 455 000 рублей, расходным ордером от 18.12.2018 г. о выдаче стипендии в сумме 8 700 рублей. (л.д.64-74,21)

Таким образом пропорционально неотработанному ответчиком периоду подлежит взысканию в пользу истца сумма 13 000 рублей.

546 000 рублей: 20 (человек прошло обучение по сведения ООО «Бета») = 27 300 рублей (стоимость обучения 1 человека)

27 300 рублей+ 8 700 рублей (ответчику выдана стипендия) = 36 000 рублей стоимость обучения ответчика

23 месяца отработанно ответчиком, не отработанно 13 месяцев

36 000 рублей: 36 месяцев= 1000 рублей стоимость 1 месяца учебы

23 месяца отработано Х1000 рублей= 23 000 рублей

36 000 рублей – 23 000 рублей= 13 000 рублей – подлежит взысканию с ответчика за не отработанный период.

При изложенных обстоятельствах заслуживают внимание доводы жалобы ответчика в части, решение суда первой инстанции подлежит изменению.

В связи с изменением размера взысканной в пользу истца суммы расходов на обучение, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит изменению размер, подлежащих взысканию в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины до 520 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    определила:

заочное решение Тобольского городского суда Тюменской области от 11 октября 2021 года, изменить.

Взыскать в пользу акционерного общества «Тобольское пассажирское автотранспортное предприятие» с Шилова П.В. расходы на обучение в сумме 13 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 520 рублей.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 22.02.2022 г.

            Председательствующий:

    Судьи коллегии: