Решение по делу № 2-9/2020 от 24.10.2019

52RS0053-01-2019-000580-21                                                                          Дело № 2-9/2020г.

                                                РЕШЕНИЕ

                                Именем Российской Федерации

13 января 2020 года                                                                        г.Урень

Уренский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Крутовой О.В.

при секретаре Корягиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Марковой Н. В., Романовой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                              УСТАНОВИЛ:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском к Марковой Е. П. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 09.02.2016 года между АО «Россельхозбанк» и Марковой Е. П. было заключено Соглашение № о присоединении к Правилам кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный».

В соответствии с Соглашением размер кредита составил 30 000 рублей (п.1 Соглашения), кредитная ставка установлена в размере 18% годовых (п.4 Соглашения), срок возврата кредита определен в соответствии с графиком (приложение № к Соглашению), окончательный срок возврата кредита 09.08.2017 года.

Предоставление Заемщику денежных средств по Соглашению подтверждается банковским ордером № от 09.02.2016г., выпиской из лицевого счета №0002959.

С декабря 2018 года Заемщик выплату кредита (основного долга), согласно установленному Кредитным договором графику, не производила, по состоянию на 08.10.2019 года общая сумма задолженности, подлежащая взысканию, составила 16152,71 рубля, в том числе:

- просроченный основной долг – 14440,81 рублей;

- проценты за пользование кредитом – 1711,90 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Марковой Е.П. задолженность по кредитному договору в размере 16152,71 рубля и расходы по государственной пошлине в размере 646,11 рублей.

Определением Уренского районного суда Нижегородской области от 27.11.2019 года произведена замена ненадлежащего ответчика Марковой Е.П. надлежащими: Марковой Н. В. и Романовой Е. В., так как согласно записи акта о смерти № от 17 июня 2016 года сделанной отделом ЗАГС Уренского района главного управления ЗАГС Нижегородской области 16 июня 2016 года Маркова Е.П. умерла.

Представитель истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» - Тюрина Е.Г. исковые требования поддержала.

Ответчики Маркова Н.В. и Романова Е.В. с иском не согласны, т.к. никакого имущества у умершей их матери Марковой Е.П не имеется. Они в права наследства не вступали, получили лишь пособие на погребение.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему:

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

       В соответствии со ст.819 ГК РФ -1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Установлено, 09.02.2016 года был заключен договор займа № между АО «Россельхозбанк» и Марковой Е.П., согласно которого истец выдал ответчику 30000 руб. под 18 % годовых за пользование займом сроком до 09.08.2017г.

С условиями договора займа ответчик был ознакомлен под роспись.

График погашения долга определен сторонами с условием ежемесячного погашения задолженности, подписан истцом и ответчиком.

Сумма займа была предоставлена займодавцу.

16.06.2016 года Маркова Е.П. умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от 17.06.2016г., выданным отделом ЗАГС Уренского района главного управления ЗАГС Нижегородской области от 17.06.2016 года.

Согласно сведений, поступивших от нотариуса Уренского района Нижегородской области Михайловой И.А., 08.11.2016 г. к ней обратилась Маркова Н.А. с заявлением о принятии наследства по закону после смерти своей матери Марковой Е.П., что также подтверждается приложенным письменным заявлением Марковой Н.В.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

      Из содержания ст.1154 ГК РФ следует, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 61 Постановления указано, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При этом из абзаца второго пункта 2 того же Постановления следует, что обязательство по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника.

Это разъяснение, по его смыслу, относится как к договорным процентам за пользование кредитом, подлежащим уплате наследником со дня открытия наследства, так и к процентам за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), взимаемым согласно абзацу второму того же пункта за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Согласно предоставленного судом расчета, который ответчиками не оспаривается, задолженность Марковой Е.П. по договору займа № от 09.02.2016г., а после ее смерти - наследника Марковой Н.В. составила по состоянию на 08.10.2019 года общая сумма задолженности, подлежащая взысканию, составила 16152,71 рубля, в том числе:

- просроченный основной долг – 14440,81 рублей;

- проценты за пользование кредитом – 1711,90 рублей.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ст.819 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты на него.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", названные обязанности являются денежными, поскольку на должника возлагается обязанность уплатить деньги, а сами деньги являются средствами погашения денежного долга.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследник, принявший наследство, в данном случае Марковой Н.В., становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее.

При изложенных обстоятельствах, поскольку обязательства по договору займа по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом в установленные договором размере и срок в нарушение ст.819 ГК РФ надлежащим образом не исполнены, что является основанием для взыскания суммы невозвращенного кредита, взыскания неуплаченных процентов за пользование кредитом.

На день смерти должника Марковой Е.П. 16.06.2016 г. у нее имелось наследственное имущество, состоящее из: денежных средств в суме 12 руб.20 коп. на счете №, хранящимся в подразделении ; 9042/568 ПАО Сбербанк, и денежных средств в сумме 11031 руб.48 коп. на счете №, хранящимся в АО «Россельхозбанк».

Исходя из указанного, суд считает, что необходимо взыскать с ответчика Марковой Н.В. в пользу истца 11 043 рубля 68 коп., в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. В удовлетворении исковых требований к ответчику Романовой Е.В. следует отказать, поскольку наследство после смерти Марковой Е.П. она не принимала, поэтому не может нести ответственность по долгам наследодателя.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика Маркову Н.В. и взыскивает их в пользу истца в размере 441 рублей 75 копеек., соразмерно удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                 Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Марковой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с Марковой Н. В. в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по договору займа № от 09.02.2016 года в размере 11 043 рубля 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 441 рубль 75 копеек.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Марковой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 5109 руб.03 коп. и оплате государственной пошлины в размере 204рублей 36 копеек – отказать.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Романовой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месячного срока со дня изготовления решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Уренский районный суд.

Судья:                                                                                        О.В.Крутова

Мотивированное решение составлено 17 января 2020 года.

Судья:                                                                                         О.В.Крутова