Решение по делу № 2-163/2023 (2-4503/2022;) от 09.12.2021

Дело № 2-163/2023 (2-4503/2022)

(УИД 50RS0021-01-2021-012078-91)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2023 года                                                                      г.о. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шабановой Т.И.,

при помощнике судьи Шинёвой М.В.,

с участием представителя ответчиков – Шабанова А.В., представившего доверенность 50 АБ 5604283 от 04 июня 2021 года и доверенность 50 АБ 6951534 от 25 ноября 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «Новые Технологии Комфорта» к Дубовик Татьяне Витальевне, Кукошу Роману Теодоровичу о взыскании задолженности за ЖКУ,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с уточненным иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за ЖКУ.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> на основании решения общего собрания собственников помещений, в качестве способа управления выбрано управление домом Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новые Технологии Комфорта».

ООО «УК «Новые Технологии Комфорта» (ООО «УК «НТК») осуществляет функции управления, содержания, обслуживания и эксплуатации недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>. Также обеспечивает подачу жителям многоквартирного дома коммунальных услуг (горячего водоснабжения, тепловой энергии, вывоз мусора) для этого заключает договоры с подрядными и ресурсоснабжающими организациями.

Должники ФИО2, ФИО4 являются собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Имеют задолженность перед ООО «УК «НТК» по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 244 027 рублей 06 копеек. По состоянию на момент подачи настоящего искового заявления задолженность не погашена.

ООО «УК «НТК» обязательства по предоставлению коммунальных услуг, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме выполнены в полном объеме. В свою очередь должники ФИО2, ФИО4 свои обязательства по оплате услуг оказанных ООО «УК «НТК» не исполнили.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> по заявлению ООО «Управляющей компании «Новые Технологии Комфорта» были вынесены судебные приказы о взыскании солидарно с должников ФИО2, ФИО4 в пользу ООО «Управляющей компании «Новые Технологии Комфорта» задолженности за жилищно-коммунальные услуги жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 244 027 рублей 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 820 рублей 00 копеек, а всего взыскано 246 847 рублей 00 копеек.

По заявлению должника мировой судья судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> вынес определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Просил с учетом уточнений исковых требований взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность за жилищно-коммунальные услуги жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 383 039 рублей 36 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 030 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направлял, в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отстутсвие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направляли.

Представитель ответчиков в судебном заседании против удовлетворения заявленных уточненных исковых требований возражал, по доводам, представленным в письменных возражениях, просил в иске отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не направлял.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах неявки и не заявлявших ходатайств об отложении слушания дела.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

    Статьей 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

    В соответствии с ч.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

    На основании части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, среди прочего, плату за горячую воду, тепловую энергию.

    Согласно ст. 210 Гражданского Кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Согласно п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

    В силу пп. «д» п. 19 Правил пользования жилыми помещениями указано, что собственник жилого помещения обязан своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Товариществом собственников недвижимости (жилья) «Павшинская 2» и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Новые Технологии Комфорта» на основании Решения Правления ТСН(Ж) (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) заключен договор управления многоквартирным домом №-У1/19 (между управляющей организацией и товариществом собственников недвижимости (жилья).

Предметом указанного договора является оказание услуг и выполнение работ Управляющей организацией в течение согласованного срока за плату по заданию ТСН(Ж) по надлежащему управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества, предоставлении коммунальных и иных услуг собственникам и арендаторам многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ решением внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом № ООО «УК «Новые Технологии Комфорта» избрана в качестве управляющей компании.

Ответчика на праве общей совместной собственности принадлежит <адрес>, с кадастровым номером 50:11:0010406:489, площадью 90,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на праве общей совместной собственности, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> по заявлению ООО «Управляющей компании «Новые Технологии Комфорта» вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с должников ФИО2, ФИО4 в пользу ООО «Управляющей компании «Новые Технологии Комфорта» задолженности за жилищно-коммунальные услуги жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 244 027 рублей 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 820 рублей 00 копеек, а всего взыскано 246 847 рублей 00 копеек.

Определением мирового судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> по вопросам №, 4 повестки дня, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Признано недействительным решение заседания Правления ТСН (ТСЖ) «Павшинская 2», оформленное Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении полномочий ФИО4 и избрании председателем правления ТСН (ТСЖ) «Павшинская 2» ФИО5.

Решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными.

ДД.ММ.ГГГГ письмом исх. № АО «Красногорская теплосеть» в ответ на обращение ФИО4 проинформировало, что отдельно стоящее здание (назначение: нежилое), расположенное по адресу: <адрес> имеет технологическое присоединение к сети инженерно-технического обеспечения многоквартирного <адрес>, расположенного <адрес>. ПАО «Красногорская теплосеть» осуществляет поставку коммунального ресурса – тепловая энергия, на многоквартирный <адрес>, который в свою очередь оснащен оборудованием (ИТП), входящим в состав общедомового имущества, с помощью которого ТСЖ (ТСН) «Павшинская, 2» производит коммунальные услуги на отопление и горячее водоснабжение с целью их оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в указанном доме, а также в связи с наличием технологического присоединения здания Почтовая 3, собственникам нежилых помещений в указанном здании.

Вместе с тем, истцом не представлен расчет суммы задолженности за коммунальную услугу по отоплению с исключением: тепловой энергии, затраченной на производство коммунальной услуги по горячему водоснабжению жилых и нежилых помещений по <адрес>; тепловой энергии, затраченной на производство коммунальной услуги по горячему водоснабжению по зданию по <адрес>; тепловой энергии, затраченной на производство коммунальной услуги по отоплению здания по <адрес>; тепловой энергии, затраченной на производство коммунальной услуги по вентиляции здания по <адрес>.

Таким образом, расчет платы по коммунальной услуге за отопление нельзя признать достоверной ввиду непредставления истцом показаний индивидуальных приборов учета тепловой энергии затраченной на производство вышеуказанных коммунальных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ определением Красногорского городского суда <адрес> назначена судебная бухгалтерская экспертиза.

Согласно заключения эксперта методика расчета ООО «УК «Новые технологии комфорта» по коммунальным услугам полностью соответствует требованиям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а также иным нормативным документам, регулирующим вопросы расчета размера оплаты за коммунальные услуги.

Размер задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, за каждый месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с определением объема потребления предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 201 года № составляет 292 044 рубля 54 копейки.

Размер задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <адрес> за каждый месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с определением объема потребления коммунальных услуг с учетом показаний индивидуальных приборов учета, исходя из требований Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 235 657 рублей 90 копеек.

Вместе с тем, как следует из представленного в материалы настоящего гражданского дела письма АО «Красногорская теплосеть» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Красногорская теплосеть» с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 1 ст. 157.2 ЖК РФ, на основании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома, приступило к исполнению договоров, содержащих положение о предоставлении коммунальных услуг непосредственно собственникам и нанимателям помещений в МКД № по <адрес> в <адрес> на условиях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанный МКД оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, который допущен АО «Красногорская теплосеть» с ДД.ММ.ГГГГ в качестве коммерческого прибора учета. Перед началом отопительного периода 2022-2023 гг. произведена проверка готовности узла учета к эксплуатации. ОДПУ установлен на вводе в ИТП в МКД и в связи с техническим особенностями ИТП и подключения системы теплоснабжения здания по <адрес> ИТП в указанном МКД, такой ОДПУ учитывает общий объем потребления тепловой энергии, включая здание по <адрес>, без разделения по видам и системам теплопотребления.

АО «Красногорская теплосеть» представило в материалы настоящего гражданского дела сведения об объеме тепловой энергии, учтенные для определения размера платы по договору теплоснабжения между АО «Красногорская теплосеть» и ООО «УК «Новые Технологии Комфорта» исходя из показаний ОДПУ на вводе в ИТП, полученные от управляющей организации за период с ноября 2019 года по ноябрь 2022 года в рамках договора теплоснабжения с управляющей организацией.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о потреблении ответчиками коммунальной услуги по отоплению в заявленных истцом объемах.

Кроме того, как следует из заключения эксперта в материалах дела отсутствуют показания ОДПУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом также указано, что расчет платы за отопление производился исходя из допущения, что в распоряжении эксперта отсутствуют данные раздельного учета тепловой энергии на <адрес>, так как согласно письму АО «Красногорская теплосеть» от ДД.ММ.ГГГГ АО «Красногорская теплосеть» не располагает сведениями о раздельном учете тепловой энергии по системам теплопотребления и в расчетах оплаты за отопление <адрес> используются консолидированные показания счетчиков.

Помимо прочего, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Водоканал» заключен договор № холодного водоснабжения и водоотведения.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Водоканал» заключено дополнительное соглашение к договору холодного водоснабжения и водоотведения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 указанного дополнительного соглашения учет объема холодной воды для нужд горячего водоснабжения по объекту: <адрес> осуществляется в соответствии с данными фактического потребления горячей воды, из сумм потребления горячей воды по показаниям индивидуальных приборов учета и расчета потребления горячей воды для жильцов, в чьих квартирах не установлены индивидуальные приборы учета горячей воды, а также сумм объемов потребления горячей воды нежилыми помещениями.

Как следует из вышеуказанного пункта дополнительного соглашения показания индивидуальных приборов учета потребления горячей воды собственников помещений истец также получает непосредственно от АО «Водоканал».

Согласно полученным сведениям от АО «Водоканал» ответчики произвели расчет платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению за период с ноября 2019 года по апрель 2022 года.

Ответчиками в материалы настоящего гражданского дела представлен контррасчет платы за горячее водоснабжение.

Суд, проверив представленный контррасчет, находит его арифметически верным, соответствующим установленным судом обстоятельствам дела, в связи с чем, приходит к выводу, что с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность за горячее водоснабжение за спорный период в размере 19 545 рублей 33 копейки.

В качестве обоснования права на взыскание денежных средств за содержание жилого помещения истец ссылается на договор управления №-У1/19 от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако истцом не представлены доказательства исполнения указанного договора, в частности акты о приемке выполненных работ (оказанных услуг) подписанных со стороны ТСН (ТСЖ) «Павшинская 2».

Как следует из представленного истцом расчета, при расчете платы за содержание жилого помещения истцом был принят тариф в размере 33 рубля 14 копеек за кв.м, применяемый к домам с двумя лифтами в подъезде с мусоропроводом.

В качестве обоснования права на управлением домом истец ссылается на Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, как установлено в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были признаны недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец вправе требовать плату лишь за фактически оказанные услуги.

В материалах настоящего гражданского дела доказательства выполнения работ и оказания услуг по заключенному между ТСН (ТСЖ) «Павшинская 2» и ООО «УК «Новые Технологии Комфорта» договору управления №-У1/19 от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Кроме того, как установлено судом, загрузочные камеры мусоропровода фактически заблокированы, что подтверждается протоколом № Б от ДД.ММ.ГГГГ, а также протоколом №К/19 от ДД.ММ.ГГГГ. Фактическая блокировка загрузочных камер мусоропровода делает невозможным оказание услуг по очистке и дезинфекции мусоропровода.

Доказательств разблокирования загрузочных камер мусоропровода, а равно доказательств по оказанию услуг по очистке и дезинфекции мусоропровода и их оплате специализированной организации истцом не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что применению подлежит тариф в размере 28 рублей 06 копеек за кв.м. площади, утвержденный Постановлением Администрации г.о. Красногорск № от ДД.ММ.ГГГГ п. 3.2, а именно многоквартирный дом с двумя лифтами в подъезде без мусоропровода.

Кроме того, согласно расчетных листов, справки о состоянии лицевого счета истец производит расчет платы за пользование коммунальными услугами исходя из площади жилого помещения 114,4 кв.м., однако согласно выписке из ЕГРН площадь жилого помещения составляет 90,7 кв.м.

Изучив представленные доказательства в совокупности, суд произвел перерасчет платы за содержание жилого помещения исходя из площади жилого помещения 90,7 кв.м., применив тариф надлежащий применению при расчете, а также исключив из расчета задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и находит обоснованным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате содержания жилого помещения за спорный период в размере 85 139 рублей 18 копеек.

Исходя из произведенного судом перерасчета платы за тепловую энергию, судом также произведен перерасчет платы за коммунальные услуги, а именно размер задолженности по горячему водоснабжению (компонента холодного водоснабжения) за содержание общего имущества составляет 81 рубль 81 копейка, по холодному водоснабжению за содержание общего имущества составляет 81 рубль 81 копейка, по горячему водоснабжению (компонента тепловой энергии) за содержание общего имущества составляет 427 рублей 24 копейки, по водоотведению за содержание общего имущества составляет 225 рублей 26 копеек.

Как следует из представленного истцом расчета, расчет платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами производится за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказывало ТСН (ТСЖ) «Павшинская 2», что подтверждается решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым с ТСН (ТСЖ) «Павшинская 2» взыскана в пользу ООО «Рузский РО» задолженность по договору № РРО-2019-0008428 от ДД.ММ.ГГГГ за оказание услуг по приему твердых коммунальных отходов, их транспортировке, обработке, обезвреживании, захоронении в размере 485 496 рублей 74 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, судом также произведен перерасчет задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами исходя из периода и фактически оказанных истцом услуг.

Размер задолженности, подлежащий взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами составляет 25 577 рублей 40 копеек.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчиков неустойки за несвоевременную оплату потребленных коммунальных услуг, суд исходит из следующего.

Согласно п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере, определенном п. 14 ст. 155 ЖК РФ.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно п. 159 раздела XII Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»), где указано, что потребители, несвоевременно и (или) неполностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ответчиками заявлено ходатайство о снижении неустойки, в котором просили применить ст. 333 ГК РФ к размеру подлежащей взысканию пени.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Соответственно размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представит доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе предоставить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствия нарушения обязательства.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, период просрочки внесения платы за коммунальные услуги, заявление ответчиков о снижении размера неустойки, суд считает возможным снизить подлежащую взысканию с ответчиков в пользу истца пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате за предоставленные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до – 20 000 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что при рассмотрении настоящего гражданского дела истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 030 рублей 00 копеек, таким образом, с учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчиков подлежат взысканию понесенные истцом судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 2 741 рубль 70 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 ГПК РФ свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам возмещаются понесенные ими в связи с явкой в суд расходы на проезд, расходы на наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертной организации ООО «Судебная экспертиза и оценка», расходы по её проведению были возложены на истца.

Стоимость проведения экспертизы, согласно представленному экспертным учреждением заявлению составляет 118 700 рублей 00 копеек. Вместе с тем, ответчик оплату проведения экспертизы не произвел.

Суд, разрешая данный вопрос, исходит их того, что в исковые требования удовлетворены частично, в связи с чем неоплаченные расходы на проведение судебной экспертизы должны быть возложены на сторону истца и сторону ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, таким образом с истца в пользу ООО «Судебная экспертиза и оценка» подлежат взысканию в счет оплаты судебной экспертизы денежные средства в размере 72 407 рублей 00 копеек, с ответчиков – солидарно денежные средства в размере 46 293 рубля 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «УК «Новые Технологии Комфорта» к Дубовик Татьяне Витальевне, Кукошу Роману Теодоровичу о взыскании задолженности за ЖКУ – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Дубовик Татьяны Витальевны (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан УВД Канавинского района, г. Нижний Новгород, ДД.ММ.ГГГГ), Кукош Романа Теодоровича (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ТП № 1 ОУФМС России по Московской области по Красногорскому району, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «УК «Новые Технологии Комфорта» (ИНН 5024166847) задолженность за поставленные коммунальные ресурсы за период с 01 сентября 2019 года по 31 мая 2022 года в размере 131 078 рублей 03 копейки, пени за период с 01 сентября 2019 года по 31 мая 2022 года в размере 20 000 рублей 00 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 741 рубль 70 копеек.

В удовлетворении исковых требованиях в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО «УК «Новые Технологии Комфорта» (ИНН 5024166847) в пользу ООО «Судебная экспертиза и оценка» (ИНН 5029258160) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 72 407 рублей 00 копеек.

Взыскать солидарно с Дубовик Татьяны Витальевны (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан УВД Канавинского района, г. Нижний Новгород, ДД.ММ.ГГГГ), Кукош Романа Теодоровича (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ТП № 1 ОУФМС России по Московской области по Красногорскому району, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Судебная экспертиза и оценка» (ИНН 5029258160) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 46 293 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2023 года.

Судья                                Т.И. Шабанова