Решение по делу № 33а-3718/2018 от 13.03.2018

Судья Ремезов Д.А. Дело № 33а-3718/2018 А-022а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Полынцева С.Н.,

судей: Мирончика И.С., Корниенко А.Н.,

при секретаре: Становой У.Д.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению Емельяненко Надежды Юрьевны к отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю, УФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушения,

по апелляционной жалобе старшего судебного пристава ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску Елизарьевой И.В.,

на решение Кировского районного суда города Красноярска от 19 декабря 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования по административному исковому заявлению Емельяненко Надежды Юрьевны к отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Красноярску УФССП России по Красноярскому краю, УФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушения, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю в лице судебного пристава-исполнителя по розыску Меркулова Константина Васильевича в части не осуществления разыскных мероприятий в рамках разыскного дела №№ в отношении должника Емельяненко Артема Владимировича.

Обязать судебного пристава-исполнителя по розыску Меркулова Константина Васильевича в течение месяца после вступления решения суда в законную силу в полном объеме выполнить мероприятия в рамках указанного разыскного дела, а именно: исполнить план исполнительно-разыскных действий, утвержденный 31.08.2017 года, в части выезда на место регистрации/жительства должника, опроса соседей должника; опросить взыскателя; осуществить выходы по всем предполагаемым адресам должника с целью получения информации о его местонахождении; получить необходимые сведения из банков данных оперативно-справочной, розыскной информации, имеющейся у регистрирующих (органов ЗАГС, ФСИН России, военных комиссариатов, бюро несчастных случаев, медицинских учреждений, ФОМС, интернет провайдеров) и правоохранительных органов (ОВД), сведения о должнике и его имуществе.

Признать незаконным бездействие отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю в части не направления взыскателю Емельяненко Надежде Юрьевне копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 23.03.2015 года. Обязать судебного пристава-исполнителя Кузнецова Кирилла Александровича незамедлительно направить, либо вручить Емельяненко Надежде Юрьевне копию указанного постановления.

УФССП России по Красноярскому краю по истечении установленных сроков исполнения решения суда представить информацию в суд.

В удовлетворении остальных исковых требований к ответчику о возложении обязанности на ответчика наложить арест на имущество должника, ограничить регистрационные действия с движимым и недвижимым имуществом должника, ограничить выезд должника за пределы Российской Федерации, право должника управлять транспортным средством, информировать взыскателя о всех процессуальных действиях, отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Емельяненко Н.Ю. обратилась в суд с административным иском к отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску (далее по тексту - ОСП по ВАП по г. Красноярску) о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушения.

Требования мотивированы тем, что в ОСП по ВАП по г. Красноярску находится исполнительное производство № №, возбужденное 23.03.2015 года о взыскании с должника Емельяненко А.В. в пользу истца алиментов, размер задолженности по которым составляет 428042,51 руб. Со дня возбуждения исполнительного производства денежных средств на счет взыскателя не поступало, что свидетельствует о не исполнении решения суда и нарушении прав, как истца, так и несовершеннолетнего ребенка Емельяненко А.А. на получение алиментов. Со стороны административного ответчика имеет место бездействие, выражающееся в не извещении административного истца о возбуждении и ходе исполнительного производства, допущена несвоевременность и неполнота исполнения исполнительного документа, в части извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве, о времени и месте совершения исполнительских действий, применения мер принудительного исполнения, не наложен арест и запрет на регистрационные действия в отношении имущества должника, не ограничен выезд должника за границу, не решен вопрос о признании должника банкротом, должник не лишен права управлять транспортным средством. Административный ответчик не обладает необходимой информацией о принадлежащем должнику имуществе, доходе, отчислениях, адресе фактического проживания. Должник Емельяненко А.В. и его имущество надлежащим образом не разыскивалось, он злостно уклоняется от уплаты алиментов, однако об ответственности не предупрежден.

В судебном заседании Емельяненко Н.Ю. просила обязать административного ответчика устранить изложенные выше нарушения, наложить арест, ограничение регистрационных действий на движимое и недвижимое имущество должника, ограничить выезд должника за пределы Российской Федерации, право должника управлять транспортным средством, информировать взыскателя о всех процессуальных действиях.

Определениями суда от 24.10.2017 года, от 14.12.2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Красноярскому краю, привлечены судебные приставы Кузнецов К.А., Меркулов К.В.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе старший судебный пристав ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску Елизарьева И.В. просит решение отменить как необоснованное. Указывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено сторонам исполнительного производства, что подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции по данным ПК ОСП АИС, предоставить реестр на бумажном носителе не представляется возможным ввиду пожара, согласно акту о пожаре от 06.04.2015 года. Кроме того, административному истцу было известно о возбуждении исполнительного производства, она неоднократно обращалась к судебным приставам-исполнителям с 2015-2016 года. Полагает, административным истцом пропущен срок на своевременное обращение в суд, в части неполучения постановления о возбуждении исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем принимался ряд мер к своевременному исполнению требований исполнительного документа. В настоящее время судебным приставом-исполнителем продолжают осуществляться исполнительные действия.

Емельяненко Н.Ю. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе были извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив приведенные доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Разрешая административные исковые требования, руководствуясь положениями статьи 2, части 5 статьи 30, части 1 статьи 24, статьи 64, статьи 65 Федерального закона от 02.09.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пунктами 3.6, 3.12 Методических рекомендаций по организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов, утвержденных ФССП России 17.04.2014 года, суд первой инстанции признал незаконным бездействие со стороны ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску в лице судебного пристава-исполнителя по розыску Меркулова К.В. в части не осуществления разыскных мероприятий в рамках разыскного дела №№ в отношении должника Емельяненко А.В., обязал судебного пристава-исполнителя по розыску Меркулова К.В. в течение месяца после вступления решения суда в законную силу в полном объеме выполнить мероприятия в рамках указанного разыскного дела, признал незаконным бездействие ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску в части не направления взыскателю Емельяненко Н.Ю. копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 23.03.2015 года, возложил обязанность на судебного пристава-исполнителя Кузнецова К.А. незамедлительно направить, либо вручить Емельяненко Н.Ю. копию указанного постановления.

Выводы суда об этом подробно мотивированы и подтверждаются материалами дела, из которых следует, что на основании судебного приказа от 01.02.2013 года по делу №№, вынесенного мировым судьей судебного участка № 85 в Советском районе г. Красноярска, 23.03.2015 года возбуждено исполнительное производство № №-ИП в отношении должника Емельяненко А.В. о взыскании в пользу взыскателя Емельяненко Н.Ю. алиментов на содержание ребенка в размере ? доли доходов ежемесячно.

Согласно справке по исполнительному производству от 19.12.2017 года №№, вышеуказанное исполнительное производство с 26.09.2016 года находится у судебного пристава-исполнителя Кузнецова К.А.

В материалах исполнительного производства имеются ответы на запросы судебных приставов-исполнителей от 29.04.2015 года, от 15.05.2015 года, от 01.12.2015 года, от 11.04.2017 года, от 13.04.2017 года, от 03.07.2017 года, в регистрирующие органы и кредитные организации, из которых следует, что имущества, абонентских номеров за должником не зарегистрировано, страховых отчислений не производилось, места работы не установлено, денежных средств на счетах не имеется.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Кузнецова К.А. от 10.08.2017 года объявлен розыск счетов и наложен арест на денежные средства должника. Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 17.03.2016 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 17.06.2016 года, от 30.08.2017 года Емельяненко А.В. ограничен в специальном праве в виде права управления транспортным средством. 15.03.2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя Кузнецова К.А. ограничен выезд Емельяненко А.В. из Российской Федерации.

В исполнительном производстве имеется постановление о приводе должника Емельяненко А.В. от 11.04.2017 года, на которое составлен рапорт судебным приставом СОСП по ОУПДС г. Красноярска от 12.04.2017 года о том, что дверь не открыли, соседей дома не было. На постановление о приводе должника от 25.04.2017 года, составлен рапорт от 26.04.2017 года о том, что по адресу: г. <адрес> двери квартиры никто не открыл, дома никого нет, машину не обнаружили. Аналогичные рапорты оформлены в отношении постановлений от 05.05.2017 года, от 11.05.2017 года, от 02.06.2017 года, от 22.06.2017 года, от 28.07.2017 года. 21.06.2017 года, 09.08.2017 года судебными приставами-исполнителями осуществлялись выходы по названному выше адресу. На момент проверок жильцы квартиры отсутствовали. Со слов соседей, жильцов из квартиры № 68, должника они не видели от полугода до года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кузнецова К.А. от 30.08.2017 года Емельяненко А.В. определена задолженность по алиментам по состоянию на 30.08.2017 года - 466066,33 руб., Емельяненко А.В. объявлен в розыск. Производство розыска поручено судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск ОСП по исполнению ИД о взыскании АП по г. Красноярску.

Постановлением судебного пристава-исполнителя по розыску ОСП по ВАП по г. Красноярску Меркуловым К.В. от 30.08.2017 года заведено разыскное дело в отношении Емельяненко А.В.

Согласно разыскного дела № № судебным приставом-исполнителем по розыску ОСП по ВАП по г. Красноярску Меркуловым К.В. в нарушение законодательства, не исполнен план исполнительно-разыскных действий со сроком исполнения 01.11.2017 года, утвержденный 31.08.2017 года, в части выезда на место регистрации/жительства должника, опроса соседей должника. Кроме того, не опрошен взыскатель, не осуществлены выходы по всем предполагаемым адресам должника с целью получения информации о его местонахождении. В рамках разыскных мероприятий не запрошены и не получены необходимые сведения из банков данных оперативно-справочной, розыскной информации, имеющейся у регистрирующих и правоохранительных органов, сведения о должнике и его имуществе. Данные обстоятельства не отрицались Меркуловым К.В. в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, в период с 30.08.2017 года, в установленный двухмесячный срок разыскные мероприятия судебным приставом-исполнителем по розыску не проведены. Доказательств невозможности выполнения в указанный срок разыскных действий представлено не было. Мотивированное постановление о продлении срока ведения разыскного дела судебным приставом-исполнителем Меркуловым К.В. не выносилось. Имеющиеся в материалах дела запросы от августа, октября, ноября, декабря 2017 года, сделаны судебными приставами Горбаренко Л.В., Кузнецовым К.А., которые не имеют отношение к разыскному делу. Данных о передаче разыскного дела им суду не представлено. В материалах разыскного дела также отсутствуют документы, подтверждающие непосредственное выполнение Меркуловым К.В. каких либо действий, связанных с разыскными мероприятиями.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии незаконного бездействия со стороны ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску в лице судебного пристава-исполнителя по розыску Меркулова К.В. в части не осуществления разыскных мероприятий в рамках разыскного дела № № в отношении должника Емельяненко А.В., в связи с чем, имеет место нарушение прав и законных интересов административного истца, и необходимость устранения допущенных нарушений, путем осуществления действий по розыску должника.

Кроме того, суд первой инстанции признал незаконным бездействие административного ответчика в части не направления взыскателю Емельяненко Н.Ю. копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 23.03.2015 года, поскольку доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Между тем, судом признаны необоснованными доводы административного истца об информировании взыскателя о ходе исполнительного производства, поскольку такой обязанности у административного ответчика не имеется, участники исполнительного производства имеют право ознакомиться со всеми материалами исполнительного производства.

Доводы административного истца о не извещении ее о времени и месте совершения исполнительских действий, судом не приняты во внимание, поскольку из материалов дела непонятно о каких конкретно исполнительских действиях идет речь.

Также не нашли подтверждения доводы административного истца о не наложении ареста и запрета на регистрационные действия в отношении имущества должника, не ограничении выезда должника за границу, не решении вопроса о признании должника банкротом, не лишении права должника управлять транспортным средством, отсутствии информации о принадлежащем должнику имуществе, доходе, отчислениях, адресе фактического проживания, поскольку такие доводы опровергаются представленными суду документами из исполнительного производства. Решение вопроса о признании должника банкротом не относится к компетенции судебного пристава, в свою очередь привлечение к ответственности должника за уклонение от уплаты алиментов входит в его полномочия.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции и не находит оснований для их пересмотра.

Доводы апелляционной жалобы, содержащие указание о несогласии с решением суда, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Так, в материалах дела нашел подтверждение факт бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя по розыску Меркулова К.В. в части неосуществления разыскных мероприятий в рамках разыскного дела в отношении должника Емельяненко А.В. Более того, из материалов дела видно, что должник на протяжении более чем двух лет злостно уклоняется от уплаты алиментов, по состоянию на 30.08.2017 года имеет задолженность порядка 466066,33 рублей.

Ссылка в жалобе о направлении сторонам исполнительного производства постановления о возбуждении исполнительного производства от 23.03.2015 года, не может быть принята во внимание судебной коллегией, поскольку доказательств, свидетельствующих о данном факте, суду представлено не было.

Иная оценка доказательств и иное толкование норм права, указанные в апелляционной жалобе, чем у суда первой инстанции, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии отсутствуют, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и административный спор по существу разрешен верно.

При таком положении судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы, поскольку рассматривая заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции правильно установил характер спорных правоотношений между сторонами и применил закон, их регулирующий.

В апелляционной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кировского районного суда г. Красноярска от 19 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: