Решение от 25.01.2016 по делу № 2-75/2016 (2-9213/2015;) от 25.09.2015

Дело №2-75/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2016 года г.Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Портновой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Хузиной Ф.Я.,

с участием: представителя истца Ганеевой Р.М., действующей по доверенности от 15.07.2015 года, третьего лица Тугузбаева Я.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайсина М. Г. к Открытому акционерному обществу «Альфа-страхование» о защите прав потребителя, взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Гайсин М. Г. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Альфа-страхование» о защите прав потребителя, взыскании невыплаченного страхового возмещения. В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Самара-Уфа-Челябинск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Фьюжн государственный регистрационный знак № принадлежащий истцу на праве собственности, и автомобиля Рено Логан государственный регистрационный знак № под управлением Тугузбаева Я. Р.. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан Тугузбаев Я.Р. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО «Альфа-страхование». Истец считает, что в результате ДТП ему причинен материальный ущерб в размере рыночной стоимости автомобиля.

Истец указывает, что для получения страхового возмещения, он обратился с заявлением в ОАО «Альфа-страхование», предоставив все необходимые документы. Страховое возмещение выплачено не было, что послужило поводом для обращение к ОАО «Альфа-страхование» с досудебной претензией от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в досудебном порядке ответчик спор не разрешил, сумму страхового возмещения не выплатил.

Согласно предоставленной истцом независимой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость транспортного средства до повреждения составляла <данные изъяты> рублей, стоимость годных остатков составила <данные изъяты>. Таким образом истец полагает, что страховой компанией виновника ДТП ему должно быть выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. 85 коп. За услуги эксперта истец понес дополнительные расходы в размере <данные изъяты> рублей. Помимо этого, истец понес дополнительные расходы, связанные с эвакуацией автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, расходы по частичной разборке автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 <данные изъяты> рублей, расходы оформление доверенности – <данные изъяты>, почтовые расходы – <данные изъяты> коп.

Истец, со ссылкой на ст. 15, ст. 931 ГК РФ, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, просит суд взыскать с ОАО «Альфа-страхование» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп., расходы на экспертизу - <данные изъяты> рублей, расходы по эвакуации – <данные изъяты> рублей, расходы по частичной разборке автомобиля – <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя - <данные изъяты> рублей, расходы на оформление доверенности – <данные изъяты> рублей, почтовые расходы – <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда – <данные изъяты> рублей, а также штраф в размере <данные изъяты> руб. 92 коп.

На судебное заседание истец Гайсин М. Г. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде через представителя. Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Гайсина М.Г. - Ганеева Р.М. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик ОАО «Альфа-страхование» не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд приходит к выводу, что все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела приняты, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо Тугузбаев Я.Р. факт дорожно-транспортного происшествия подтвердил, также подтвердил, что он был признан виновником ДТП, на момент ДТП имел полис ОСАГО в ОАО «Альфа-страхование».

Выслушав представителя истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Фьюжн государственный регистрационный знак № принадлежащий истцу на праве собственности, и автомобиля Рено Логан государственный регистрационный знак № под управлением Тугузбаева Я. Р.. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан Тугузбаев Я.Р., что подтверждается Справкой о дорожно-транспортном происшествии и Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность виновника ДТП Тугузбаева Я.Р. застрахована в ОАО «Альфа-страхование», что подтверждается Полисом ОСАГО серия ЕЕЕ №.

    В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии с п.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФЗ-№40 от 25.04.2002 года в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока

Материалами дела также подтверждается, что 16.07.2015 года Гайсин М.Г. обратился в ООО «Альфа-страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, отправив все необходимые документы почтой. Заявление о прямом возмещении убытков было получено ООО «Альфа-страхование» ДД.ММ.ГГГГ, однако выплата произведена не была, после чего истец обратился с заявлением-претензией от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что ответчик произвел выплату в досудебном порядке, суду не представлено.

По сведениям экспертного заключения «Независимая техническая экспертиза» ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость транспортного средства Форд Фьюжн государственный регистрационный знак № до повреждения может составлять <данные изъяты> рублей, стоимость годных остатков – <данные изъяты> руб. 15 коп. Экспертиза выполнялась по заявлению истца в досудебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

С целью проверки доводов истца, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначалась судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручалось экспертам ООО «Гарант-оценка». Перед экспертами были поставлены следующие вопросы: 1. Определить среднюю рыночную стоимость автомобиля марки Форд Фьюжен, гос. номер №, на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. 2. Определить стоимость годных остатков автомобиля Форд Фьюжен, гос. номер №.

В соответствии с Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля Форд Фьюжен, гос. номер № на момент ДТП составляет 268 030 рублей, стоимость годных остатков с учетом затрат на их демонтаж, дефектовку, хранение и продажу составляет <данные изъяты> рублей.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с подпунктом «а» п. 18 и п. 19 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется его действительной стоимостью на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа.

Таким образом, со страховой компании в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Помимо этого, материалами дела подтверждается, что истцом понесены дополнительные расходы в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, а именно: расходы по экспертизе в размере <данные изъяты> рублей (подтверждены квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ), расходы по эвакуации транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей (подтверждены приходным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ), расходы по частичной разборке транспортного средства в сумме <данные изъяты> рублей (подтверждены талоном № от ДД.ММ.ГГГГ), расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 800 рублей (подтверждены квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ), почтовые расходы в размере <данные изъяты> коп. (подтверждены квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывается, что понесены истцом расходы, как потерпевшим, в связи с необходимостью восстановления нарушенного права вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, по смыслу разъяснений, изложенных в абзаце 2 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных ст. 7 Закона об ОСАГО.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной истцу помощи представителем при рассмотрении настоящего гражданского дела, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Как следует из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 «Страхование» ГК РФ, Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона РФ от 27.11.1992г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014г. N431-П, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Обращаясь с требованием о возмещении морального вреда, истец ссылается на нормы Закона «О защите прав потребителей».

Согласно разъяснений, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положения ст. 39 Закона о защите прав потребителей, к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие гл. III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13).

Нормой ст. 15 Закона от 07.02.1992г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку имеет место нарушение прав истца, как потребителя, учитывая требования разумности и справедливости, действия сторон, как участников гражданского оборота, действия ответчика, период неисполнения и разрешения спора, то суд считает определить компенсацию в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика штраф в размере <данные изъяты> рублей.

    Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Поскольку истец, исходя из положений п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», от уплаты государственной пошлины освобожден, то с ответчика, в силу норм ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп., рассчитанная от взысканной в пользу истца суммы недоплаты возмещения и независимой досудебной экспертизы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░