Решение по делу № 2-808/2016 (2-4501/2015;) от 14.12.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2016 года      г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Барахтенко О.В., при секретаре Жанцановой О.В.,

с участием истца Ковалева Е.А. и ее представителей - Кесель Н.А., Викулова А.Б.,

третьего лица Грачевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ковалева Е.А. к администрации Ревякинского муниципального образования об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов, установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на земельную долю,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ковалева Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Ревякинского муниципального образования, в котором просит установить факт, что Петрушина АС и Петрушина АС является одним и тем же лицом, а именно – Петрушина АС, установить факт принадлежности Постановления мэра .... № от **/**/**** «О передаче в собственность и предоставлении в пользование государственных земель совхозу «Байкал»», в части п. 25, лицу Петрушина АС, а не лицу Петрушина АС; установить факт принадлежности Постановления мэра .... № от **/**/**** «О внесении изменений и дополнений в Постановление № от **/**/**** «О передаче в собственность и предоставлении в пользование государственных земель совхозу «Байкал»», в части п. 25, лицу Петрушина АС, а не лицу Петрушина АС; установить факт принятия Ковалева Е.А. наследства в виде земельной доли сельскохозяйственного назначения, а именно право общей долевой собственности на землю по адресу: совхоз «Байкал», ...., общей площадью 8,9 га, оставшейся после смерти Петрушина АС; включить земельную долю сельскохозяйственного назначения, а именно право общей долевой собственности на землю по адресу: совхоз «Байкал», ...., общей площадью 8,9 га, в состав наследства, оставшегося после смерти Петрушина АС, умершей **/**/****; признать за ней право собственности на землю по адресу: совхоз «Байкал», ...., общей площадью 8,9 га, в состав наследства, оставшегося после смерти Петрушина АС, умершей **/**/****.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что **/**/**** умерла ее мать Петрушина АС.

В настоящее время ей стало известно, что мать являлась собственником земельной доли: право общей долевой собственности на землю, находящейся по адресу: совхоз «Байкал», 8,9 га. Право собственности на указанную земельную долю не зарегистрировано.

Выяснилось, что в Приложения № к Постановлению мэра .... № от **/**/**** и Приложения № к Постановлению мэра .... № от **/**/****, членом совхоза «Байкал», имеющим право на выделение земельных долей (паев) и имущественных паев записана Петрушина АС, тогда как согласно свидетельству о рождении и свидетельству о смерти, фактически значится Петрушина АС, то есть в вышеуказанных приложениях неверно указан собственник земельной доли.

Истец указывает на то, что она является единственным наследником первой очереди к имуществу Петрушина АС, являясь ее дочерью. Иных наследников, претендующих на наследственное имущество, не имеется.

В судебном заседании истец Ковалева Е.А. заявленные требования поддержала, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Просила требования удовлетворить.

Представители истца Ковалева Е.А. - Кесель Н.А., Викулов А.Б. в судебном заседании исковые требования также поддержали в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснили, что нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельную долю площадью 8,9 га, находящуюся в общей долевой собственности совхоза «Байкал», было отказано, поскольку в правоустанавливающем документе допущена опечатка в фамилии, а также отсутствует указание на то, что Петрушина АС признана собственником данной земельной доли.

Представитель ответчика администрации Ревякинского муниципального образования в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных исковых требований суду не представил.

Третье лицо Грачева В.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требования, указав при этом, что самостоятельных требований на предмет спора предъявлять не будет.

Выслушав пояснения истца и ее представителей, третьего лица, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Статьей 265 ГПК РФ предусмотрено, что суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Согласно свидетельству на право собственности на землю серии РФ-VII № на основании постановления мэра .... от **/**/**** №, от **/**/****, №, Петрушина АС, 1927 г.р., выделена земельная доля общей площадью 8,9 га.

Из пояснений истца следует, что в указанном документе допущена ошибка, поскольку имя у ее матери была Аграфена, а не Агрофена, как на то указано в Постановлении.

В подтверждение своих доводов о том, что Петрушина АС и Петрушина АС является одним и тем же лицо, заявителем представлено Приложение № к Постановлению мэра .... № от **/**/****, членом совхоза «Байкал», имеющим право на выделение земельных долей (паев) и имущественных паев за номером 25 имеется запись на имя Петрушина АС, о выделении земельной доли общей площадью 8,9 га, в том числе пашни - 6,6 га, сенокосов - 1 га, пастбищ - 1,3 га, однако, в Приложении № к Постановлению мэра .... № от **/**/**** за № указана Петрушина АС.

Согласно свидетельству о смерти серии I-CT № от **/**/**** Петрушина АС, **/**/**** года рождения умерла **/**/****, о чем **/**/**** составлена запись акта о смерти №.

Изложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что в Приложении № к Постановлению мэра .... № от **/**/****, в свидетельстве на право собственности на землю серии РФ-VII №, допущена техническая ошибка, которая не может быть исправлена во внесудебном порядке.

Согласно свидетельству о рождении серии II-СМ № от **/**/**** Петрушина ЕА родилась **/**/****, в графе мать указана – Петрушина АС.

Смена фамилии с Петрушина на Ковалева Е.А., подтверждается справкой о заключении брака № от **/**/****.

Таким образом, представленные документы подтверждают родственные отношения между Петрушина АС и Ковалева Е.А..

Учитывая, что установление указанного факта влечет за собой возникновение правовых последствий для заявителя, а также учитывая, что исправить указанную ошибку заявитель не имеет возможности, суд считает необходимым заявленные Ковалева Е.А. в этой части требования удовлетворить.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** № «О судебной практике по делам о наследовании» принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Согласно свидетельству о смерти серии I-CT № от **/**/**** Петрушина АС, **/**/**** года рождения умерла **/**/****, о чем **/**/**** составлена запись акта о смерти №.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию или по закону.

Как следует из информации, поступившей из архива нотариальной палаты .... наследственное дело к имуществу Петрушина АС, умершего **/**/****, не заводилось.

Вместе с тем, фактическое принятие наследственного имущества, открывшегося после смерти Петрушина АС ее дочерью Ковалева Е.А. подтверждается пояснениями участников процесса в судебном заседании, а также справкой администрации Ревякинского муниципального образования №, согласно которой Петрушина АС по день смерти была зарегистрирована и проживала по адресу: ...., д. Бургаз, ....2, вместе с ней проживала дочь Ковалева Е.А..

В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законам «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** № «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу установлено, что земельная доля принадлежала Петрушина АС на праве собственности на законных основаниях, а регистрация права собственности не была проведена по объективным причинам, не было получено свидетельство о праве собственности на землю.

При разрешении настоящего спора суд считает возможным применить по аналогии п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от **/**/**** «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», из которого следует, что, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилья в собственность или до регистрации такого договора, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения в собственность необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство - смерть лица - само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни свою волю на приватизацию занимаемого жилого помещения не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

При таких обстоятельствах, когда истец является наследником первой очереди по закону, фактически принял наследство после смерти отца, иных наследников, претендующих на наследство, нет; когда получение свидетельства о праве на наследство на земельную долю невозможно во внесудебном порядке, суд, считает необходимым исковые требования Ковалева Е.А. удовлетворить.

Возможность обращения в суд с исковым заявлением о признании права собственности вытекает из ст.ст. 11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права, поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества, вправе обратиться в суд с исковыми требованиями о признании права собственности за ним.

Решение суда об удовлетворении заявления о признании права собственности является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ковалева Е.А. к администрации Ревякинского муниципального образования – удовлетворить.

Установить факт, что Петрушина АС и Петрушина АС является одним и тем же лицом, а именно – Петрушина АС.

Установить факт принадлежности Постановления мэра .... № от **/**/**** «О внесении изменений и дополнений в Постановление № от **/**/**** «О передаче в собственность и предоставлении в пользование государственных земель совхозу «Байкал»», в части пункта 25, лицу Петрушина АС.

Установить факт принадлежности Свидетельства на право собственности на землю серии РФ-VII (ИРО-06-6-VII) 38:06:08 №, выданного **/**/****, в части субъекта права собственности, лицу Петрушина АС.

Установить факт принятия Ковалева Е.А. наследства, открывшегося после смерти Петрушина АС, умершей **/**/****, в виде земельной доли сельскохозяйственного назначения, а именно право общей долевой собственности на землю по адресу: совхоз «Байкал», ...., общей площадью 8,9 га.

Включить земельную долю сельскохозяйственного назначения, а именно право общей долевой собственности на землю по адресу: совхоз «Байкал», ...., общей площадью 8,9 га, в состав наследства, оставшегося после смерти Петрушина АС, умершей **/**/****.

Признать за Ковалева Е.А. право собственности на землю по адресу: совхоз «Байкал», ...., общей площадью 8,9 га.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья:         О.В. Барахтенко