Решение по делу № 8Г-34493/2023 [88-34575/2023] от 10.10.2023

УИД 46RS0007-01-2022-000780-20

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                             № 88-34575/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                   22 ноября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курдюковой Н.А.,

судей Водяниковой М.И., Павловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-119/2023 по иску Токаревой Татьяны Васильевны к Стрелковой Татьяне Михайловне о признании факта принадлежности правоустанавливающего документа, исключении имущества из состава совместно нажитого в браке, признании недействительным свидетельства, прекращении права общей долевой собственности, признании права общей долевой собственности в порядке наследования по закону,

по кассационной жалобе Стрелковой Татьяны Михайловны на решение Золотухинского районного суда Курской области от 30 марта 2023 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 21 июня 2023 г.,

заслушав доклад судьи Курдюковой Н.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Токарева Т.В. обратилась в суд с иском к Стрелковой Т.М., с учетом уточненных требований, об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа - постановления главы Тазовского сельсовета Золотухинского района Курской области № от 27 октября 1992 года «Об отводе земель для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства и огородничества» - ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ; об исключении из состава совместно нажитого в браке Стрелковой Т.М. и ФИО9 земельного участка (категория: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства) уточненной площадью 5100 кв. м. с кадастровым номером №, местоположением <адрес>; о признании недействительным свидетельства о праве на долю в общем имуществе супругов пережившему супругу, удостоверенное нотариусом Курского городского нотариального округа Курской области ФИО8 02 июня 2021 года и зарегистрированное в реестре за № на 1/2 долю указанного земельного участка; о прекращении права общей долевой собственности Стрелковой Т.М. на 1/2 долю данного земельного участка; о признании за ней права общей долевой собственности в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 1/2 долю спорного земельного участка, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер её брат ФИО9, который ДД.ММ.ГГГГ составил завещание, которым принадлежащую ему долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с размещенной на ней долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, завещал ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ рождения и дочери ФИО16 по ? доле каждой; иным наследником по закону первой очереди являлась супруга Стрелкова Т.М. Нотариусом ФИО8 было открыто наследственное дело № к имуществу ФИО9, в рамках которого нотариус удостоверила и выдала два свидетельства о праве на имущество супругов, выдаваемое пережившему супругу, на ранее учтенный земельный участок (категория: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства) уточненной площадью 5100 кв.м. с кадастровым номером № местоположением <адрес>, в связи с чем по данным ЕГРН совладельцами которого являются: Стрелкова Т.М. – 1/2 доля, ФИО17 – 1/4 доля, ФИО16 – 1/4 доля. Полагает, что наследодатель более 50 лет назад выехал из домовладения и перестал быть членом колхозного двора, ввиду чего администрация Тазовского сельсовета Золотухинского района Курской области не имела оснований выдавать ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ выписку из похозяйственной книги о наличии у него права на земельный участок, а также на расположенный на земельном участке жилой дом, принадлежащий на праве долевой собственности (по 1/2 доле каждому) ФИО9 и ей.

Решением Золотухинского районного суда Курской области от 30 марта 2023 г. исковые требования удовлетворены.

Установлен факт принадлежности правоустанавливающего документа – постановления главы Тазовского сельсовета Золотухинского района Курской области № от 27 октября 1992 года «Об отводе земель для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства и огородничества» - ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Исключен из состава совместно нажитого в браке Стрелковой Т.М. и ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок (категория: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства) уточненной площадью 5100 кв. м. с кадастровым номером №, местоположением <адрес>.

Признано недействительным свидетельство о праве на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, удостоверенное нотариусом Курского городского нотариального округа Курской области ФИО8 02.06.2021 г. и зарегистрированное в реестре за № ? долю земельного участка (категория: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства) уточненной площадью 5100 кв.м. с кадастровым номером №, местоположением <адрес>.

Прекращено право общей долевой собственности Стрелковой Т.М. на ? долю земельного участка (категория: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства) уточненной площадью 5100 кв.м. с кадастровым номером № местоположением <адрес> (долевая собственность, № от 06.06.2022 г.).

За Токаревой Т.В. признано право общей долевой собственности в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на ? долю земельного участка (категория: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства) уточненной площадью 5100 кв.м. с кадастровым номером №, местоположением <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 21 июня 2023 г. решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Стрелковой Т.М. поставлен вопрос об отмене постановлений судов первой и апелляционной инстанций как незаконных и необоснованных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Судом установлено, что постановлением главы Тазовского сельсовета Золотухинского района Курской области от 27 октября 1992 года № «Об отводе земель для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства и огородничества» ФИО1, проживающему в <адрес> передан в собственность земельный участок площадью 5000 кв.м.

ФИО1 является отцом Стрелковой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Между ФИО11 и Токаревой (Стрелковой) Т.В. заключен брак.

Из свидетельских показаний ФИО12, ФИО13, ФИО14, следует, что они знали ФИО1, проживавшего в <адрес>, иных лиц с указанными данными, они не знают и в <адрес> не проживали. ФИО1 и ФИО2 одно и тоже лицо и отец Токаревой Т.В.

Постановлением администрации Тазовского сельсовета Золотухинского района Курской области № от 16 января 2015 года земельному участку с кадастровым номером № расположенному по адресу: <адрес> <адрес>, площадью 5100 кв.м. присвоен почтовый адрес: <адрес>

Решением Золотухинского районного суда Курской области от 18 ноября 2008 года за ФИО9 и Токаревой Т.В. признано право общей долевой собственности в порядке наследования по 1/2 доли на домовладение, состоящего из жилого дома, общей площадью 46,4 кв.м., в том числе жилой 19,4 кв.м., сарая (лит Е), под Е погреб, сарая (лит Е1), сарая (лит Е2), сарая (лит ЕЗ), гаража (лит. Е4), сарая (лит. Е5), сарая с погребом (лит. Е6), расположенное по адресу: <адрес>

Земельный участок под данным домовладением с кадастровым номером №, площадью 5100 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО9 на основании выписки из похозяйственной книги о наличии права на земельный участок от 16.01.2015 г., что усматривается из свидетельства о государственной регистрации права от 18.03.2015 г.

Из выписки ЕГРН следует, что Токаревой Т.В. принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> на основании выписки из похозяйственной книги о наличии права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО9

Завещанием от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 принадлежащую ему долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с размещенной на ней долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес> завещал ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ рождения и дочери - ФИО16, по ? доле каждой.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 02.06.2022 г. ФИО16 после смерти ФИО9 на праве собственности принадлежит ? доля в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, кадастровый №, местоположение: <адрес>, принадлежащий ФИО9 на праве собственности, зарегистрированном в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.03.2015 г. за номером № и ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными строениями, кадастровый №, расположенный по тому же адресу, принадлежащий ФИО9 на праве общей долевой собственности, зарегистрированном в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.01.2009 г. за номером 46№

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 02.06.2022 г. ФИО17 после смерти ФИО9 на праве собственности принадлежит 1/2 доля в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, кадастровый №, местоположение: <адрес>, принадлежащий ФИО9 на праве собственности, зарегистрированном в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.03.2015 г. за номером № и ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными строениями, кадастровый №, расположенный по данному адресу, принадлежащий ФИО9 на праве общей долевой собственности, зарегистрированном в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.01.2009 г. за номером №

Из свидетельства о праве на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от 02.06.2022 г. следует, что оно выдано Стрелковой Т.М., являющейся пережившей супругой ФИО9, которой принадлежит 1/2 доля в праве в общем имуществе супругов, приобретенном супругами во время брака: земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, кадастровый №, местоположение: <адрес>, принадлежащего ФИО9 на праве собственности, зарегистрированном в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.03.2015 г. за номером №

Оценив установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 1110, 1111, 1119 ГК РФ, ст. 36 СК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований Токаревой Т.В. В части признания факта принадлежности правоустанавливающего документа, суд исходил из того, что вступившим в законную силу решением Золотухинского районного суда Курской области от 18.11.2008 г. признанно право собственности на домовладение в порядке наследования по ? доле за ФИО9 и Токаревой Т.В., в связи с чем усмотрел основания для признания за Токаревой Т.В. права общей долевой собственности в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В части исключения из состава совместно нажитого в браке Стрелковой Т.М. и ФИО9 земельного участка (категория: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства) уточненной площадью 5100 кв. м. с кадастровым номером №, местоположением <адрес>, признания недействительным свидетельства о праве на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, удостоверенное нотариусом Курского городского нотариального округа Курской области ФИО8 02.06.2021 г., зарегистрированного в реестре за № на 1/2 долю земельного участка (категория: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства) уточненной площадью 5100 кв.м. с кадастровым номером 46:07:180701:8, местоположением <адрес>, и прекращении права общей долевой собственности Стрелковой Т.М. на 1/2 долю земельного участка (категория: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства) уточненной площадью 5100 кв.м. с кадастровым номером №, местоположением <адрес> (долевая собственность, № от 06.06.2022 г., суд исходил из отсутствия законных оснований для его приобретения, признав установленным, что на момент открытия наследства после смерти ФИО1, открылось наследство, в том числе, и на спорный земельный участок, который постановлением главы Тазовского сельсовета Золотухинского района Курской области от 27.10.1992 г. № был передан в собственность именно ФИО1, а Токарева Т.В. приняла наследство после смерти отца, что подтверждается так же и вступившим в законную силу решением Золотухинского районного суда Курской области от 18.11.2008 г. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Доводы ответчика о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований Токаревой Т.В. со ссылкой на наличие в собственности Токаревой Т.В. земельного участка в <адрес>, судом первой инстанции отклонены, с указанием на то, что у истца в порядке наследования после смерти отца на праве собственности имеется 1/2 доля жилого дома с хозяйственными строениями, которые расположены на спорном земельном участке, а само по себе наличие в собственности Токаревой Т.В. ещё одного земельного участка в <адрес> не может являться основанием для отказа в приобретении права собственности на спорный земельный участок, в порядке наследования после смерти отца.

Суд апелляционной инстанции с решением суда согласился, признав его законным и обоснованным, соответствующим установленным по делу обстоятельствам при правильном применении норм материального и процессуального права.

Проверяя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции указал, что судом с достоверностью установлено, что Токарева Т.В. приняла наследство после смерти отца, а принятие части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, а наличие в собственности Токаревой Т.В. другого земельного участка в <адрес>, не является основанием для отказа в удовлетворении законных требований истца, являющейся собственником в порядке наследования, после смерти того же наследодателя, 1/2 доли жилого дома с хозяйственными строениями, расположенных на спорном земельном участке, со ссылкой на то, что данные выводы суда мотивированы и подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами.

Оснований для несогласия с данными выводами у суда кассационной инстанции, не имеется, тем более что оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах являются проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

Кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства вновь, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, не установленные судами первой и апелляционной инстанции или опровергнутые, а также предрешать вопросы о достоверности или недостаточности того или иного доказательства, преимущества одних доказательств перед другими.

Мотивы, по которым суд первой и апелляционной инстанции пришли к своим выводам, подробно приведены в обжалуемых судебных постановлениях и в дополнительной аргументации не нуждаются.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Доводы кассационной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, исходя из положений абзаца 1 пункта 2 статьи 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, и установленных по делу обстоятельств. свидетельствующих о принятии истцом наследства после смерти отца на часть наследственного имущества, являются несостоятельными, поскольку они основаны на ошибочном понимании действующего законодательства.

Утверждение о том, что наличие в собственности истицы другого земельного участка является основанием для отказа в признании права собственности на спорный земельный участок в порядке наследования, не основаны на законе, являются субъективным мнением кассатора.

То обстоятельство, что после смерти отца истица не пользовалась спорным земельным участком, не свидетельствует об отсутствии у неё права на наследование его в установленном законом порядке.

Оформление спорного земельного участка ФИО9 в свою собственность, при том, что земельный участок уже был передан, в установленном законом порядке, в собственность его отца, наследником которого они являлись с сестрой и за ними было признано решением суда право собственности на часть наследственного имущества, в том числе жилого дома, находящегося на данном земельном участке, не является основанием для отказа в признании права собственности истца как наследника на имущество отца – спорный земельный участок.

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебного постановления в кассационном порядке, в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ, являться не могут.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Несогласие с судебными постановлениями либо другая точка зрения стороны на то, как могло быть рассмотрено дело, сами по себе не являются основанием для отмены или изменения данных судебных актов.

Таким образом, законных оснований для отмены судебных постановлений не усматривается.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Золотухинского районного суда Курской области от 30 марта 2023 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 21 июня 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Стрелковой Татьяны Михайловны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи