Решение от 08.02.2016 по делу № 2-244/2016 (2-3936/2015;) от 10.11.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Твери

в составе: председательствующего судьи Бегияна А.Р.

при секретаре Райской С.Ю.

с участием: представителя истца Ипполитова А.С., представителя ответчика Руженцева Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 февраля 2016 года гражданское дело по исковому заявлению Страшнова А.А. к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о признании пункта Правил страхования недействительным, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

установил:

Страшнов А.А. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее ОАО «АльфаСтрахование) о признании пункта Правил страхования недействительным, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.

В обосновании требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Страшновым А.А. и ОАО «АльфаСтрахование» был заключен договор имущественного страхования транспортного средства <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № VIN №, по рискам «Хищение» и «Ущерб».

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, наезд на препятствие, с участием водителя Соколова Н.А. управлявшего автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Страшнову А.А.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № получил значительные механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые для этого документы, предоставив автомобиль для осмотра.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ, путем нарочного вручения Страшнову А.А. ОАО «Альфастрахование» известило истца о необходимости представить недостающие документы.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АльфаСтрахование» в лице Тверского филиала в адрес Страшнова А.А. направило ответ, из которого следует, что заявленное событие подпадает под действия раздела 5.8. пункт 5.8.2.1 Правил добровольного страхования средств наземного транспорта, по которому установлен размер некомпенсируемого Страховщиком ущербы (безусловная вычитаемая франшиза) – 98% от страховой суммы по Договору страхования в случае, когда лицо, управлявшее ТС, отказалось пройти медицинское освидетельствование (экспертизу).

Для определения стоимости размера причиненного транспортному средству «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ущерба истец обратился ИП ФИО1 согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ которого восстановительный ремонт транспортного средства <данные изъяты> экономически нецелесообразен, стоимость годных остатков составляет <данные изъяты>., размер материальной ущерба составляет <данные изъяты>

Истец, с учетом уточнений, просит признать пункт 5.8.2.1 Правил добровольного страхования средств наземного транспорта недействительным, взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате ксерокопирования иска в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, штраф.

В судебное заседание не явился истец Страшнов А.А., обеспечил участие своего представителя Ипполитова А.С., который поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Альфастрахование» Руженцев Л.А, исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Третье лицо – Соколов Н.А. в судебное заседание не явился. В адрес суда представил заявлением, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица – РСА, Конкурсный управляющий ОАО «РСТК», Лавров П.В., Птюхина Н.А., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями ст.ст.113-116 ГПК РФ, сведений о причинах неявки не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, исследовав обстоятельства по делу, оценив все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Страшновым А.А. и ОАО «АльфаСтрахование» был заключен договор имущественного страхования транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № VIN №, принадлежащего Страшнову А.А. на праве собственности, по рискам «Ущерб», «Хищение». Срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом в Договоре была установлена страховая сумма, которая составила <данные изъяты>., страховая премия определена в размере <данные изъяты>., также был установлен порядок и способ определения размера страхового возмещения. Выгодоприобретателем по данному договору является Страшнов А.А.

В подтверждение заключения договора страхования Страшнову А.А. выдан полис страхования транспортных средств ОАО «АльфаСтрахование» № от ДД.ММ.ГГГГ, Правила страхования от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила).

Согласно ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования, определяется соглашением страхователя со страховщиком.

Согласно ст. 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. В соответствии с настоящей статьей страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу.

Страховая премия по договору в размере <данные изъяты> оплачивается Страхователем единовременно, со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Факт своевременной оплаты Страшновым А.А. страховой премии стороной ответчика не оспаривается.

Таким образом, стороны заключили договор добровольного страхования имущества в соответствии с требованиями ст.ст. 929, 940 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласно ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации определили существенные условия договора страхования и оговорили дополнительные.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что в период действия указанного выше договора, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием водителя Соколова Н.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Страшнову А.А. Водитель Соколов Н.А. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, получил значительные механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются: вступившим в законную силу 23 мая 2014 года постановлением Центрального районного суда г. Твери от 12 мая 2014 года о прекращении уголовного дела в отношении Соколова Н.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264 частью 2 Уголовного кодекса Российской Федерации; вступившим в силу 17 марта 2014 года постановлением мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г. Твери от 17 марта 2014 года о привлечении Соколова Н.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в связи с отказом от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Также данные обстоятельства подтверждаются копиями выплатного материала, представленного ответчиком, в частности: справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. из которой следует, что у автомобиля истца в результате дорожно-транспортного происшествия по адресу: <адрес>, повреждена передняя часть транспортного средства; протоколом № от 09.02.2014г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении Соколова Н.А.; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении.

Согласно п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации страховой случай определяется соглашением сторон.

Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27 ноября 1992 г. (с изменениями и дополнениями) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Страховщики в соответствии с абз. 3 п. 3 ст. 10 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования.

Таким образом, в целях установления обязанности страховщика выплатить страховое возмещение доказыванию подлежат следующие обстоятельства: наличие между сторонами отношений по страхованию; наступление страхового случая, обусловленного соглашением сторон; причинение истцу убытков; убытки, о возмещении которых просит истец, явились следствием наступления страхового случая.

Повреждение принадлежащего Страшнову А.А. автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия является объективно наступившим событием, соответствующим как общему определению страхового случая, данному в Законе РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", так и определению этого события в качестве страхового в заключенном сторонами договоре.

Статьи 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации называют обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты. По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая.

Суд не усматривает в действиях истца, каких либо нарушений связанных с исполнением им обязанностей, возложенных как на потерпевшего, так как в соответствии с «Правилами страхования» потерпевший обязан уведомить страховщика о наступление страхового случая при первой возможности, что, и было им сделано, а также при повреждении имущества, потерпевший обязан представить страховщику поврежденное имущество для осмотра и определения размера стоимости восстановительного ремонта, данные требования о предоставлении поврежденного автомобиля для осмотра в присутствии представителей страховой компании были выполнены.

Таким образом, приведенные выше письменные доказательства позволяют суду прийти к выводу о наличии страхового случая.

По мнению суда, те или иные действия стороны страхового правоотношения, в частности страхователя, могут иметь юридическое значение только для определения имущественных последствий их совершения. Такие действия, как умысел страхователя, выгодоприобретателя, а в случаях, предусмотренных законом, их грубая неосторожность, в результате которых наступил страховой случай, могут вести к освобождению страховщика от выплаты страхового возмещения (ст. 963 ГК РФ), но не могут служить основанием к отказу в признании произошедшего события страховым случаем.

В соответствии с нормами ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования (п. 1 ст. 943 ГК РФ), поэтому не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленными законом.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые для этого документы и предоставил автомобиль для осмотра.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ, путем нарочного вручения Страшнову А.А., ОАО «Альфастрахование» известило истца о необходимости представить недостающие документы.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АльфаСтрахование» в лице Тверского филиала в адрес Страшнова А.А. направило ответ, из которого следует, что заявленное событие подпадает под действия раздела 5.8. пункт 5.8.2.1 Правил добровольного страхования средств наземного транспорта, по которому установлен размер некомпенсируемого Страховщиком ущерба (безусловная вычитаемая франшиза) – 98% от страховой суммы по Договору страхования, в случае, когда лицо управлявшее ТС отказалось пройти медицинское освидетельствование (экспертизу).

Вместе с тем, допустимых доказательств о том, что ответчиком произведена выплата в соответствии с приведенным пунктом правил, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 20 Постановления от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" условия договора добровольного страхования имущества могут предусматривать положения, исключающие выплату страхового возмещения, если размер убытков, возникших в результате наступления страхового случая у страхователя (выгодоприобретателя), не превышает или менее определенного договором страхования размера убытков (франшиза). Франшиза может устанавливаться в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере.

В соответствии с п. 9 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ", франшиза - часть убытков, которая определена федеральным законом и (или) договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере.

Пунктом 5.8.2 и пунктом 5.8.2.1 Правил определено, что если иное не оговорено договором страхования, безусловная франшиза в размере 98% от страховой суммы ТС устанавливается, если события, которые привели к повреждению, гибели, утрате (хищению) застрахованного ТС, причиненного вреда, жизни и здоровью Застрахованного лица, а также вреда Потерпевшим лицам, если они произошли в процессе управления застрахованного ТС лицом, которое отказалось пройти медицинское освидетельствование (экспертизу).

Данные Правила являются неотъемлемой частью договора страхования средств наземного транспорта заключенного между Страшновым А.А. и ОАО «АльфаСтрахование» от ДД.ММ.ГГГГ Договор страхования сторонами подписан. На момент заключения договора страхования, между страхователем и страховщиком не было заключено соглашение об изменении или исключении отдельных положений правил страхования или о дополнении их. Правила страхования Страхователь получил и обязался их выполнять, что и заверил своей подписью.

Следовательно, истец добровольно выразил волеизъявление на заключение с ответчиком договора страхования, с условиями которого истец был ознакомлен, факт подписания договора истцом и его представителем не оспаривается.

Анализируя приведенные выше обстоятельства, сопоставляя приведенный пункт правил страхования с нормами действующего законодательства, с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что пункт 5.8.2.1 Правил добровольного страхования средств наземного транспорта ОАО «АльфаСтрахование» от ДД.ММ.ГГГГ, не противоречит вышеприведенным нормам права, следовательно, не имеется оснований для признание данного пункта правил недействительным, в удовлетворении требований истца в этой части надлежит отказать. Вопреки доводам стороны истца пункт 5.8.2.1 Правил добровольного страхования не освобождает страховщика от выплаты страхового возмещения, а уменьшает его размер при наличии определенных условий, согласованных сторонами договора.

Как было установлено в судебном заседании, третье лицо по делу, Соколов Н.А., при проведении проверки по факту ДТП, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются основания для возложения ответственности по выплате страхового возмещения на ОАО «АльфаСтрахование" по полису № от ДД.ММ.ГГГГ, с применением пунктов 5.8.2 и 5.8.2.1 Правил страхования.

Из экспертного заключения № ИП ФИО1, выполненного экспертом-техником ФИО1, следует, что ремонт автомобиля истца экономически нецелесообразен. При этом указано, что размер ущерба, причиненного автомобилю истца, составляет <данные изъяты>, его рыночная стоимость определена в размере <данные изъяты>, стоимость годных остатков составляет <данные изъяты>

У суда отсутствуют основания не доверять заключению эксперта-техника ФИО1 Квалификация эксперта не вызывает сомнения у суда. На основании представленных данных экспертом проведено исследование. Выводы эксперта мотивированы, сделаны на основании проведенных исследований и полно отражены в экспертном заключении. Кроме того, оценка проведена на основании цен, сложившихся в Тверском регионе, данное заключение истцом, ответчиком, третьими лицами не оспорено.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом разъяснялось сторонам право на предоставление доказательств, в том числе подтверждающих стоимость восстановительного ремонта автомобиля.

При рассмотрении данного спора сторонами не было заявлено ходатайств об истребовании таких доказательств, в частности о назначении экспертизы, в связи с чем, суд оценивает представленные доказательства и находит, что доказательства истца взаимно дополняют друг друга и в совокупности с обстоятельствами установленными судом, подтверждают его позицию.

Суд признает допустимым доказательством по делу экспертное заключение № ИП ФИО1

Учитывая, что страховая сумма определена сторонами договора в размере <данные изъяты> следовательно, сумма страхового возмещения составит <данные изъяты> и подлежит взысканию с ОАО «Альфастрахование» в пользу Страшнова А.А.

Истцом добросовестно исполнены все обязательства и в его действиях не усматривается каких-либо нарушений, однако страховая компания своевременно не исполнила свои обязательства по Договору страхования, чем нарушила права и законные интересы истца. Такие действия ответчика суд расценивает как незаконный отказ в выплате страхового возмещения.

Требования истца о компенсации морального вреда, причиненного ему как потребителю, чьи права были нарушены ответчиком необоснованным отказов в выплате страхового возмещения, в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", подлежат удовлетворению. Такой моральный вред предполагается и не требует специального доказывания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом принципа разумности и справедливости, считает, что возмещению подлежит сумма в размере <данные изъяты>, с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия доказательств наступления для истца тяжких неблагоприятных последствий в результате действий ответчика.

Истец, исходя из наличия оснований для взыскания неустойки в порядке п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> за период просрочки в количестве 54 дней.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (гл. 48 «Страхование» ГК РФ и Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Таким образом, требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые для этого документы. В установленный Договором срок ответчик осмотрел поврежденный автомобиль, однако выплату страхового возмещения не произвел.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием о выплате страхового возмещения и возмещении понесенных им расходов.

Согласно ст. 22 Закона "О защите прав потребителей" требование должно было быть удовлетворено в течение 10 дней с момента его получения.

Ответчиком не представлено сведений об исполнении указанных требований надлежащим образом и в установленные сроки, в связи с чем, суд полагает возможным исчислять срок просрочки исполнения ответчиком обязательств с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 10 рабочих дней) и по ДД.ММ.ГГГГ, как о том заявлено истцом.

Учитывая, что истцом определен срок просрочки в количестве 54 дней, то сумма неустойки составит <данные изъяты>

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, сумма неустойки составляет <данные изъяты> как о том испрашивает истец, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца в связи с отказом добровольно удовлетворить законное требование потребителя надлежит взыскать штраф в размере <данные изъяты>., что составляет 50% от суммы <данные изъяты> присужденной настоящим судебным решением в пользу потребителя.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает необходимыми расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> расходы по оплате ксерокопии иска в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. Данные расходы являлись необходимыми и подтверждаются соответствующими документами в материалах дела.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, на 7,36%, соответственно сумма приведенных расходов составит <данные изъяты> и подлежит возмещению ответчиком.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Расходы истца на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> объективно подтверждаются материалами дела.

Соотнося обстоятельства дела с объектом и объемом защищаемого права, принимая во внимание объем выполненной представителем истца работы, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 61.1 и п.2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика в бюджет муниципального образования г. Твери, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Таким образом, в соответствии с пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования город Тверь подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2016 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░