Решение по делу № 11-51/2017 от 07.02.2017

Мировой судья

судебного участка № 1

Котласского судебного района

Архангельской области

Ю.В. Рядовикова

Дело № 11-51/2017                 22 марта 2017 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Эпп С.В.

при секретаре Шмаковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании __.__.__ в городе Котласе гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» на решение мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__, которым постановлено:

«Исковые требования Мирзикян А. АлексА.ны к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании финансовой санкции удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу Мирзикян А. АлексА.ны финансовую санкцию за период с __.__.__ по __.__.__ включительно в размере ...., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ...., всего взыскать .....

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ....»,

у с т а н о в и л:

Мирзикян А.А. обратилась к мировому судье с иском к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» (после реорганизации и переименования - публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах»)) о взыскании финансовой санкции. В обоснование своих требований указала, что __.__.__ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. В установленном порядке истец обратилась к страховщику, однако ответчик своевременно не произвел выплату и не направил мотивированный отказ в выплате страхового возмещения. Просила взыскать с ответчика в свою пользу финансовую санкцию за период с __.__.__ по __.__.__ в размере .... и судебные расходы.

Истец Мирзикян А.А., её представитель Ганиева О.В. в судебное заседание к мировому судье не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, истец представила ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание к мировому судье представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых указал на своё несогласие с заявленными требованиями. Считал свои обязанности перед страхователем исполненными, так как мотивированный отказ направлен истцу в установленный законом срок.

Мировой судья постановил указанное решение, с которым не согласился ответчик. В апелляционной жалобе представитель ответчика ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу решения, в обоснование жалобы указывает, что направил мотивированный отказ в страховой выплате в установленные законом сроки, кроме того считает, что договор обязательного страхования лица, причинившего вред, заключен до __.__.__, оснований для взыскания финансовой санкции не имеется.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело по апелляционной жалобе в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате (абзац первый).

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац третий).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении – до дня присуждения ее судом.

Мировым судьей установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия __.__.__ автомобилю истца причинены механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, указанное заявление получено ответчиком __.__.__.

Получив заявление истца о выплате страхового возмещения, ответчиком в адрес истца Мирзикян А.А. __.__.__ направлено сообщение, в котором содержится указание на отсутствие оснований для осуществления страховой выплаты, поскольку истцом не представлены документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а именно надлежащим образом оформленные свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства. Одновременно предложено представить транспортное средство на осмотр.

Вместе с тем сведений о фактическом направлении указанного ответа ответчиком не представлено, не приложены выписки из журнала исходящей корреспонденции, сведений о передаче указанного ответа сотруднику почтового отделения не имеется, копий почтового уведомления о вручении письма истцу либо конверта, вернувшегося в связи с истечением срока хранения невостребованной корреспонденции, не приложено.

Поскольку, в нарушение положений ст. 56, 57 ГПК РФ, объективных доказательств, подтверждающих факт направления вышеуказанного письма истцу в материалы дела не представлено, мировой судья обоснованно взыскал с ответчика финансовую санкцию в размере .... из расчета .... х 0,05% х .... дней просрочки (с __.__.__ по __.__.__ включительно).

Вопреки доводам подателя апелляционной жалобы суд первой инстанции верно применил к спорным правоотношениям нормы Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о сроках выплаты страхового возмещения, направления мотивированного отказа в страховой выплате в редакции Федерального закона от __.__.__ N 223-ФЗ, руководствуясь тем обстоятельством, что страховой случай произошел после __.__.__. Следовательно, после этой даты начались спорные правоотношения с соответствующими обязательствами сторон по договору обязательного страхования. В связи с этим такие правоотношения подпадают под новое правовое регулирование.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, мировым судьей установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, суд в пределах доводов апелляционной жалобы не находит оснований для ее удовлетворения и отмены постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» – без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Эпп