Решение по делу № 22К-6539/2016 от 17.11.2016

Судья: Г Дело № 22к-6539/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 18 ноября 2016 года

Кемеровский областной суд в составе судьи Старчиковой Е.В.

при секретаре Н

с участием прокурора Пахирко А.В.

адвоката Трофимович Н.И.

обвиняемого Рябова С.В.

рассмотрев в судебном заседании от 18 ноября 2016 года апелляционную жалобу адвоката Трофимович Н.И. в защиту интересов обвиняемого Рябова С.В. на постановление Ленинского районного суда <адрес> от 12 ноября 2016 года, которым в отношении

Рябова С.В,, ранее судимого:

- 18.08.2011 Центральным районным судом <адрес> по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Анжеро-Судженского городского суда <адрес> от 06.11.2013 освобожден 19.11.2013 условно-досрочно сроком на 3 месяца 11 дней. Решением от 30.06.2015 установлен административный надзор по 03.06.2017,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по 11 января 2017 года.

Установил:

Органами предварительного следствия Рябов С.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

11 ноября 2016 года возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

11 ноября 2016 года Рябов С.В. задержан в порядке ст.91 УПК РФ.

11 ноября 2016 года Рябову С.В. предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Следователь отдела по расследованию преступлений, на территории обслуживаемой отделом полиции «Ленинский», СУ Управления МВД России по <адрес> К обратился в суд с ходатайством, об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Рябова С.В.

Ходатайство следователя судом удовлетворено, в отношении Рябова С.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 11 января 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат Трофимович Н.И. выражает несогласие с постановлением суда, в виду его необоснованности и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Свои требования мотивирует тем, что суд не дал оценки доводам следователя о возможности Рябова С.В. скрыться от органов следствия и суда. При этом адвокат указывает, что обвиняемый в судебном заседании отрицал свою намеренность скрываться от органов следствия и суда, дал признательные показания и сотрудничает со следствием, его личность, место жительства и место регистрации, круг родственником и знакомых установлены, что в совокупности свидетельствует о намерении сотрудничать со следствием. Кроме того адвоката подвергает сомнению достоверность сведений, изложенных участковым в характеристике. Рябов С.В. получает пособие по инвалидности, что подтверждает наличие у него постоянного источника дохода. По мнению адвоката непогашенная судимость не может свидетельствовать о реальной возможности совершения Рябовым С.В. действий, указанных в ст.97 УПК РФ. Адвокат полагает, что нахождение Рябова С.В. на свободе не будет препятствием для выполнения дальнейших следственных действий, а тяжесть преступления не должно быть безусловным основанием при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Просит постановление от 12.11.2016 в отношении Рябова С.В. отменить, освободить из-под стражи.

Выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Для избрания в отношении Рябова С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу у суда имелись правовые и фактические основания. Выводы суда о необходимости избрания в отношении Рябова С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу подтверждаются данными, содержащимися в представленных материалах, которые были исследованы и оценены судом.

Вопрос о мере пресечения разрешен судом в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 108 УПК РФ и с учетом положений, закрепленных в ст.ст. 97, 99, 101 УПК РФ. Судом первой инстанции исследованы все значимые для решения вопроса о мере пресечения обстоятельства и в постановлении приведены убедительные доводы в обоснование принятого решения.

Из исследованных судом материалов усматривается, что Рябов С.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. При этом Рябов С.В. обвиняется в совершении преступления в период не снятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости, а также в период административного надзора. По последнему месту жительства обвиняемый участковым характеризуется отрицательно. Вопреки доводам стороны защиты у суда нет оснований подвергать сомнению достоверность сведений, изложенных в указанной характеристике. Представленная суду апелляционной инстанции положительная характеристика с места временной регистрации, датированная 26.03.2016 года, а также характеристика с места работы, содержащая сведения на период 25.12.2015 года, не опровергают выводы суда о наличии оснований для избрания в отношении Рябова С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Прейдя к выводу об обоснованности ходатайства следователя, суд тем самым согласился с доводами следователя о том, что Рябов С.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью, а с учетом тяжести инкриминируемого преступления, возможности назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок, может скрыться от органов следствия и суда. Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога».

Собранные органами следствия материалы содержат доказательства, подтверждающие наличие разумных оснований для осуществления уголовного преследования в отношении Рябова С.В. Из представленных материалов усматривается, что потерпевший С.С. указывает на Рябова С.В. как на лицо, которое непосредственно причинило ему телесные повреждения (л.д.8), что также подтверждается протоколом допроса свидетеля М (л.д.15-16), рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.4), протоколами допросов Рябова С.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.11-14,20-21).

Признательные показания обвиняемого, а также наличие места жительства и регистрации, наличие у Рябова С.В. кредитных обязательств не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а потому доводы адвоката в этой части несостоятельны.

Медицинские противопоказания, установленные постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 года № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», исключающие возможность содержания обвиняемого под стражей, отсутствуют.

Таким образом, постановление суда соответствует требованиям ст. 108 УПК РФ и оснований к его изменению, в части избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения, а также к отмене постановления, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда <адрес> от 12 ноября 2016 года в отношении Рябова С.В, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Трофимович Н.И. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кемеровского областного суда в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Судья Кемеровского областного суда: Е.В. Старчикова

Копия верна: Е.В. Старчикова