Решение по делу № 12-45/2015 от 19.02.2015

Дело № 12-45/2015

РЕШЕНИЕ

г. Сафоново 17 апреля 2015 года

Судья Сафоновского районного суда Смоленской области Кривчук В.А., при секретаре Ермишенковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Петрова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «Сафоновский район» Смоленской области от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Петров А.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «Сафоновский район» от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении. В соответствии с обжалуемым постановлением Петров А.В. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, то есть за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Выражая свое несогласие с постановлением от дд.мм.гггг, Петров А.В. указал, что транспортным средством, указанным в оспариваемом постановлении и протоколе по делу об административном правонарушении, а именно № ххх он не управлял, ранее к административной ответственности по аналогичному правонарушению не привлекался, в связи с чем считает, что постановление вынесено мировым судьей без учета всех установленных по делу обстоятельств и подлежит отмене.

В судебном заседании заявитель Петров А.В. жалобу поддержал, просил суд оспариваемое постановление отменить.

Изучив письменные документы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сафоновский» в отношении Петрова А.В. был составлен протокол об административном правонарушении в связи с нарушением последним п. 2.7 ПДД РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «Сафоновский район» Смоленской области от дд.мм.гггг Петрову А.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

При этом вина Петрова А.В. в совершении указанного административного правонарушения доказана материалами дела.

О виновности Петрова А.В. свидетельствуют исследованные при рассмотрении дела: протокол по делу об административном правонарушении (л.д. 3); протокол об

отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6), данные прибора «Кобра» (л.д. 5) с показанием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,250 мг/л, отраженные на бумажном носителе, из содержания которых следует, что Петров А.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении, для выяснения возникших вопросов.

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сафоновский» - Степанов В.В., составивший протокол, в судебном заседании подтвердил обстоятельства совершения Петровым А.В. административного правонарушения.

Оснований не доверять объяснениям инспектора Степанова В.В. у судьи не имеется.

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля П. пояснила, что её муж действительно управлял автомобилем в тот день, поскольку им было необходимо привезти лекарства ребёнку. Однако он был остановлен сотрудниками ГИБДД, и в отношении него был составлен протокол.

Ссылку Петрова А.В. на то, что он транспортным средством не управлял, суд связывает со стремлением правонарушителя уйти от административной ответственности. Так Петров А.В. в судебном заседании пояснил, что действительно он управлял транспортным средством марки <данные изъяты> регистрационный знак № ххх, а в оспариваемом постановлении указано № ххх.

Между тем неверное указание мировым судьей марки транспортного средства не влияет на событие административного правонарушения и законность обжалуемого судебного акта, является технической опиской, которая может быть исправлена в порядке, установленном ст. 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья, учитывая существо и очевидность правонарушения, а также оценив собранные по делу доказательства, - обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях Петрова А.В. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, доводы жалобы не имеют правового значения для отмены судебного постановления, поскольку совокупность представленных доказательств является достаточной для установления как обстоятельств правонарушения, так и виновности Петрова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Ссылка заявителя в жалобе на то, что мировой судья необоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающего Петрову А.В. наказание, - повторное совершение административного правонарушения, основана на не верном толковании закона.

По смыслу административного закона правонарушения, имеющие единый родовой объект посягательства, являются однородными. Применимо к данному случаю - все правонарушения в области дорожного движения, ответственность за которые предусмотрена главой 12 КоАП РФ, являются однородными.

При рассмотрении дела мировой судья исследовал все доказательства в полном объеме, и в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, как каждое доказательство, так и их совокупность, получили оценку. Противоречий по делу не установлено.

Постановление о привлечении Петрова А.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законных и обоснованных судебных постановлений, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6-30.8 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «Сафоновский район» Смоленской области от дд.мм.гггг о назначении Петрову А.В. административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Петрова А.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья

Сафоновского районного суда: ___________________ Кривчук В.А.