Решение по делу № 2-29/2015 (2-1172/2014;) от 05.12.2014

Дело № 2-29/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 января 2015 года                                                                           п. Никель     

Печенгский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Гречаного С.П.,

при секретаре Ивановой Н.В.,

с участием представителя истца Макаровой О.Г., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности № от *.*.*,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Репеде Г.И., к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и администрации муниципального образования Печенгский район Мурманской области о признании права собственности на гараж,

установил:

Репеде Г.И. обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области (далее по тексту Росимущество) и администрации муниципального образования Печенгский район Мурманской области (далее по тексту Администрация) о признании за Репеде Г.И. права собственности на гараж №, расположенный в районе <адрес>.

В обоснование иска указано, что гараж был построен Репеде Г.И. в границах земельного участка выделенного ему под строительство индивидуальных гаражей решением исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов <адрес> от *.*.* № «О предоставлении земельных участков гражданам под строительство индивидуальных гаражей в <адрес>».

С момента постройки гаража и до настоящего времени, он постоянно владеет и пользуется им как собственник, несет бремя его содержания, производит оплату электроэнергии.

В настоящее время он лишен возможности осуществить государственную регистрацию права собственности на гараж, поскольку у него отсутствуют надлежащие правоустанавливающие документы на него.

Ссылаясь на положения статей 219, 269 Гражданского кодекса РФ, истец просит признать за ним право собственности на гараж №, расположенный в районе <адрес>.

Представитель истца Макарова О.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в описательной части решения. Дополнила, что гараж был построен ее отцом, интересы которого она представляет, примерно в *.*.* году своими силами и на свои средства, на земельном участке, выделенном ему годом ранее для этой цели. Каких-либо споров у него ни с кем по поводу гаража и земельного участка не было.

Истец Репеде Г.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 43).

Представитель ответчика, администрации муниципального образования Печенгский район Мурманской области, в суд не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении слушания дела и не представил уважительных причин своей неявки.

При таком положении, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия в порядке части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представитель ответчика, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области, в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 37).

В своем отзыве на иск указал, что в реестре федерального имущества не учитывается объект недвижимого имущества - гараж №, расположенный по адресу: район <адрес>, в связи с чем, Росимущество как представитель собственника федерального имущества не нарушает прав и законных интересов истца и не является ответчиком по данному делу (л.д. 37).

Представитель третьего лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области, в суд не явился, извещен надлежащим образом и заблаговременно о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 33-34).

В своем отзыве на иск указал, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности и иных вещных прав на спорный объект недвижимости отсутствует (л.д. 33-34).

Выслушав представителя истца Макарову О.Г., свидетелей Ш.. и М.., и изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 269 Гражданского кодекса, лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью.

В силу статьи 219 того же кодекса право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов <адрес> от *.*.* № (л.д. 9) гражданам, согласно прилагаемому списку (л.д. 11), были предоставлены земельные участки в районе <адрес> под строительство индивидуальных гаражей. Под номером 2 в этом списке значится Репеде Г.И.

Как видно из справки отдела по делам строительства и архитектуры администрации <адрес> № от *.*.* (л.д. 8), гараж за №, расположенный по <адрес>, находится в границах земельного участка выделенного решением исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов <адрес> № от *.*.* гражданам под строительство индивидуальных гаражей.

В списках владельцев индивидуальных гаражей гараж за №, расположенный в районе <адрес> числится за гражданином Репеде Г.И.

Гараж № является объектом недвижимого имущества, что следует из кадастрового и технического паспортов на него, выданных <данные изъяты> филиалом ГУПТИ <адрес> (л.д. 12-14, 16-24, соответственно). Его инвентарный №, а инвентаризационная стоимость на *.*.* составляет <данные изъяты> (л.д. 15).

Из справки № от *.*.*, выданной тем же предприятием, следует, что в Государственном унитарном предприятии технической инвентаризации гараж №, год постройки - *.*.*, материал стен - <данные изъяты> этажность - <данные изъяты> площадь по наружному обмеру - <данные изъяты>., площадь по внутреннему обмеру - <данные изъяты>., расположенный в районе <адрес> поставлен на государственный технический учет и значится за Репеде Г.И. (л.д. 10).

Допрошенные в судебном заседании свидетели Ш.. и М.. показали, что Репеде Г.И. имеет гараж, расположенный в районе <адрес>, который построил своими силами и на свои средства примерно в *.*.* году. После этого он им пользовался и использовал для хранения своего имущества, содержал его. Споров у него с кем-либо по поводу гаража не было.

Таким образом, собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что собственником гаража №, расположенного в районе <адрес>, зарегистрированного под инвентарным №, является Репеде Г.И., который построил его своими силами и на собственные средства на выделенном ему для этого земельном участке.

При таких обстоятельствах суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При вынесении решения суд учитывает позицию Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области, который сообщает, что в реестре федерального имущества указанный гараж не учитывается (л.д. 37), а также позицию администрации Печенгского района, которая возражений против иска не выразила.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

признать за Репеде Г.И. право собственности на гараж за №, расположенный в районе <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение месяца.

Председательствующий судья                            Гречаный С.П.