Решение по делу № 12-202/2019 от 17.04.2019

Дело № 12-202/2019

РЕШЕНИЕ

Республика Коми, город Ухта 15 мая 2019 года

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Хазиева С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Акционерного общества «Тандер» на постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от 15.03.2019 года .... Акционерное общество «Тандер» (далее по тексту – АО «Тандер», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, Обществу назначен административный штраф в размере 350000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением АО «Тандер» направило в Сыктывкарский городской суд жалобу, в которой указало, что в действиях Общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, в момент фиксации правонарушения автомашина находилась в аренде ООО «Сельта», что подтверждается договором аренды, защитник Общества просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Определением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09.04.2019 года материалы административного дела направлены по подсудности в Ухтинский городской суд Республики Коми.

В судебном заседании защитник АО «Тандер» по доверенности Печкуров В.П. на доводах жалобы настаивал.

ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, полагает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 04.12.2018) (далее - Правила дорожного движения), установлено, что перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункту 17 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ (ред. от 27.12.2018)»Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) тяжеловесным признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Допустимые массы транспортных средств и допустимые осевые нагрузки транспортных средств установлены соответственно приложением N 1 и приложением N 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом).

В силу пункта 5 Правила перевозок грузов автомобильным транспортом под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, 04.03.2019 года в <...> г. часов по адресу: .... грузовое транспортное средство (автопоезд) ...., государственный регистрационный знак ...., собственником (владельцем) которого является АО «Тандер», в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ двигалось с превышением нагрузки на вторую ось транспортного средства на 22,27% (9,17 т при предельно допустимой 7,5 т) без специального разрешения.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «ИБС ВИМ», поверка действительна до 09.11.2019 года.

Согласно акту .... от 04.03.2019 года при проверке осевых нагрузок АТС в автоматическом режиме выявлено и зафиксировано вышеуказанное нарушение.

Транспортное средство идентифицировано и сомнений не вызывает. Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения и законности работы фиксирующего устройства, у суда не имеется.

Техническое средство – система измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении типа «ИБС ВИМ», серийный номер ...., имеет свидетельство о поверке .... действительное до 09.11.2019 года, сертификат об утверждении типа средств измерений .... действительный до 30.11.2020 года, сертификат соответствия - № ...., сроком действия с 02.06.2016 по 0106.2019 ..... Местонахождение технического средства - географические координаты ..... Погрешности различной природы в работе автоматического прибора учтены

На основании изложенного, довод защитника Общества о недостоверности показаний фиксирующего устройства отклоняются судом.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом измерения, проверки параметров и иными собранными по делу доказательствами.

Таким образом, обществом совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в деянии Общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Доводы жалобы, в том числе, о том, что Общество не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку транспортное средство было передано по договору аренды ООО «Сельта», отклоняется судом по следующим основаниям.

Из представленных в материалы дела договора аренды транспортных средств без экипажа от 01.01.01.2015 года №...., договора на перевозку грузов автомобильным транспортом от 01.01.2006 года №...., заключенных между АО «Тандер» и ООО «Сельта», а так же товарных накладных и путевых листов усматривается, что фактически АО «Тандер» осуществляет перевозку собственного товара на принадлежащих АО «Тандер» на праве собственности транспортных средствах. Согласно выписки из ЕГРЮЛ учредителем ООО «Сельта», является ЗАО «Тандер» с долей уставного капитала 99%. При этом, получив оспариваемое постановление, Общество уплатило административный штраф, в административный орган с заявлением о том, что транспортное средство фактически находилось во временном владении и пользовании ООО «Сельта», не обращалось, обратилось с жалобой на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми в Сыктывкарский городской суд.

Таким образом, действия АО «Тандер» направлены на избежание административной ответственности, поскольку в настоящее время возможность привлечь ООО «Сельта» к административной ответственности утрачена.

Ссылка защитника Общества на то, что транспортное средство двигалось без превышения предельно допустимой осевой нагрузки (далее - ПДОН), так как расчет превышения выполнен не верно в связи с некорректным указанием размера ПДОН в оспариваемом постановлении, поскольку в разделе 2 Акта от 04.03.2019 .... ПДОН для контролируемого участка автодороги имеет значение 10 тонн/ось несостоятельна, поскольку данный показатель указывает на какую предельно допустимую нагрузку рассчитан участок дороги, при этом, на разных участках дороги нормативно-правовыми актами устанавливаются разные предельно допустимые параметры нагрузки на ось следующего по дороге транспортного средства.

Из акта измерения, проверки параметров осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов усматривается, что максимально разрешенная нагрузка на вторую ось вышеуказанного транспортного средства на участке проведения мониторинга составляет 7,5 т.

Оснований сомневаться в достоверности указанных данных не имеется.

В рассматриваемом деле, с учетом конкретных установленных обстоятельств, прихожу к выводу о том, что достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица Обществом в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представлено не было.

В ходе рассмотрения дела защитником Общества заявлено ходатайство об истребовании сведений в ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми, зафиксировано ли 05.03.2019 г. превышение весогабартиных параметров транспортного средства марки .... государственный регистрационный знак .... (идентификационный номер VTN ....) на автоматических пунктах весогабаритного контроля, установленных по направлению движения из .... в Ухту: АПВГК, установленного на выезде из .... в направлении .... (выезд из объездной трассы ....); АПВГК, установленного сразу после проезда поворота на ....; если превышение весогабаритных параметров на указанных АПВГК установлено, истребовать в ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми материалы, свидетельствующие о таком превышении.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку наличие или отсутствие фактов фиксации административных правонарушений на других комплексах автоматических пунктов весогабаритного контроля правового значения для вывода о доказанности состава оспариваемого административного правонарушения в рассматриваемой ситуации не имеет, в связи с тем, что на разных участках дороги установлены разные предельно допустимые параметры нагрузки на ось. Кроме того, при фиксации административных правонарушений учитываются работоспособность комплексов, погодные условия, содержание уличной дорожной сети.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

Ссылки в жалобе на постановления Верховного Суда Российской Федерации и других судов, вынесенные по иным делам, не могут быть приняты во внимание, так как каждое дело рассматривается с учетом конкретных обстоятельств и представленных доказательств, не аналогичных обстоятельствам данного дела.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от 15.03.2019 года .... о привлечении Акционерного общества «Тандер» к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Акционерного общества «Тандер» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Ухтинский городской суд Республики Коми.

Мотивированное решение составлено 17 мая 2019 года.

Судья Ухтинского городского суда - Хазиева С.М.

11RS0005-01-2019-001858-47