Решение по делу № 2-4072/2020 от 11.08.2020

Дело №2-4072/20 Великий Новгород

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2020 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Марухина С.А.

при секретаре Михайлове Д.В.

с участием представителя истца Фориковой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вострикова П.В. к ООО «Айсберг» о взыскании убытков и упущенной выгоды,

установил:

Востриков П.А. обратился в суд с иском к ООО «Айсберг» (далее – Общество) о взыскании упущенной выгоды и убытков в размере 97 641 рубль 36 копеек, указав в обоснование заявленных требований, что арендовал у ответчика на основании договора аренды от 15 марта 2018 года нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью в 170,7 кв.м. С февраля 2020 года ответчик несанкционированно прекратил доступ в указанное помещение, где истец осуществлял деятельность фитнесс-тренера. Тем самым Вострикову П.В. причинены убытки в заявленном размере. На основании изложенного Востриков П.В. просит суд удовлетворить заявленные требования.

Истец в судебное заседание не явился, извещён о месте и времени рассмотрения. На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал по основаниям, в нём изложенным.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил об отложении рассмотрении дела в связи с нахождением всех представителей на больничном. Поскольку доказательств таких доводов представлено не было, постольку судом рассмотрено дело без его участия на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения участников процесса, заслушав показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 и п.2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ИП Востриков П.В. и Общество заключили договор аренды № (далее – Договор), по условиям которого Востриков П.В. арендовал у ответчика нежилое помещение, площадью в 170,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Востриков П.В. принял на себя обязательство о внесении арендной платы в размере и сроки, оговорённые в Договоре.

По п.6.11 Договора аренда предоставлена сроком на 11 месяцев. По п.6.2. Договора в случае, если ни одна из сторон за один месяц до прекращении срока действия Договора на заявит о своём нежелании продлять срок действия Договора, то он считается продлённым в течение следующих 11 месяцев.

В силу п.1 и п.2 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Суду не было представлено доказательств, что одна из сторон Договора заявила о своём нежелании продлять срок действия Договора, в связи с чем суд исходит из следующих дат продления Договора: до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не оспаривал то обстоятельство, что в арендуемом помещении Востриков П.В. осуществлял деятельность по предоставлению спортивных услуг.Истец прекратил свою деятельность как индивидуального предпринимателя 26 февраля 2020 года, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 06 августа 2020 года №.

25 февраля 2020 года в адрес ответчика направлена претензия о том, что истцу несанкционированно прекращён доступ в арендуемое нежилое помещение, указав также, что имеет обязательства перед клиентами спортивного клуба в связи с чем понёс убытки.

Данное письмо получено Обществом 28 февраля 2020 года, что подтверждается представленной распечаткой с Интернет-сайта Почта России.

Однако какого-либо ответа на такое письмо не поступило, что позволяет суду сделать вывод о том, что доступ в помещение был действительно прекращён для Вострикова П.В., в противном случае Общество должно было ответить о том, что как такого закрытия доступа в помещение не имело место быть.

Помимо этого допрошенный в судебном заседании свидетель Павлов О.В. указал, что являлся посетителем спортивного клуба, где тренером выступал Востриков П.В. Последний раз он посещал занятия в январе 2020 года, но потом ему стало известно со слов брата, а также из данных, полученных от администратора клуба, что доступ в помещение закрыт, в связи с чем занятия проводиться не будут. Денежные средства за уплаченный абонемент ему были возвращены.

Не доверять таким показаниям у суда оснований не имеется, так как они не опровергаются материалами дела, в материалах дела имеется договора, заключённый между Востриковым П.В. и Павловым О.В. о предоставлении спортивных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 и п.3 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со статьей 398 настоящего Кодекса и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением.

Учитывая, что ответчик прекратил доступ для истца в арендуемое Востриковым П.В. помещение, то на него ложится обязанность по возмещению убытков, причинённых ему, при этом не имело места досрочного расторжения договора аренда со стороны Общества и Вострикова П.В.

В части требования о взыскании убытков суд исходит из того, что Востриков П.В. имел право рассчитывать на беспрепятственную аренду помещения сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а потому реализовывал абонементы на посещение спортзала длительным сроком действия – до 6 месяцев.

Поскольку с февраля 2020 года он не мог оказывать такие услуги, то он был вынужден возвращать денежные средства потребителям.

Суду представлены к материалам сами договора на приобретение абонементов, данные, подтверждающие факт уплаты за приобретённые абонементы, а также данные о возврате денежных средств.

Общая сумма таких убытков составила 42 457 рублей, которые следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Относительно упущенной выгоды в размере 55 184 рубля 36 копеек в данном случае истец руководствуется возможностью получения такой прибыли по сравнению за аналогичные периоды 2019 года, а именно февраль и март.

Вместе с тем, упущенная выгода доказывается не предположительными доводами, так как сложно оценить какова была бы динамика посетителей спорт-клуба именно в феврале-марте 2020 года, получил ли Востриков П.В. такой доход или получил бы убыток, установить невозможно, а потому в данной части исковые требования подлежат отклонению.

По ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в размере 1 360 рублей 49 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Айсберг» в пользу Вострикова П.В. убытки в размере 42 457 рублей, а также госпошлину в сумме 1 360 рублей 49 копеек.

В остальной части исковые требования Вострикова П.В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий С.А. Марухин

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2020 года.