Решение по делу № 2-1451/2021 от 16.06.2021

УИД 42 RS 0032-01-2021-002174-29

Дело № 2-1451/2021г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск                            «29» сентября 2021 год

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Емельяновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Жигановой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Функ Татьяны Петровны к Гореву Андрею Николаевичу о возмещении компенсации морального и материального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Функ Т.П. обратилась в суд с требованиями к ответчику Гореву А.Н. о возмещении компенсации морального, причиненного преступлением в сумме 200 000,00 рублей, а также материального вреда в сумме 448 080,00 рублей.

Требования мотивирует тем, что Новоильинским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ. вынесен обвинительный приговор по уголовному делу <...> в отношении Горева А.Н., которым он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Так, в период с 19:00 часов ДД.ММ.ГГГГ. до 06:30 час. ДД.ММ.ГГГГ. по адресу <...> похищен автомобиль истца марки «Mitsubishi Outlander», <...>

Согласно заключению эксперта <...> от ДД.ММ.ГГГГ. автомобилю причинен ущерб в размере 410 000,00 рублей; за проведение экспертизы истцом оплачено 10 000,00 рублей, на покупку колес 28 080,00 рублей.

Истец указывает, что в результате виновных преступных действий Горева А.Н. ей причинены физические и моральные страдания, размер которых она расценивает в 200 000,00 рублей.

В судебном заседании истец Функ Т.П., а также ее представитель Суменков Д.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Горев А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, какие-либо возражения относительно заявленных требований до судебного разбирательства от ответчика не получены.

    В соответствии с положениями ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав.

    В связи с изложенным, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, вышеуказанные обстоятельства расценивает как реализацию ответчиком своих процессуальных прав, а соответственно исходя из соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков рассмотрения дела, учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца, ее представителя, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). Состав гражданского правонарушения, необходимый для возмещения вреда образуют: вред (ущерб), противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим ущербом и вина причинителя вреда.

Судом установлено, что на приговором Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу <...> Горев Андрей Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок <...>, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Согласно акту экспертного исследования ИП Железко И.С. <...> от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость транспортного средства <...> Функ Т.П. на дату исследования в неповрежденном состоянии составляет 752 000,00 рублей; стоимость годных остатков ТС с учетом затрат на их демонтаж, дефектовку, хранение и продажу составляет 342 200 рублей; стоимость ущерба ТС составляет: 752 000 руб. – 342 200 руб. = 410 000 рублей.

Суд принимает акт экспертного исследования ИП Железко И.С. <...> от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве допустимого доказательства, подтверждающего сумму ущерба, причиненного автомобилю истца. Указанное заключение эксперта соответствует требованиям закона, содержит указание на используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта, методику определения размера компенсации за восстановление поврежденного транспортного средства, порядок определения стоимости АМТС и комплектующих, документы, используемые в ходе проведения оценки, расчет стоимости ремонтных работ и материалов. Оценка произведена с учетом требований, предъявляемых Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного Банком России 19.09.2014 № 432-П, «Положения о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства», утвержденного Банком России 19.09.2014 № 433-П. Эксперт имеет специальное образование.

Согласно п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Статья 150 Гражданского кодекса РФ относит к нематериальным благам жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность и пр.

Статьей 1099 Гражданского кодекса РФ предусмотрены основания и размер компенсации гражданину морального вреда, которые определяются правилами главы 59 Гражданского кодекса РФ и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с положениями ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Таким образом, суд находит, иск в части взыскания компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению.

На основании положений статьи 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 15 ГК РФ, ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании понесенных им расходов по оплате независимой экспертизы в сумме 10 000 рублей (л.д. 7), заявленные требования в указанной части обоснованны и подтверждаются квитанцией.

        Помимо этого, в соответствии с ч.1 ст.103, ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.19 НК РФ в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец в соответствии с действующим законодательством освобожден.

Согласно п. 3 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при предъявлении искового заявления неимущественного характера уплате подлежит государственная пошлина для физических лиц 300 рублей.

        Таким образом, согласно удовлетворенным требованиям истца, с Горева А.Н. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Функ Татьяны Петровны к Гореву Андрею Николаевичу о возмещении компенсации морального и материального вреда, - удовлетворить.

Взыскать с Горева Андрея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Функ Татьяны Петровны в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением в сумме 200 000,00 рублей, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 448 080 рублей.

Взыскать с Горева Андрея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300,00 рублей.

    Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Рудничный районный суд г. Прокопьевска в течение 7 дней со дня получения копии решения.

    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения или в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Истцом решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

    Мотивированный текст решения составлен 06.10.2021г.

    Председательствующий:                                 О.В. Емельянова.