Решение по делу № 2-71/2024 от 12.01.2024

УИД №RS0020-01-2024-000039-08

№ Дело №2-71/2024

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2024 года г. Менделеевск

Менделеевский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Ахметшина Р.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Янгировой ФИО8 к ответчику Садриевой ФИО9 о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, выплате компенсации, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

В Менделеевский районный суд Республики Татарстан обратилась Янгирова Р.Р. с исковым заявлением к ответчику ФИО4 о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, выплате компенсации, признании права собственности, в обоснование, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО2, ФИО4 в общую долевую собственность по 1/3 доле в праве приобретена квартира с кадастровым номером 16№, общей площадью 26 кв.м., жилой площадь. 15,9 кв.м., состоящей из одной комнаты, расположенная по адресу: <адрес>. На каждого собственника приходится 8,6 кв.м. общей площади или 5,3 кв.м. жилой площади. Выделить доли в указанной квартире в натуре не представляется возможным. Доля ответчика ФИО4 является незначительной, существенного интереса в использовании спорного жилого помещения ответчик не имеет, в квартире не проживает с июля 2021 года. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 получила от истца ФИО3 компенсацию за 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> размере 250000 рублей, что подтверждается распиской. После получения денежной компенсации за свою долю ответчик ФИО4 стала уклоняться от нотариального оформления сделки, перестала отвечать на звонки.

С момента приобретения права долевой собственности на квартиру, ответчик бремя по ее содержанию, оплате коммунальных услуг не несет. Истец считает, что с получением компенсации в соответствии с статьей 252 ГК РФ, собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Истец просит суд, признать незначительной 1/3 долю на жилое помещение – квартиру, с кадастровым номером №, общей площадью 26 км.м., расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО4.

Заменить 1/3 долю в праве долевой собственности на квартиру, принадлежащую ФИО4, денежной компенсацией в размере 250000,00 рублей.

Прекратить право собственности ФИО4 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 26 км.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Признать право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 16№, общей площадью 26 км.м., расположенной по адресу: <адрес> за ФИО3.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО4 каких-либо сведений об уважительности причинах неявки в судебное заседание не представила, представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО4 в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст.56 ГПК РФсуд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

В соответствии с ч. 1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 КонституцииРФ и ст.12ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статьи 247 ГК РФ:

1. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

2. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, его доле в праве собственности устраняется путем выплаты соответствующей денежной суммы или иной компенсации. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С получением компенсации в соответствии с указанной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Янгировой ФИО10, Янгировой ФИО11, Садриевой ФИО12 в общую долевую собственность по 1/3 доле в праве приобретена квартира с кадастровым номером 16:№ общей площадью 26 кв.м., жилой площадь. 15,9 кв.м., состоящей из одной комнаты, расположенная по адресу: <адрес>.

На каждого собственника приходится 8,6 кв.м. общей площади или 5,3 кв.м. жилой площади. Выделить доли в указанной квартире в натуре не представляется возможным.

Доля ответчика ФИО4 по мнению истца является незначительной, существенного интереса в использовании спорного жилого помещения ответчик не имеет, в квартире не проживает с июля 2021 года.

При этом судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 получила от истца ФИО3 компенсацию за 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> размере 250000 рублей, что подтверждается оригиналом расписки, представленной истцом. После получения денежной компенсации за свою долю ответчик ФИО4 стала уклоняться от нотариального оформления сделки, перестала отвечать на звонки.

Исследовав материалы дела, выслушав позицию представителя истца, с учетом фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору, суд считает, что исковые требования ФИО3 обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку как считает суд, ответчик интереса в использовании спорного жилого помещения не имеет, самовольно съехала с жилой площади, фактически не проживает с июня 2021 года и при этом судом установлено, что ответчик ФИО4 получила от истца ФИО3 компенсацию за 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 250000 рублей, что говорит о волеизъявлении ответчика, которую она выразила в расписке, представленной истцом.

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных обстоятельств по делу, суд считает исковые требования ФИО3 ответчику ФИО4 о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, выплате компенсации, признании права собственности, подлежащими в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199,233-235Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Янгировой Р.Р. ответчику Садриевой А.Р. о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, выплате компенсации, признании права собственности, удовлетворить.

Признать незначительной 1/3 долю на жилое помещение – квартиру, с кадастровым номером №, общей площадью 26 км.м., расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО4.

Заменить 1/3 долю в праве долевой собственности на квартиру, принадлежащую ФИО4, денежной компенсацией в размере 250000,00 рублей.

Прекратить право собственности ФИО4 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 26 км.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Признать право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 26 км.м., расположенной по адресу: <адрес> за ФИО3.

Ответчик вправе подать в Менделеевский районный суд РТ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Менделеевского

районного суда РТ Ахметшин Р.А.

С П Р А В К А:

решение вступило

в законную силу «___» _________ 2024 года.

Судья Менделеевского

районного суда РТ Ахметшин Р.А.