Решение по делу № 12-17/2023 (12-563/2022;) от 13.12.2022

№ 12-17/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

10 февраля 2023 года                                                                                                   г. Салехард

                Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Лисиенков К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица ООО «СпецТехСервис» - Григорьева Д.В. на постановление заместителя начальника отдела ГИТ в ЯНАО Шевченко Т.В. от 14 ноября 2022 года № по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением контролирующего органа должностное лицо Григорьев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Григорьев Д.В. 13.12.2022 года обратился с жалобой на него с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, в которой ставит вопрос об отмене акта должностного лица и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, в обоснование указывает, что постановление в оригинале им до сих пор не получено, выслано по электронной почте 15.11.2022 года, срок обжалования истек 25.11.2022 года, и 25.11.2022 года было подано второе заявлением от юридического лица которое было возвращено судом 29.11.2022 года, копия которого не получена до настоящего времени, о возвращении узнал через ГАС Правосудие. Также указывает, что вынесенное постановление является незаконным в силу следующего: ФИО2 являясь работником ООО «СпецТехСервис» осуществлял трудовую деятельность в г.Новый Уренгой ЯНАО, с которым произошел несчастный случай, как указано в оспариваемом постановлении, и он как лицо компании не осуществил расследование несчастного случая, произошедшее с работником на производстве. Однако, о том, что с ФИО2 произошел несчастный случай на производстве ни компания ООО «СпецТехСервис», ни он не были проинформированы, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении, следовательно проводить расследование несчастного случая о котором никто не знал компания не имела возможности. Впоследствии 02.07.2022 года работник ФИО2 обратился в компанию с просьбой расследовать несчастный случай, произошедший с ним 28.05.2022 года в г.Новый Уренгой, данное заявление от работника поступило 13 июля 2022 года почтой. Таким образом обязанность работодателя начать проведение расследования несчастного случая возникла у общества только с момента обращения работника ФИО2 с письменным обращением к работодателю о произошедшем несчастном случае. Общество 13.07.2022 года (в тот же день) была создана комиссия по проведению расследования несчастного случая, произошедшего с работником ФИО2 В рамках проведения внутреннего расследования общество обратилось в ГБУЗ ЯНАО «НЦГБ» с просьбой предоставить информацию о состоянии здоровья сотрудника с указанием диагноза, обстоятельств получения травмы для проведения расследования несчастного случая. В ответ в предоставлении запрашиваемой информации было отказано со ссылкой на врачебную тайну и уведомив общество о необходимости согласия работника или его законного представителя на выдачу таких сведений (включения юриста в состав комиссии). Обществом в целях проведения расследования в полном объеме и выяснения всех обстоятельств произошедшего обратилось к работнику ФИО2 15.07.2022 года с просьбой предоставить письменное согласие на истребование сведений из больницы либо самостоятельно запросить справку формы 315/у, поскольку именно степень тяжести вреда влияет на ответственность работодателя и размер выплат работнику, точно определить тяжесть может только квалифицированный специалист медицинского учреждения, это указано при первом обращении пострадавшего в справке №/у, документ заполняется по схеме утвержденной приказом Минздравсоцразвития. Поскольку общество получило отказ в запросе медицинских документов, дальнейшее проведение расследование не представлялось возможным без участия самого работника. Запрос в адрес ФИО2 остался без ответа. Позже стало известно, что ФИО2 в нарушение действующего законодательства обратился в ГИТ в ЯНАО с жалобой на ООО «СпецТехСервис» по факту не проведения и необходимых мероприятий по расследованию несчастного случая, без предоставления всех документов работодателю. В ходе расследования ГИТ в ЯНАО данного факта ФИО2 в объяснительной записке от 23.09.2022 года пояснил, что в больнице указал на получение травмы бытовым путем. Следовательно отказ медицинского учреждения (указанный первично) о предоставлении информации о состоянии ФИО2 является правомерным. Таким образом государственный инспектор при рассмотрении дела об административном правонарушении не учла все обстоятельства по делу, поскольку единственным основанием для привлечения к административной ответственности послужило нарушение порядка расследования несчастного случая. Между тем, обществом были предприняты исчерпывающие меры для проведения расследования несчастного случая. После окончания расследования ГИТ в ЯНАО медицинским учреждением выдана новая справка формы №/у от 08.09.2022 года (ранее было указано, что справка содержит информацию о получении травмы бытовым путем). После получения медицинского заключения общество составило акт о несчастном случае на производстве, и направило соответствующее уведомление в ФСС, ГИТ в ЯНАО, и ФИО2 Таким образом полагают, что обществом были предприняты все необходимые меры для проведения расследования несчастного случая.

В судебном заседании Григорьев Д.В. участие не принимал, извещен надлежащим образом.

Должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении, в судебном заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Ознакомившись доводами жалобы и материалами дела, выслушав сторон, судья приходит к следующим выводам.

В силу положений абзаца 4 части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором.

Указанным правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда (абзац 4 части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 209 Трудового кодекса РФ охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса РФ).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Данное право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред.

В соответствии с частью 1 статьи 227 Трудового кодекса РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в силу положений статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В связи с этим для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства: относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть 2 статьи 227 Трудового кодекса РФ); указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть 3 статьи 227 Трудового кодекса РФ); соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части 3 статьи 227 Трудового кодекса РФ; произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ); имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части 6 статьи 229.2 Трудового кодекса РФ), и иные обстоятельства.

Согласно статье 230 Трудового кодекса РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации. В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве.

В соответствии со статьей 231 Трудового кодекса РФ разногласия по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев, непризнания работодателем (его представителем) факта несчастного случая, отказа в проведении расследования несчастного случая и составлении соответствующего акта, несогласия пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), а при несчастных случаях со смертельным исходом - лиц, состоявших на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лиц, состоявших с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), с содержанием акта о несчастном случае рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в суд. В этих случаях подача жалобы не является основанием для невыполнения работодателем (его представителем) решений государственного инспектора труда.

В силу ст.229 Трудового кодекса РФ для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного представительного органа работников (при наличии такого представительного органа), уполномоченный по охране труда (при наличии). Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности. В расследовании несчастного случая у работодателя - физического лица принимают участие указанный работодатель (его представитель), доверенное лицо пострадавшего, специалист по охране труда, который может привлекаться к расследованию несчастного случая, в том числе и по гражданско-правовому договору. Несчастный случай, происшедший с лицом, направленным для выполнения работы к другому работодателю и участвовавшим в его производственной деятельности, расследуется комиссией, образованной работодателем, у которого произошел несчастный случай. В состав комиссии входит представитель работодателя, направившего это лицо. Неприбытие или несвоевременное прибытие указанного представителя не является основанием для изменения сроков расследования.

Согласно ст.229.1 Трудового кодекса РФ Расследование несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили легкие повреждения здоровья, проводится комиссией в течение трех календарных дней. Расследование несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом проводится комиссией в течение 15 календарных дней. Несчастный случай, о котором не было своевременно сообщено работодателю или в результате которого нетрудоспособность у пострадавшего наступила не сразу, расследуется в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, по заявлению пострадавшего или его доверенного лица в течение одного месяца со дня поступления указанного заявления. При необходимости проведения дополнительной проверки обстоятельств несчастного случая, получения соответствующих медицинских и иных заключений указанные в настоящей статье сроки могут быть продлены председателем комиссии, но не более чем на 15 календарных дней. Если завершить расследование несчастного случая в установленные сроки не представляется возможным в связи с необходимостью рассмотрения его обстоятельств в организациях, осуществляющих экспертизу, органах дознания, органах следствия или в суде, решение о продлении срока расследования несчастного случая принимается по согласованию с этими организациями, органами либо с учетом принятых ими решений.

Часть 1 ст.5.27.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса.

Материалами дела установлено следующее:

Согласно трудового договора № от 26.03.2019 года и приказа № ФИО2 принят в ООО «СпецТехСервис» на должность моториста ЦА и соответственно выполнял трудовую функцию предусмотренную указанным трудовым договором и должностной инструкцией организации.

28.05.2022 года т в 07:30 часов ФИО2 прибыл в г.Новый Уренгой по командировочному удостоверению. В 08:30 часов того же дня Григорьев Д.В. забрал ФИО2 из аэропорта г.Новый Уренгой, по пути следования заехал в магазин для получения специзделий, получив которые направились на базу в г.Новый Уренгой, прибыли на место в 09:30 часов утра. На базе ФИО2 получил распоряжение от Григорьева Д.В. собрать вещи для отправки на месторождение в Ямбург, по прибытии в бокс расположенный на территории базы, где находится здание офиса, ФИО2 положил сумку на крышу офиса, так как на стеллажах отсутствовало место. Распоряжения от руководства поставить сумку на крышу ФИО2 не получал, позже ФИО2 поднялся по металлическим стеллажам за своими вещами, при спуске вниз сначала опустил правую ногу на сумку. Почувствовал упор, после чего начал опускать левую ногу, и в этот момент правая нога соскользнула, он потерял равновесие, попытлася зацепиться за крышу офиса, не удержался и упал на живот на ограждение склада запчастей. После падения к ФИО2 подошли ФИО9, ФИО10, ФИО11, и помогли спуститься. Далее ФИО2 пошел мыть руки, так как правая рука была в крови, затем пошел в курилку. Сидя в курительном помещении почувствовал боль в животе, примерно в 10:00 часов приехал Григорьев Д.В., и ФИО2был доставлен в больницу г.Новый Уренгой.

В адрес работодателя от ФИО2 поступило обращение от 02.07.2022 года о проведении расследования несчастного случая на производстве поступило работодателю как указывает заявитель 13.07.2022 года почтой России.

Обществом 13.07.2022 года (в тот же день) была создана комиссия по проведению расследования несчастного случая, произошедшего с работником ФИО2

ООО «СпецТехСервис» был направлен запрос за исх.№ от 13.07.2022 года в адрес ГБУЗ ЯНАО «Новоуренгойская центральная городская больница» о предоставлении информации о состоянии здоровья сотрудника организации ФИО2, <дата> года рождения, в том числе о диагнозе при обращении в медицинское учреждение в период с 28.05.2022 по 07.06.2022 года.

В силу ч.4 ст.13 Закона «Об основах здоровья граждан в РФ» предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя допускается: в целях расследования несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, а также несчастного случая с обучающимся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность, и в соответствии с частью 6 статьи 34.1 Федерального закона от 4 декабря 2007 года N 329-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" несчастного случая с лицом, проходящим спортивную подготовку и не состоящим в трудовых отношениях с физкультурно-спортивной организацией, не осуществляющей спортивной подготовки и являющейся заказчиком услуг по спортивной подготовке, во время прохождения таким лицом спортивной подготовки в организации, осуществляющей спортивную подготовку, в том числе во время его участия в спортивных соревнованиях, предусмотренных реализуемыми программами спортивной подготовки;

ГБУЗ ЯНАО «Новоуренгойская центральная городская больница» в ответе от 14.07.2022 года отказало ООО «СпецТехСервис» в предоставлении запрашиваемых сведений ссылаясь на врачебную тайну, с указанием на возможность предоставления данных сведений в случае предоставления согласия лица, в отношении которого запрашиваются сведения, или его законного представителя. Указано, что предоставление сведений, содержащих врачебную тайну, допускается только с согласия пациента или его законного представителя, а при отсутствии такого согласия – в специально оговоренных случаях (ч.4 ст.13 Закона «Об основах здоровья граждан в РФ»).

Общество в целях проведения расследования в полном объеме и выяснения всех обстоятельств произошедшего 15.07.2022 года (исх.83/07-2022) обратилось к работнику ФИО2 15.07.2022 года с просьбой предоставить письменное согласие на истребование сведений из больницы либо самостоятельно запросить справку формы 315/у.

Согласие ФИО2 в адрес работодателя предоставлено не было.

В адрес ГИТ в Республике Татарстан поступило обращение работника ФИО2 от 24.08.2022 года, из которой следует, что он состоит в трудовых отношениях в ООО «СпецТехСервис» с 26.03.2019 года по настоящее время, руководителем организации является ФИО4, которой допущено грубейшее нарушение его прав. Поскольку 28.05.2022 года им была получена травма на рабочем месте в г.Новый Уренгой, по просьбе мастера по прибытии в больницу он назвал травму бытовой, так как не осознавал тяжести травмы, однако после выписки и имея на руках диагноз: закрытая травма брюшной полости. Разрыв брыжейки тонкой кишки, сообщил руководству о том, что травма получена на рабочем месте при падении с высоты и попросил провести расследование по несчастному случаю с его участием (обращение было от 02.07.2022 года), до настоящего времени комиссия не собрана и к расследованию не приступила в нарушение действующего законодательства, просит провести проверку. Данное обращение перенаправлено в ГИТ в ЯНАО 30.08.2022 года.

По данному факту ГИТ в ЯНАО проведено расследование несчастного случая по обращению ФИО2, 07.09.2022 года истребовано медицинское заключение формы №/у из ГБУЗ ЯНАО «Новоуренгойская центральная городская больница», 09.09.2022 года получено медицинское заключение формы №/у датированное 08 сентября 2022 года, из которого следует, что ФИО2 поступил в больницу 28.05.2022 года с диагнозом «Закрытая травма брюшной полости. Разрыв брыжейки тонкой кишки. Гемоперитонеум», истребовано объяснение у Григорьева Д.В.

Как видно из заключения должностного лица данный несчастный случай квалифицирован должностным лицом государственной инспекции труда как связанный с производством, согласно схеме определения тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанные повреждения ФИО2 относятся к категории «тяжких», основной причиной несчастного случая явилась неосторожность, невнимательность, поспешность со стороны пострадавшего, лица, допустившие нарушение требований охраны труда, не установлены.

По факту выявленных нарушений 14.11.2022 года должностным лицом Государственной инспекции труда в ЯНАО в отношении Григорьева Д.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения Григорьева Д.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, а именно за не проведение расследования факта несчастного случая с ФИО2 в установленном порядке, в качестве вины лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении указано. Однако состоявшийся по делу акт законным признать нельзя.

Заявитель указывает, от том, что с ФИО2 произошел несчастный случай на производстве ни компания ООО «СпецТехСервис», ни он не были проинформированы, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении, следовательно проводить расследование несчастного случая о котором никто не знал компания не имела возможности. Впоследствии 02.07.2022 года работник ФИО2 обратился в компанию с просьбой расследовать несчастный случай, произошедший с ним 28.05.2022 года в г.Новый Уренгой, данное заявление от работника поступило 13 июля 2022 года почтой. Таким образом обязанность работодателя начать проведение расследования несчастного случая возникла у общества только с момента обращения работника ФИО2 с письменным обращением к работодателю о произошедшем несчастном случае. Общество 13.07.2022 года (в тот же день) была создана комиссия по проведению расследования несчастного случая, произошедшего с работником ФИО2 В рамках проведения внутреннего расследования общество обратилось в ГБУЗ ЯНАО «НЦГБ» с просьбой предоставить информацию о состоянии здоровья сотрудника с указанием диагноза, обстоятельств получения травмы для проведения расследования несчастного случая. В ответ в предоставлении запрашиваемой информации было отказано со ссылкой на врачебную тайну и уведомив общество о необходимости согласия работника или его законного представителя на выдачу таких сведений (включения юриста в состав комиссии). Обществом в целях проведения расследования в полном объеме и выяснения всех обстоятельств произошедшего обратилось к работнику ФИО2 15.07.2022 года с просьбой предоставить письменное согласие на истребование сведений из больницы либо самостоятельно запросить справку формы 315/у, поскольку общество получило отказ в запросе медицинских документов, дальнейшее проведение расследование не представлялось возможным без участия самого работника. Запрос в адрес ФИО2 остался без ответа. Позже стало известно, что ФИО2 в нарушение действующего законодательства обратился в ГИТ в ЯНАО с жалобой на ООО «СпецТехСервис» по факту не проведения и необходимых мероприятий по расследованию несчастного случая, без предоставления всех документов работодателю. В ходе расследования ГИТ в ЯНАО данного факта ФИО2 в объяснительной записке от 23.09.2022 года пояснил, что в больнице указал на получение травмы бытовым путем. Следовательно отказ медицинского учреждения (указанный первично) о предоставлении информации о состоянии ФИО2 является правомерным. Таким образом государственный инспектор при рассмотрении дела об административном правонарушении не учла все обстоятельства по делу, поскольку единственным основанием для привлечения к административной ответственности послужило нарушение порядка расследования несчастного случая. Между тем, обществом были предприняты исчерпывающие меры для проведения расследования несчастного случая

Доводы заявителя заслуживают внимания.

Между тем, из материалов дела представленного ГИТ в ЯНАО, процессуальных документов, явившихся основанием для привлечения Григорьева Д.В. к административной ответственности достоверно не усматриваетсмя вина должностного лица, объяснения заинтересованных лиц не отобраны, факт не предоставления сведения по запросу работодателя работником не выяснялся, факт указания в первичной медицинской документации способа получения травмы «как бытовая».

При таких обстоятельствах суд находит доводы жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела ГИТ в ЯНАО Шевченко Т.В. от 14 ноября 2022 года №-ОБ/12-3266-И/61-38 по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, чем жалобу Григорьева Д.В. удовлетворить.

       Настоящее решение может быть обжаловано или опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии заинтересованным лицом.

             Судья:                                                                                                             К.В.Лисиенков