Решение по делу № 11-2/2019 от 22.11.2018

Дело № 11-2/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ухта Республики Коми 09 января 2019 года

С Ухтинский городской суд Республики Коми в составе судьи Аберкон И.В., при секретаре Шишикиной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Меньшикова С.В. на определение мирового судьи Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми (в порядке замещения мирового судьи Чибьюского судебного участка .... Республики Коми) от 10 октября 2018 года, которым

в удовлетворении заявления Меньшикова С.В. о восстановлении процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ и отмене судебного приказа мирового судьи Чибьюского судебного участка г. Ухты РК от 27 июня 2018 года .... отказано,

установил:

27.06.2018 года мировым судьей Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми в порядке замещения мирового судьи Чибьюского судебного участка города Ухты Республики Коми вынесен судебный приказ .... о взыскании с Меньшикова С.В. в пользу ООО «Национальная служба взыскания» задолженности по кредитному договору .... от 20.03.2013 года, заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и Меньшиковым С.В., за период с 22.07.2013 года по 06.08.2015 года в размере .... рублей, а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере .... рублей, всего .... рублей.

03.10.2018 года Меньшиков С.В. обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу возражений на судебный приказ и отмене судебного приказа по делу .... от 27.06.2018 года.

Определением мирового судьи от 10.10.2018 года в удовлетворении заявления Меньшикова С.В. о восстановлении процессуального срока на подачу возражений на судебный приказ и отмене вышеназванного судебного приказа отказано.

Не согласившись с данным определением, Меньшиков С.В. подал частную жалобу в Ухтинский городской суд РК, в которой просит оспариваемое определение отменить и удовлетворить его заявление, восстановить процессуальный срок на подачу возражений на судебный приказ .... от 27.06.2018 года и отменить данный судебный приказ. В обоснование частной жалобы Меньшиков С.В. указал, что он не получал судебный приказ, поскольку с 20.06.2017 года не проживает по адресу: ...., в данной квартире проживает его бывшая жена, с которой у него (Меньшикова С.В.) неприязненные отношения. С 20.06.2017 года Меньшиков С.В. проживал по адресу: ...., с апреля 2018 года проживает с гражданской супругой по адресу: ..... Полагает, что указанные обстоятельства являются уважительной причиной пропуска срока на подачу возражений на судебный приказ.

По общему правилу, содержащемуся в ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 121 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Согласно ст. 126 ГПК РФ, судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Исходя из положений ст. 128 ГПК РФ, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", следует, что должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

По сведениям, представленным ОВМ ОМВД по г. Ухте, Меньшиков С.В., <...> г. года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: .... с 17.07.2009 года по настоящее время.

Как следует из материалов дела, судебный приказ от 27.06.2018г. .... был направлен Меньшикову С.В. по адресу его постоянной регистрации 29.06.2018 года заказным письмом с уведомлением, которое возвращено мировому судье 10.07.2018 года с отметкой «истек срок хранения»

Возражения относительно судебного приказа поданы 03.10.2018 года, то есть с пропуском установленного процессуального срока.

В соответствии ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительных причин пропуска срока обращения с возражениями относительно исполнения судебного приказа из материалов дела и доводов частной жалобы не усматривается.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 33 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62).

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу возражений на судебный приказ и отмене судебного приказа по делу .... от 27.06.2018 года, мировой судья обоснованно исходил из того, что срок для подачи возражений на судебный приказ пропущен должником без уважительных причин.

Обязанность доказать наличие обстоятельств объективного характера, исключающих своевременное совершение процессуального действия, возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок.

Доводы Меньшикова С.В. об уважительности причин пропуска срока для подачи возражений на судебный приказ от 27.06.2018г. своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

Ни заявление Меньшикова С.В. об отмене судебного приказа, ни частная жалоба не содержат указания на обстоятельства, исключавшие возможность своевременной подачи должником возражений на судебный приказ. Надлежащих доказательств существования таких обстоятельств суду не представлено.

На основании изложенного оспариваемое определение мирового судьи по доводам частной жалобы отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334, 335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми (в порядке замещения мирового судьи Чибьюского судебного участка города Ухты Республики Коми) от 10 октября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Меньшикова С.В. - без удовлетворения.

Судья Ухтинского городского суда И.В. Аберкон