Решение от 08.04.2022 по делу № 2-208/2022 (2-6232/2021;) от 03.08.2021

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2022 года               г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Молевой Д.А.,

при ведении протокола помощником судьи Повар О.И.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 об освобождении имущества от ареста, разделе имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО4 об освобождении имущества от ареста, разделе имущества супругов.

В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО2

Решением Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО4 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 781 812, 44 руб.

В ходе исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем Мытищинского РОПС УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого наложен арест и запрет на регистрационные действия в отношении следующих объектов недвижимости, расположенных по адресу <адрес>:

- земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2156 кв.м., кадастровой стоимостью 3 525 167, 80 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером 50:12:0010111:254, площадью 265 кв.м., кадастровой стоимостью 436 144,95 руб.;

- здание общей площадью 117,6 кв.м., кадастровый №, кадастровой стоимостью 3 771 659, 16 руб.;

- здание общей площадью 181,3 кв.м., кадастровый №, кадастровой стоимостью 5 259 960, 71 руб.

Указанные объекты недвижимости приобретены совместно ФИО1 и ФИО2 в период брака. С 1992 года истец с мужем ФИО2, их сын ФИО6, их внучки ФИО7, ФИО8, их правнук ФИО9 проживают по адресу расположения указанных объектов недвижимости <адрес>.

Брачный договор между ФИО1 и ФИО2, определяющий имущественные права супругов, ранее не заключался, брак стороны не расторгают.

С учетом представленного уточненного искового заявления (от ДД.ММ.ГГГГ), просит суд:

Выделить ФИО1 супружескую долю в праве собственности супругов, и признать за ФИО3 на ? долю право собственности на: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2156 кв.м., кадастровой стоимостью 3 525 167, 80 руб.;

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 265 кв.м., кадастровой стоимостью 436 144,95 руб.

Признать за ФИО3 право собственности на здание общей площадью 181,3 кв.м., кадастровый №, кадастровой стоимостью 5 259 960, 71 руб., <адрес>, а также указанное имущество освободить от ареста /запрета регистрационных действий.

От требований по первоначальному иску ФИО1 не отказывалась.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика ФИО2 адвокат ФИО10 исковые требования признала.

Ответчик ФИО4 в удовлетворении иска просил отказать, суду пояснил, что ранее решением Мытищинского городского суда ему было отказано в иске к супругам о выделении индивидуального домовладения, которое подлежит разделу в настоящем иске в его пользу, с целью реализации и погашении долга супруга должника.

Также пояснил, что существо имеющегося долга возникло, в связи с несостоявшимся договором купили-продажи всего имущества подлежащего разделу в настоящем деле, денежные средства ФИО2 до настоящего времени ФИО4 не возвращены.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью( ч.1 ст. 36 СК РФ).

Статьей 38 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.

В период брака приобретено следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу <адрес>: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2156 кв.м., кадастровой стоимостью 3 525 167, 80 руб.; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 265 кв.м., кадастровой стоимостью 436 144,95 руб.; жилое здание общей площадью 117,6 кв.м., кадастровый №, кадастровой стоимостью 3 771 659, 16 руб.; жилое здание, общей площадью 181,3 кв.м., кадастровый №, кадастровой стоимостью 5 259 960, 71 руб.

С 1992 года ФИО1 с мужем ФИО2, их сын ФИО6, их внучки ФИО7, ФИО8, их правнук ФИО9 проживают по адресу расположения указанных объектов недвижимости: <адрес>.

Брачный договор между ФИО1 и ФИО2, определяющий имущественные права супругов, а так ж статус совместно нажитого имущества ранее не заключался.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ч.1 ст. 39 СК РФ).

Решением Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО4 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 781 812, 44 руб. В целях исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем Мытищинского РОПС УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство № в рамках которого наложен арест и запрет на регистрационные действия в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Однако если движимые вещи находятся во владении супруга-должника, либо он значится единственным правообладателем имущественного права, то заинтересованные лица вправе исходить из того, что имущество принадлежит супругу-должнику, при этом на имущество, являющееся общей совместной собственностью супругов, может быть наложен арест. В этом случае другой супруг, не согласный с соответствующими действиями судебных приставов-исполнителей о наложении ареста на спорное имущество, вправе в общем порядке обратиться в суд с иском о разделе общего имущества супругов и выделе имущества, причитающегося на долю данного супруга. Раздел данного имущества, а также определение долей в праве общей совместной собственности, осуществленные в судебном порядке, являются основанием для освобождения из-под ареста выделенного имущества или доли в праве общей долевой собственности на общее имущество супруга по его заявлению.

Суд, удовлетворяя требования частично о выделе имущества супругу, исходит из следующего.

Решением суда по делу по иску от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение, которого, наложены аресты на объекты недвижимости, не установлено, что заемные денежные средства были потрачены в интересах семьи и потому является совместным долгом супругов. Таким образом, с учетом приведенного законодательства суд приходит к выводу о возможном разделе совместно нажитого имущества супругов, однако не соглашается с порядком раздела предложенного истцом в уточненном иске.

Определением Мытищинского городского суда от 07.080.2014 по заявлению ФИО4 изменен способ и порядок исполнения определения суд об утверждении мирового соглашения по делу по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании долга, которым обращено взыскание на земельный участок, принадлежащий ФИО2 на праве собственности площадью 265 кв.м. с кадастровым номером №, площадью 265 кв.м., кадастровой стоимостью 436 144,95 руб.

Согласно акту о передаче нереализованного имущества от 05.06.2018г. ФИО2 передал ФИО4 в счет долга в размере 719 250 рублей указанный земельный участок. Передача спорного земельного участка, с кадастровым номером № площадью 265 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в счет долга ФИО4 не оспаривалась ФИО1

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 265 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, не может быть предметом рассмотрения в данном споре.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено обоснованности выдела в ее единоличную собственность <адрес> общей площадью 181,3 кв.м., кадастровый №, кадастровой стоимостью 5 259 960, 71 руб., не представлено соразмерности и равного раздела, ни истец и ее представитель не ходатайствовали о проведении оценочной экспертизы для установления стоимости подлежащего разделу имущества, кадастровая стоимость двух зданий (доимов) имеет отличную друг от друга кадастровую стоимость.

При таких обстоятельствах, определяя доли, исходит из равнодолевого принципа раздела имущества супругов.

В соответствии со ст. 119 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Таким образом, суд полагает возможным освободить от ареста доли выделяемые истцу.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2, ░░░4 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 2156 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 117,6 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №; ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 181,3 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 50:12:0010113:271, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ? ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 2156 ░░.░.; ? ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 117,6 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №; ? ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 181,3 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ? ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 2156 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ? ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 117,6 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ? ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 181,3 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░4 – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 30.05.2022

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░              ░.░. ░░░░░░