Решение по делу № 1-213/2024 от 01.03.2024

Дело № 1-213/2024

34RS0004-01-2024-001171-17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Масюковой Т.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Савельева В.А.,

    подсудимых Завьяловой С.А., Кланченкова А.В.,

    защитников – адвокатов Фоменко А.Ю., Карпочева А.Я.,

    при секретаре Ковалевой А.В.,

    09 апреля 2024 года рассмотрев в открытых судебных заседаниях уголовное дело в отношении:

Завьяловой ФИО19, <данные изъяты>: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пп. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и

Клаченкова ФИО20, <данные изъяты>: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Завьялова С.А. и Клаченков А.В. совершили тайное хищение чужого имущества, группой ли по предварительному сговору, в крупном размере, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут Завьялова С.А., находясь в салоне автомобиля марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак «Н 514 НС 193 регион», припаркованного вблизи <адрес>, обнаружила мобильный телефон марки «Honor Х6», принадлежащий Потерпевший №1, в котором Завьялова С.А. обнаружила сведения о наличии на банковском счете Потерпевший №1 денежных средств в размере 470 000 рублей, принадлежащих последнему. В указанное время и в указанном месте у Завьяловой С.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении банка ПАО «Промсвязьбанк», расположенном по адресу: <адрес>, стр. 22. Завьялова С.А. понимая, что самостоятельно совершить хищение денежных средств ей не удастся, решила привлечь к совершению указанного преступления иных лиц. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут по 14 часов 29 минут, более точное время в ходе расследования не установлено, Завьялова С.А., лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и Клаченков А.В. путем телефонной связи вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении банка ПАО «Промсвязьбанк», расположенном по адресу: <адрес> группой лиц по предварительному сговору, распределив между собой преступные роли, согласно которых лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и Клаченков А.В. должны были подыскать и предоставить Завьяловой С.А. реквизиты банковского счета, а Завьялова С.А., в свою очередь, должна была с помощью обнаруженного ею мобильного телефона марки «Honor Х6», принадлежащего Потерпевший №1, осуществить перевод денежных средств с банковского счета №, открытого на имя последнего, на банковский счет, реквизиты которого предоставили ей лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и Клаченков А.В., тем самым похитив их.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно и согласованно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, Клаченков А.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя согласно отведенным им преступным ролям, подыскали и предоставили Завьяловой С.А. абонентский номер Свидетель №1, не осведомленной об их преступных намерениях, к которому подключена услуга мобильный банк ПАО «Сбербанк», для осуществления онлайн-переводов. В свою очередь, Завьялова С.А., продолжая совместный преступный умысел, действуя с ведома и согласия Клаченкова А.В. и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут по 14 часов 30 минут, находясь в салоне автомобиля марки «Рено Логан», г. р. з. «Н 514 НС 193 регион», расположенного вблизи <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, действуя согласно отведенной ей преступной роли, совместно и согласованно с Клаченковым А.В. и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, используя мобильный телефон Потерпевший №1 марки «Honor Х6», путем осуществления транзакции через мобильное приложение личного кабинета банка ПАО «Промсвязьбанк», ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 29 минут произвела онлайн перевод по предоставленному ей абонентскому номеру +№, принадлежащему Свидетель №1, на сумму 300 000 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут на сумму 170 000 рублей, тем самым тайно похитив с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении банка ПАО «Промсвязьбанк», расположенном по адресу: <адрес>, стр. 22, денежные средства на общую сумму 470 000 рублей.

Таким образом, Завьялова С.А., лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и Клаченков А.В. своими преступными действиями ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 30 минут совершили тайное хищение с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении банка ПАО «Промсвязьбанк», расположенном по адресу: <адрес>, стр. 22, денежных средств на общую сумму 470 000 рублей, причинив последнему материальный ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Завьялова С.А. свою виновность в совершении преступления по предъявленному обвинению признала полностью, пояснив суду, что она работает в ООО «Автолидер» в должности водителя в службе «Яндекс такси на автомобиле марки «Рено Логан». ДД.ММ.ГГГГ, обслуживая заказ, она приехала к <адрес> по пр. им. Столетова, где в салон автомобиля сел мужчина в состоянии сильного алкогольного опьянения. У <адрес> по пр. им. Героев Сталинграда мужчина вышел и направился в сторону одного из подъездов. После того, как мужчина покинул салон вышеуказанного автомобиля, то она направилась на следующий заказ. Позднее, на одном из заказов, одна из клиенток ей пояснила, что на заднем сиденье находится мобильный телефон и пачка сигарет, которые и передала ей. Она поняла, что вышеуказанные предметы могли быть забыты неизвестным ей мужчиной, который находился в сильном алкогольном опьянении, так как она видела его с пачкой сигарет. Затем она взяла данный мобильный телефон и пачку сигарет и, не осматривая, положила в бардачок автомобиля, после чего она продолжила выполнение заказа. Через некоторое время, когда у нее было свободное время, она достала ранее обнаруженный мобильный телефон и стал осматривать его содержимое, поскольку он не был оборудован какими-либо защитными паролями. Затем при осмотре дисплея телефона, она обнаружила, что открыта страница в браузере личного кабинета банка ПАО «Промсвязьбанк», где обнаружила на счету вышеуказанного банка, денежные средства в размере 470 000 рублей. В этот момент она решила похитить указанные денежные средства. Затем, реализуя задуманное и испугавшись, что открытая страница личного кабинета банка ПАО «Промсвязьбанк» может при обновлении пропасть, то есть запросить повторную авторизацию, она решила вывести значок страницы личного кабинета для удобства на дисплей телефона, чтобы иметь постоянный доступ к личному кабинету. Далее она позвонила своему зятю – ФИО8, которому предложила совершить хищение денежных средств с банковского счета неизвестного ей мужчины, на что он согласился. В ходе их с ним разговора она пояснила ему, что вышеуказанную сумму необходимо перевести на иную карту, так как на свои карты и банковские счета она не хотела этого делать. ФИО8, в свою очередь, тоже не хотел похищенные денежные средства переводить на принадлежащие ему карты, пояснив ей, что что-то предпримет и решит возникшую у них проблему с переводом похищенных денежных средств. Через некоторое время ФИО8 перезвонил ей и пояснил, что она может перевести похищенные денежные средства на счет его друга по имени ФИО6, полные анкетные данные которого она не знает. ФИО8 пояснил ФИО6 о том, что данная сумма является похищенной и поэтому ФИО6 вступил совместно с ней и ФИО8 в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, не принадлежащего кому-либо из них. Также ФИО8, ей пояснил, что ФИО6 согласился с условием оставить себе 50 % от переводимой суммы. На данное предложение ФИО8 по переводу денежных средств на карту ФИО6 она согласилась. Затем ФИО8 ей скинул номер, на который она должна была перевести похищенные денежные средства. Когда в приложении она ввела номер, то там высветилось имя «Свидетель №1», а не «ФИО6». Далее она перевела по вышеуказанному номеру денежные средства, сначала на сумму 300 000 рублей, а затем на сумму 170 000 рублей. Денежные средства она переводила вблизи <адрес> осуществления перевода денежных средств она выкинула мобильный телефон вблизи вышеуказанного адреса и уехала. Позднее она заехала за Воротневым домой и они направились по <адрес>, где забрали парня и девушку с маленьким ребенком, вместе с которыми направились к гипермаркету «Лента». Когда они приехали к «Ленте» Свидетель №1 вышла из салона автомобиля и направилась в сторону входа в гипермаркет «Лента». Через некоторое время Свидетель №1 вернулась и села обратно в салон автомобиля, где передала ФИО6 стопку денег. ФИО6, в свою очередь, тут же передал денежные средства в размере 150 000 рублей в руки ФИО8, который их передал ей, а она спрятала их в правый карман надетой на ней куртки. При этом она и ФИО8 спросили у ФИО6 о том, что сумма была значительно меньше 50 % от переводимой суммы, на которую они договаривались, на что последний пояснил, что денежные средства были переведены не на ту карту и произошло списание за какие-то долги, поэтому так получилось и больше той суммы, которую тот ей с ФИО8 отдал тот отдать больше не может. После этого они разошлись. В настоящее время ущерб потерпевшему ею и ФИО6 полностью возмещен.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Клаченков А.В свою виновность в совершении преступления по предъявленному обвинению признал полностью, пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, когда он и его супруга находились дома, то ему позвонил знакомый ФИО8, который сказал, что его теща в ходе телефонного разговора рассказала, что когда она находилась на линии заказов в службе «Яндекс такси», один из пассажиров – пьяный мужчина, забыл мобильный телефон и пачку сигарет. Затем при осмотре дисплея телефона, та обнаружила, что открыта страница в браузере личного кабинета банка ПАО «Промсвязьбанк», где обнаружила на счету вышеуказанного банка денежные средства в размере 470 000 рублей, которые решила похитить, в связи с чем обратилась к нему. Поскольку похищаемые денежные средства необходимо перевести на чью-то карту, то ФИО8 предложил ему вступить совместно с ним и Завьяловой С.А. в преступный сговор, на что он согласился, так как испытывал трудное материальное положение. Также в ходе разговора с ФИО8 он пояснил, что 50 % от переводимой суммы ему. Перезвонив позднее ФИО9 сказал, что Завьялова С.А. согласна на его условие. Далее он сообщил номер Максиму, на который можно произвести перевод, который привязан к банковской карте его супруги - Свидетель №1. Через некоторое время Завьяловой С.А. были осуществлены переводы суммы в размере 470 000 рублей двумя операциями, а, именно, первый перевод в размере 300 000 рублей, а затем второй перевод в размере 170 000 рублей. В тот же день Завьялова С.А. и ФИО8, заехали за ним и супругой и они все вместе направились к гипермаркету «Лента», в которой его супруга сняла похищенные денежные средства, и, вернувшись, в салоне автомобиля передала ему денежные средства. Он, в свою очередь, передал денежные средства в размере 150 000 рублей ФИО8, которые тот тут же передал Завьяловой С.А. ФИО8 и Завьялова С.А. спросили у него о том, почему сумма была значительно меньше 50 % от переводимой суммы, на которую они договаривались, на что он пояснил, что денежные средства были переведены не на ту карту и произошло списание денежных средств за долги. После этого они разошлись. Полученные денежные средства в последующем он потратил на личные нужды. Его супруга – Свидетель №1, не знала о том, что переведенные ей на карту денежные средства, похищены. В настоящее время ущерб потерпевшему им и Завьяловой С.А. полностью возмещен.

    Признательные показания подсудимых Завьяловой С.А., Клаченкова А.В. суд находит достоверными, поскольку они являются подробными, последовательными и подтверждаются совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Виновность подсудимых Завьяловой С.А. и Клаченкова А.В. в совершении преступления, предусмотренного пп. «в, г» ч.3 ст. УК РФ, подтверждается:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки по <адрес>. При нем находились принадлежащий ему мобильный телефон марки «Honor X6», и открытая на его имя банковская карта банка ПАО «Промсвязьбанк», №, которые, он хранил в кармане надетой на нем куртки. Примерно в 13 часов он вызвал такси, на котором отправился к себе домой, где лег спать. После чего, в вечернее время, он проснулся и решил воспользоваться принадлежащим ему мобильным телефоном марки «Honor X6», однако, не при нем, не где-либо в помещении его квартиры указанный телефон не обнаружил. После этого он отправился в отделение банка ПАО «Промсвязьбанк», по адресу: <адрес>, с целью снятия денежных средств для приобретения нового мобильного телефона. Однако, когда он пришел в отделение указанного банка, сотрудники, ему пояснили о том, что на его счету денежные средства отсутствуют. Также сотрудники указанного банка, пояснили ему о том, что денежные средства в общей сумме 470 000 рублей, были переведены на имя «Свидетель №1», по абонентскому номеру +№. Указанные списания производились двумя операциями : одна - на сумму 300 000 рублей, и одна - на сумму 170 000 рублей. Указанные переводы денежных средств с его банковской карты банка ПАО «Промсвязьбанк» он не осуществлял, пароля от своей банковской карты он не кому не сообщал. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 480 000 рублей, который для него является крупным. В ходе предварительного следствия ущерб в размере 480 000 рублей был полностью возмещен (т.1 л.д. 12-16, 77-78, 79-80).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, а также её показаниями, данными в стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 127-129), согласно которым она проживает с супругом - Клаченковым А.В., и их ребенком, 2023 года рождения. Ее супруг нигде не работает, однако, порой тот приносит домой денежные средства на проживание. ДД.ММ.ГГГГ, когда она укладывала ребенка спать, то ей на мобильный телефон пришло смс-оповещение о зачислении денежных средств на общую сумму 470 000 рублей, а, именно, сначала на сумму 300 000 рублей, а затем – на сумму 170 000 рублей. На банковской карте, на которую поступили денежные средства, имелась задолженность более 100 000 рублей. О данной задолженности она знала и когда увидела списание в счет дога сумму около 100 000 рублей, тут же перевела оставшуюся сумму в размере 384 000 рублей, на принадлежащую ей банковскую карту банка «Тинькофф». Затем, когда она вышла из комнаты и направилась к ФИО6, то пояснила ему, что ей на карту пришли денежные средства в размере 470 000 рублей, на что тот ей пояснил, то данную сумму он заработал. Через некоторое время они вышли с ФИО6 и ребенком из дома, где вблизи <адрес>, а также ранее ей незнакомая женщина, которая, как она узнала позднее, является тещей Воротнева Максима - ФИО5. Далее они сели в автомобиль и поехали в сторону гипермаркета «Лента», расположенного по <адрес>. Пока они ехали, она успокаивала ребенка, поэтому о чем разговаривали в салоне машины ей неизвестно. Когда они приехали к гипермаркету, то ФИО6 ей сказал, чтобы она пошла и сняла все деньги. Она вышла из салона и направилась к банкомату, где сняла 380 000 рублей. Затем она вернулась в салон автомобиля и передала в руки всю сумму ФИО6. Далее ФИО6 часть денежных средств передал Воротневу Максиму, какую сумму пояснить не может. Затем ее завезли домой, а ФИО6 остался с ними. О том, что денежные средства в размере 470 000 рублей, поступившие на ее карту ДД.ММ.ГГГГ, являются похищенными, ей не было известно.

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него есть теща - Завьялова С.А. Также у него есть знакомый Клаченков А.В. Его теща - Завьялова С.А. работает в ООО «Автолидер» в должности водителя. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов, когда он находился дома, ему позвонила теща, которая ему в ходе телефонного разговора рассказывала, что когда она находилась на линии заказов в службе «Яндекс такси», она отвозила от <адрес> пьяного мужчину, который в салоне её автомобиля, как выяснилось позднее забыл мобильный телефон и пачку сигарет. Через некоторое время, при осмотре телефона теща обнаружила, что в телефоне открыта страница в браузере личного кабинета банка ПАО «Промсвязьбанк», где обнаружила на счету вышеуказанного банка денежные средства в размере 470 000 рублей, которые решила похитить. Затем она предложила ему вступить с ней в преступный сговор, а, именно, предложила ему совместно с ней осуществить хищение вышеуказанных денежных средств, на что он согласился. Также она хотела произвести перевод денежных средств на иную карту, не принадлежащую ей, чтобы обезопасить себя и свои действия. Также и он, в свою очередь, не хотел похищенные денежные средства переводить на принадлежащие ему карты, так как тоже опасался быть обнаруженным за содеянное. Далее он позвонил Клаченкову А.В. и пояснил, что у него совместно с Завьяловой имеются денежные средства в размере 470 000 рублей, которые являются похищенными, и предложил ФИО6 вступить совместно с ним и Завьяловой С.А. в преступный сговор, на что ФИО6 согласился с условием 50 % от переводимой суммы. На данное условие он и Завьялова С.А. согласились. Затем он скинул номер, предоставленный Клаченковым А.В., Завьяловой С.А., на который она должна была перевести похищенные денежные средства. Позднее от Завьяловой С.А. ему стало известно, что когда она ввела номер в приложении, который он ей скинул, то там высветилось имя «Свидетель №1», а не «ФИО6». Далее при помощи абонентского номера + № Завьялова С.А. осуществила перевод суммы в размере 470 000 рублей двумя операциями, а, именно, в 14 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ она осуществила перевод в размере 300 000 рублей, а затем в 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она осуществила перевод в размере 170 000 рублей. После перевода денежных средств Завьялова С.А. перезвонила ему и пояснила, что она осуществила переводы и теперь необходимо их снять и передать данную сумму им. Он Завьяловой С.А. пояснил, чтобы та заехала за ним, что она и сделала. Далее они направились по <адрес>, где забрали Клаченкова А.В. и его супругу с ребенком и поехали к гипермаркету «Лента» по адресу: <адрес>, с целью обналичивания вышеуказанной суммы. Когда они ехали, то в обсуждении похищенных денежных средств участвовали только он, Завьялова С.А. и Коаченков А.В., а Свидетель №1 в тот момент была полностью увлечена ребенком, так как ребенок очень громко плакал и кричал. Возле магазина Свидетель №1 вышла из салона автомобиля и направилась в сторону входа в гипермаркет «Лента». Через некоторое время Свидетель №1 вернулась и в салоне автомобиля передала ФИО6 стопку денег, продолжив заниматься ребенком. ФИО6, в свою очередь, передал денежные средства в размере 150 000 рублей в руки ему, которые он передал Завьяловой С.А. Он и Завьялова С.А. стали спрашивать у Клаченкова С.А. о том, почему сумма была значительно меньше 50 % от переводимой суммы, на которую они договаривались, на что ФИО6 пояснил, что денежные средства были переведены не на ту карту и у него произошло списание за какие-то долги. После каждый из них разошелся по своим делам. Он и ФИО6 знали, что вышеуказанные денежные средства являются похищенными. Свидетель №1, как он понял, ничего не знала о похищенных деньгах. В настоящий момент ущерб потерпевшему Завьяловой С.А. полностью возмещен (т.1 л.д. 118-123).

Сомневаться в достоверности оглашенных показаний потерпевшего и свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они подробны, последовательны и согласуются с другими добытыми по делу доказательствами, кроме того, суд не усматривает их заинтересованности в исходе дела.

Объективно виновность подсудимых Завьяловой С.А. и Клаченкова А.В. подтверждается и письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП ОП № Управления МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, который будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое примерно ДД.ММ.ГГГГ похитило денежные средства с его банковского счета в размере 470 000 рублей, а также мобильный телефон марки «Honor x6», стоимостью 11590 рублей (т. 1 л.д. 3),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе производства выемки у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты: распечатка платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей на одном листе формата А-4; распечатка платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 170 000 рублей на одном листе формата А-4; банковская карта банка ПАО «Промсвязьбанк» № (т. 1 л.д. 23-26),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе производства выемки у свидетеля Клаченковой О.Р. была изъята выписка по счету дебитовой карты на 2-х листах (т. 1 л.д. 32-35),

- протоколом явки с повинной, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Завьялова С.А. добровольно созналась в совершенном ею преступлении, а, именно, в совершении тайного хищения с банковского счета денежных средств на общую сумму 480 рублей 00 копеек, принадлежащих Потерпевший №1, (т. 1л.д. 49),

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены предметы и документы, а, именно: пластиковая карта банка ПАО «Промсвязьбанк» №; распечатка платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей на одном листе формата А-4; распечатка платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 170 000 рублей на одном листе формата А-4; выписка по счету дебитовой карты на 2-х листах формата А-4, которые в последующем были признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 81-85, 86,87-90),

- протоколом явки с повинной, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО8 добровольно сознался в совершенном им преступлении, а, именно, в совершении тайного хищения с банковского счета денежных средств на общую сумму 480 рублей 00 копеек, принадлежащих Потерпевший №1, (т. 1 л.д. 103),

- протоколом явки с повинной, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Клаченков А.В. добровольно сознался в совершенном им преступлении, а, именно, в совершении тайного хищения с банковского счета денежных средств на общую сумму 480 рублей 00 копеек, принадлежащих Потерпевший №1, (т. 1 л.д. 134),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксирована обстановка на месте происшествия по адресу: <адрес>, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «Рено логан» в кузове белого цвета. В ходе осмотра ничего не изъято (т. 1 л.д. 165-170),

- справкой о стоимости ИП «ФИО12», согласно которой стоимость мобильного телефона марки «Honor X6», оставляет 10 000 рублей (т. 1 л.д. 172).

Анализ всех вышеприведённых доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что все они согласуются между собой, поэтому суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что действия подсудимых Завьяловой С.А. и Клаченкова А.В. доказаны как преступные и квалифицирует действия каждого из них по :

пп. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой ли по предварительному сговору, в крупном размере, с банковского счета.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания Завьяловой С.А. и Клаченкова А.В. суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния (Завьялова С.А. и Клаченков А.В. совершили тяжкое преступление против собственности), личность подсудимых (Завьялова С.А. и Клаченков А.В. - ранее не судимы, по месту жительства характеризуются положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоят; кроме того, Завьялова С.А. по месту работы характеризуется положительно), в том числе обстоятельства, смягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Завьяловой С.А. суд на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (что, по мнению суда, выразилось в даче показаний в стадии предварительного расследования относительно фактических обстоятельств совершения преступления), возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении совершеннолетнего сына – студента, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Клаченкову А.В. суд на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (что, по мнению суда, выразилось в даче показаний в стадии предварительного расследования относительно фактических обстоятельств совершения преступления), возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении двоих малолетних детей, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, а также престарелых дедушки и бабушки, наличие заболеваний, принесение извинений потерпевшему

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Завьяловой С.А. и Клаченкову А.В., судом не установлено, в связи с чем наказание им надлежит назначить с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимых, наличия смягчающих их вину обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд полагает, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, в отношении подсудимых Завьяловой С.А. и Клаченкова А.В. невозможно путем применения наиболее мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, а возможно путем применения наказания в виде лишения свободы (без применения дополнительных видов наказания, поскольку суд не усматривает необходимости в их назначении), но без их изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, давая возможность подсудимым доказать свое исправление.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым Завьяловой С.А. и Клаченкову А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. 299,303, 304,307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

    Завьялову ФИО21 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пп. «в, г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

Клаченкова ФИО22 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «в, г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

    В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Завьяловой ФИО23 и Клаченкову ФИО24, каждому из них, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённых Завьялову ФИО25, Клаченкова ФИО26 дополнительно обязанности, которые должны ими исполняться в течение испытательного срока:

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в установленную дату, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденным Завьяловой ФИО27 и Клаченкову ФИО28 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- распечатку платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей, распечатку платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 170 000 рублей - хранить в материалах уголовного дела;

- пластиковую карту банка ПАО «Промсвязьбанк» №, переданную в ходе следствия под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1- оставить в его распоряжении, отменив обязательство по ее хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае пропуска срока на обжалование по уважительным причинам участник производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о его восстановлении.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) участник производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со своим участием, указав об этом в своей жалобе, в возражениях на жалобы (представление) или в отдельном ходатайстве.

    Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием технических средств (системного блока компьютера и принтера).

Судья                     /подпись/                                                Т.Р. Масюкова

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи _____________ Т.Р. Масюкова                                                                Наименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции                                                                Секретарь судебного заседания ___ФИО14                                                                                            (Инициалы, фамилия)                                                                " "           2024 г.