Решение по делу № 2-1153/2023 (2-7956/2022;) от 21.12.2022

УИД - 23RS0059-01-2022-012374-14

К делу № 2-1153/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи     10 февраля 2023 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

с участием:

истца Ефремова Р.П.,

представителя ответчика ГУ МЧС России по Краснодарскому краю – Чуприна Н.Д., действующей на основании доверенности,

старшего помощника прокурора Центрального района города Сочи Ильиной О.О.,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в помещении Центрального районного суда города Сочи в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ефремова Р. П. к ГУ МЧС России по Краснодарскому краю о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ефремов Р.П. обратилась в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ГУ МЧС России по Краснодарскому краю о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований Ефремов Р.П. указал на то, что Ефремов Р.П. в период с августа 2007 года по ДД.ММ.ГГГГ работал на должности старшего государственного инспектора Сочинского инспекторского отделения центра государственной инспекции по маломерным судам ГУ МЧС России по Краснодарскому краю. Приказами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ был незаконно привлечен к дисциплинарной ответственности, а приказом №-к от 28.10 2022 года уволен с занимаемой должности на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Привлечение к дисциплинарной ответственности и увольнение считает незаконным по следующим основаниям: Приказом начальника ГУ МЧС России по Краснодарскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за совершение проступка, выразившегося в невыполнении п. 15, 17-18, 21, 24-26, 28-30, 54, 62-77 Положения, утвержденного приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 1.6, п.1.7.1, п. 1.11, п. 1.13, п. 2.2.1, п. 3.4, п. 3.7, п. 4.1 Плана, утвержденного приказом Главного управления от ДД.ММ.ГГГГ года№ «Об утверждении Плана противодействия коррупции в Главном управлении МЧС России по Краснодарскому краю на 2021-2024 годы», невыполнении п. 2.2 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, должностной инструкции старшего государственного инспектора по маломерным судам. По указанным нарушениям истцом была дана мотивированная объяснительная, в которой он разъясняет причины возникновения выявленных недостатков. Согласно объяснениям истец не усматривает своей вины в наличии недостатков, кроме того указывает на объективные причины произошедшего. Данные сведения руководством Главного управления не были приняты во внимание при оформлении приказа о наказании. Таким образом, полагает, что приказ начальника ГУ МЧС России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № не законный и подлежит отмене. Приказом начальника ГУ МЧС России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № истца привлекли к дисциплинарной ответственности в виде замечания за совершение дисциплинарного проступка выразившегося в невыполнении требований ряда нормативно-правовых актов и положений, утвержденных приказами МЧС России. По результатам проверки мною также были даны объяснения, в которых истец указывал на отсутствие моей вины и объективные причины произошедшего. На этот раз ситуация повторилась и объяснения истца также не были приняты руководством ГУ МЧС России по Краснодарскому краю во внимание. В связи с этим полагает, что приказ начальника ГУ МЧС России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № также издан с нарушением требований ТК РФ, является не законным и подлежит отмене. Приказом начальника ГУ МЧС России по Краснодарскому краю от 28.10 2022 года №-к истец был уволен с занимаемой должности на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. При этом истца не ознакомили с заключением по результатам служебной проверки в отношении него, и он не мог подготовить мотивированные объяснения по фактам нарушений, выявленным в его работе. Истец полагает, что у ответчика отсутствовали основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения. Так, в приказе об увольнении не изложены обстоятельства вменяемого дисциплинарного проступка, не указаны конкретные положения должностных инструкций, приказов, локальных актов работодателя, которые виновно были нарушены при исполнении трудовых обязанностей. Из приказа об увольнении не усматривается, какое конкретное нарушение трудовой дисциплины истец допустил. Истец не был ознакомлен работодателем с локальным нормативными актами, изданными Главным управлением МЧС России по Краснодарскому краю, нарушение которых истцу вменяется. Указанные приказы о привлечении истца к дисциплинарной ответственности и увольнении изданы в пределах 3-х месяцев, что явно свидетельствует о предвзятости со стороны работодателя, а именно, сотрудникам, проводившим проверки, была поставлена задача собрать любой материал для увольнения истца, несмотря ни на что. Это подтверждается еще и тем, что объяснения истца не принимались во внимание при назначении наказаний. При указанных неправомерных действиях ответчика мне истцу был нанесен моральный вред, выраженный в глубоких переживаниях, негативно сказавшихся на состоянии моего здоровья, по причине невозможности трудиться. Истец имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, невозможность трудиться, незаконная запись в трудовой книжке ставит его семью в тяжелейшее материальное положение. Истец оценивает моральный вред, причиненный мне, в размере 100 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит признать незаконным и отменить приказ начальника ГУ МЧС России по Краснодарскому краю от 28.10 2022 года №-к об увольнении Ефремова Р.П. с должности старшего государственного инспектора по маломерным судам-руководителя Сочинского инспекторского отделения Центра ГИМС ГУ МЧС России по Краснодарскому краю; признать незаконным заключение по результатам служебной проверки ГУ МЧС России по Краснодарскому краю, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ начальником Главного управления МЧС России по краснодарскому краю в отношении Ефремова Р.П. о привлечении к дисциплинарной ответственности; восстановить Ефремова Р.П. на работе в прежней должности - старшего государственного инспектора по маломерным судам-руководителя Сочинского инспекторского отделения Центра ГИМС ГУ МЧС России по Краснодарскому краю; взыскать с Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю в пользу Ефремова Р.П. денежные средства в качестве компенсации за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ до даты вынесения решения; взыскать с Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю в пользу Ефремова Р.П. денежные средства в качестве компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей; обязать Главное управление МЧС России по Краснодарскому краю выдать истцу новую трудовую книжку без записи об увольнении по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ; взыскать с Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

От представителя ответчика ГУ МЧС России по Краснодарскому краю в суд поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых указано на следующее. Главное управление МЧС России по Краснодарскому краю не согласно с указанными исковыми требованиями по следующим основаниям. Согласно приказу Главного управления от ДД.ММ.ГГГГ №-К Ефремов Р.П. принять на работу на должность старшего государственного инспектора по маломерным судам - руководитель отделения Сочинского инспекторского отделения Центра государственной инспекции по маломерным судам ГУ МЧС России по Краснодарскому краю. В период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ в г. Сочи комиссией Центрального аппарата МЧС России проведена внезапная проверка подразделений Центра ГИМС Главного управления по вопросам осуществления государственного надзора за маломерными судами, используемые в некоммерческих целях, федерального государственного контроля (надзора) за безопасностью людей на водных объектах, предоставления государственных услуг, а также выполнения иных задач и функций, осуществляемых Государственной инспекцией по маломерным судам. В ходе проверки выявлены крайне низкие показатели деятельности Сочинского ИО Центра ГИМС Главного управления и многочисленные нарушения, что подтверждено результатами служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. В своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ Ефремов Р.П. указал, что не согласен с выводами комиссии и отказался от предоставления объяснений по существу выявленных нарушений руководствуясь положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ проведена внезапная проверка соблюдений требований охраны труда Сочинского ИО Центра Г. Г. управления. По итогам проверки также выявлены многочисленные нарушения. По результатам проведенной проверки сделан вывод о том, что старший государственный инспектор по маломерным судам-руководитель Сочинского отделения Центра ГИМС Главного управления Ефремов Р.П. совершил дисциплинарный проступок. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка по факту устранения нарушений выявленных в ходе проверки Центрального аппарата МЧС России. Выявленные нарушения не устранены, что подтверждено результатами от ДД.ММ.ГГГГ. Комиссией проведено собеседование с Ефремовым Р.П. на предмет знания нормативных правовых актов и руководящих документов, регулирующих деятельность ГИМС МЧС России, должностных обязанностей, а также задач и функций, стоящих перед подразделением. По результатам собеседования Ефремов Р.П. показал крайне низкие знания нормативных правовых актов и руководящих документов, регулирующих деятельность ГИМС МЧС России, должностных обязанностей, а также задач и функций Сочинского ПО Центра ГИМС Главного управления. Старший государственный инспектор по маломерным судам-руководитель Сочинского ПО Центра ГИМС Главного управления Ефремов Р.П. несет ответственность за качественное и своевременное выполнение возложенных на Сочинское ПО Центра ГИМС Главного управления задач и функций, реализацию полномочий; за неисполнение или ненадлежащее исполнение задач, предусмотренных должностной инструкцией. По результатам проверок старший государственный инспектор Сочинского инспекторского отделения центра государственной инспекции по маломерным судам ГУ МЧС России по Краснодарскому краю Ефремов Р.П. привлечен к дисциплинарной ответственности: приказом Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к дисциплинарной ответственности в виде «Выговора» за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в невыполнении п. 15, 17-18, 21. 24-26, 28-30. 54, 62-77 Положения, утвержденного приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 1.6, п. 1.7.1, п. 1.11, п. 1.13, п. 2.2.1, п. 3.4, п. 3.7, п. 4.1 Плана, утвержденного приказом 1 лавного управления от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Плана противодействия коррупции в Главном управлении МЧС России по Краснодарскому краю на 2021-2024 г.» невыполнении п. 2.2 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, должностной инструкции старшего государственного инспектора по маломерным судам (руководителя Сочинского инспекторского отделения), ст. 89 Трудового кодекса РФ. Приказом Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к дисциплинарной ответственности в виде «Замечания» за нарушение раздела V должностной инструкции, ст. 21 Трудового кодекса РФ. выразившийся в отсутствии должного контроля за выполнением работника вверенных подразделений законодательства РФ, нормативных правовых актов МЧС России по вопросам, отнесенным к компетенции Центра ГИМС. Приказом Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к дисциплинарной ответственности в виде «Замечания» за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося, в невыполнении требований п. 2.2 Трудового кодекса от ДД.ММ.ГГГГ №. абзацев 4,5, 39 обязанностей и абзацев 4 и 6 ответственности предусмотренных должностной инструкцией, п. 2.1.5 раздела 2.1 постановления Минтруда России. Минобразования России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и поверки знаний требований охраны труда работников организаций». Приказом Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю №-к от ДД.ММ.ГГГГ уволен с занимаемой должности за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Ефремову Р.П. предоставлялась возможность устранение выявленных нарушений. Истцом не представлены фактически понесенный размер судебных издержек при подаче судебно-искового заявления.

На основании всего вышеизложенного ответчик просит в удовлетворении исковых требований Ефремова Р.П. к Главному управлению МЧС России по Краснодарскому краю о признании приказа об увольнении незаконным и его отмене, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным и их отмене, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов отказать в полном объеме.

В судебном заседании истец Ефремов Р.П. поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении заявленных требований настаивал и просил удовлетворить их в полном объеме. Полагал, что проверка проводилась ангажировано и нечестно. С результатами служебной проверки ознакомлен не был.

Представитель ответчика ГУ МЧС России по Краснодарскому краю – Чуприна Н.Д., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, поддержала доводы, изложенные в представленных суду письменных возражениях на исковое заявление.

Старший помощник прокурора Центрального района города Сочи Ильина О.О. дала заключение о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, сторона истца не доказала нарушения трудовых прав, процедура и порядок проведения служебной проверки и привлечение истца к дисциплинарной ответственности не нарушены.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, заключение прокурора Центрального района г. Сочи, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела и исследовав доказательства по делу в их совокупности, считает необходимым исковые требования оставить без удовлетворения, по следующим основаниям.

Частью 3 ст. 37 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В силу ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, согласно приказу Главного управления от ДД.ММ.ГГГГ №-К Ефремов Р.П. был принят на работу на должность старшего государственного инспектора по маломерным судам - руководителя отделения Сочинского инспекторского отделения Центра государственной инспекции по маломерным судам ГУ МЧС России по Краснодарскому краю.

В период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ в городе Сочи комиссией Центрального аппарата МЧС России проведена внезапная проверка подразделений Центра ГИМС Главного управления по вопросам осуществления государственного надзора за маломерными судами, используемые в некоммерческих целях, федерального государственного контроля (надзора) за безопасностью людей на водных объектах, предоставления государственных услуг, а также выполнения иных задач и функций, осуществляемых Государственной инспекцией по маломерным судам.

В ходе проверки выявлены крайне низкие показатели деятельности Сочинского ИО Центра ГИМС Главного управления и многочисленные нарушения.

ДД.ММ.ГГГГ проведена внезапная проверка соблюдений требований охраны труда Сочинского ИО Центра ГИМС Главного управления, по итогам проведения которой также были выявлены многочисленные нарушения.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка по факту устранения нарушений, выявленных в ходе проверки Центрального аппарата МЧС России.

По результатам проверок старший государственный инспектор Сочинского инспекторского отделения центра государственной инспекции по маломерным судам ГУ МЧС России по Краснодарскому краю Ефремов Р.П. привлечен к дисциплинарной ответственности:

- приказом Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к дисциплинарной ответственности в виде «Выговора» за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в невыполнении п. 15, 17-18, 21, 24-26, 28-30, 54, 62-77 Положения, утвержденного приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 1.6, п. 1.7.1, п. 1.11, п. 1.13, п. 2.2.1, п. 3.4, п. 3.7, п. 4.1 Плана, утвержденного приказом Главного управления от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Плана противодействия коррупции в Главном управлении МЧС России по Краснодарскому краю на 2021-2024 г.» невыполнении п. 2.2 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, должностной инструкции старшего государственного инспектора по маломерным судам (руководителя Сочинского инспекторского отделения), ст. 89 Трудового кодекса РФ;

- приказом Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к дисциплинарной ответственности в виде «Замечания» за нарушение раздела V должностной инструкции, ст. 21 Трудового кодекса РФ. выразившийся в отсутствии должного контроля за выполнением работника вверенных подразделений законодательства РФ, нормативных правовых актов МЧС России по вопросам, отнесенным к компетенции Центра ГИМС;

- приказом Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к дисциплинарной ответственности в виде «Замечания» за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося, в невыполнении требований п. 2.2 Трудового кодекса от ДД.ММ.ГГГГ №, абзацев 4. 5, 39 обязанностей и абзацев 4 и 6 ответственности предусмотренных должностной инструкцией, п. 2.1.5 раздела 2.1 постановления Минтруда России. Минобразования России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и поверки знаний требований охраны труда работников организаций».

Приказом Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю №-к от ДД.ММ.ГГГГ Ефремов Р.П. уволен ДД.ММ.ГГГГ с занимаемой должности старшего государственного инспектора по маломерным судам - руководителя отделения Сочинского инспекторского отделения Центра государственной инспекции по маломерным судам ГУ МЧС России по Краснодарскому краю, за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с приказом Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю №-к от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для увольнения Ефремов Р.П. с занимаемой должности послужили: заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, приказы Главного Управления от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец не согласен примененному к нему дисциплинарного взыскания в виде увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, а также основаниями, послужившими для его применения, в том числе с заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, приказами Главного Управления от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, просит признать их незаконными и восстановить его на работе в прежней должности.

На основании пункта 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В соответствии со ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.

На основании ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Как следует из материалов дела, к Ефремову Р.П. работодателем Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю были применены следующие дисциплинарные взыскания, послужившие в дальнейшем поводом для расторжения трудового договора по инициативе Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю на основании пункта 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ:

- приказом Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ Ефремов Р.П. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде «Выговора» за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в невыполнении п. 15, 17-18, 21, 24-26, 28-30, 54, 62-77 Положения, утвержденного приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 1.6, п. 1.7.1, п. 1.11, п. 1.13, п. 2.2.1, п. 3.4, п. 3.7, п. 4.1 Плана, утвержденного приказом Главного управления от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Плана противодействия коррупции в Главном управлении МЧС России по Краснодарскому краю на 2021-2024 г.» невыполнении п. 2.2 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, должностной инструкции старшего государственного инспектора по маломерным судам (руководителя Сочинского инспекторского отделения), ст. 89 Трудового кодекса РФ;

- приказом Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ Ефремов Р.П. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде «Замечания» за нарушение раздела V должностной инструкции, ст. 21 Трудового кодекса РФ. выразившийся в отсутствии должного контроля за выполнением работника вверенных подразделений законодательства РФ, нормативных правовых актов МЧС России по вопросам, отнесенным к компетенции Центра ГИМС;

- приказом Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ Ефремов Р.П. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде «Замечания» за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося, в невыполнении требований п. 2.2 Трудового кодекса от ДД.ММ.ГГГГ №, абзацев 4. 5, 39 обязанностей и абзацев 4 и 6 ответственности предусмотренных должностной инструкцией, п. 2.1.5 раздела 2.1 постановления Минтруда России. Минобразования России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и поверки знаний требований охраны труда работников организаций».

Приказом Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю №-к от ДД.ММ.ГГГГ Ефремов Р.П. уволен с занимаемой должности за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 ТК РФ предусмотрен порядок применения дисциплинарных взысканий:

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Как следует из материалов дела, в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ в г. Сочи комиссией Центрального аппарата МЧС России проведена внезапная проверка подразделений Центра ГИМС Главного управления по вопросам осуществления государственного надзора за маломерными судами, используемые в некоммерческих целях, федерального государственного контроля (надзора) за безопасностью людей на водных объектах, предоставления государственных услуг, а также выполнения иных задач и функций, осуществляемых Государственной инспекцией по маломерным судам.

В ходе проверки выявлены крайне низкие показатели деятельности Сочинского ИО Центра ГИМС Главного управления и многочисленные нарушения, что подтверждено результатами служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

1. Государственный надзор за маломерными судами, используемыми в некоммерческих целях, осуществляется на крайне низком уровне, что подтверждается количеством возбужденных дел по административным правонарушениям и основаниям, по которым они возбуждены.

2. В наряд-заданиях на проведение мероприятий по надзору указывается недостоверная информация, либо отражается не в полном объеме привлекаемая техника, район и маршрут патрулирования.

3. В отчетах о проведенных мероприятиях по надзору отсутствует информация о проделанной работе, материалы и документы подтверждающие результаты проверки и принятые меры.

Указанное является нарушением положения раздела IV. «Оформление результатов мероприятий по надзору» постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, правил государственного надзора за маломерными судами, используемыми в некоммерческих целях, и положения о классификации и освидетельствовании маломерных судов, используемых в некоммерческих целях».

4. В ежемесячных планах государственного надзора за маломерными судами отсутствуют отметки о выполнении мероприятий по надзору.

5. В еженедельных планах государственного надзора за маломерными судами отсутствуют отметки о выполнении мероприятий по надзору.

6. Выявлено систематическое невыполнение план-заданий на выполнение патрулирований.

7. На информационных стендах отсутствует информация о федеральном государственном контроле (надзоре) за безопасностью людей на водных объектах.

8. Не ведется учет профилактических мероприятий по информированию и консультированию контролируемых лиц и иных заинтересованных лиц по вопросам соблюдения обязательных требований законодательства.

Указанное свидетельствует о нарушении п.п. 15-19 раздела II. «Планирование и учет мероприятий по надзору» постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

9. Дела, предусмотренные номенклатурой не прошиты, не пронумерованы, не скреплены печатью.

10. Журнал учета бланков, документов, подлежащих учету, ведется с нарушениями (заполняются не все предусмотренные разделы).

Указанное является нарушением Инструкции по делопроизводству в территориальных органах Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждениях и организациях, находящихся в ведении Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от ДД.ММ.ГГГГ №.

11. В нарушение приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий предоставления государственной услуги по государственной регистрации маломерных судов, поднадзорных Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» документы, содержащиеся в судовых делах, необходимые в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления государственной услуги, представленные заявителями, в ряде случаев частично не заполнены, заполнялись с ошибками, реестры части маломерных судов велись с нарушениями, не прошиты, не пронумерованы, не скреплены печатью, некоторые листы вырваны, а также содержат записи с нарушениями требований, предъявляемых при заполнении.

12. В некоторых случаях выявлены факты наличия в судовых делах чеков об оплате государственной пошлины с указанием иных ФИО плательщика, что в свою очередь не позволяет идентифицировать плательщика и ставит под сомнение факты оплаты государственной пошлины по регистрации заявленного его владельцем судна.

13. В нарушение требований приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий предоставления государственной услуги по аттестации на право управления маломерными судами, поднадзоными Государственной инспекции по маломерным судам министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» документы, необходимые для аттестации на право управления маломерными судами, используемыми в некоммерческих целях, представленные заявителями до ДД.ММ.ГГГГ, в ряде случаев частично не заполнены, подписи заявителей отсутствуют либо отличаются, журнал учета выдачи удостоверений на право управления маломерными судами (дело №) велся с нарушениями, не прошит, не пронумерован, не скреплен печатью, повторяются порядковые номера, заполнен с ошибками, отсутствуют подписи, а также содержат записи с нарушениями требований, предъявляемым при заполнении.

14. В некоторых случаях выявлены факты оплаты государственной пошлины позже даты приема документов для получения государственной услуги по аттестации на право управления маломерным судном.

15. Выявлен ряд нарушений законодательства Российской Федерации о персональных данных, а также распорядительных документов МЧС России в области обеспечения информационной безопасности.

В нарушение требований пункта 2 части 2 и пункта 2 части 3 статьи 19 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» не были применены технические меры по обеспечению безопасности персональных данных при их обработке в информационных системах, необходимые для выполнения требований к защите персональных данных, исполнение которых обеспечивает установленные Правительством Российской Федерации уровни защищенности персональных данных.

На момент проверки на трех автоматизированных рабочих местах Сочинское ИО Центра ГИМС Главного управления присутствовали предустановленные средства антивирусной защиты не прошедшие в установленном порядке процедуру оценки соответствия, сервера которых находятся за пределами территории Российской Федерации.

16. По направлению материально-технического обеспечения выявлены следующие нарушения:

книга осмотра (проверки) техники отсутствует; просрочены медицинские аптечки;

техническое обслуживание техники и плавсредств проводится не своевременно: планово-предупредительная работа по недопущению преждевременного выхода из строя техники не проводится;

акты технического состояния (дефектовочные ведомости отсутствуют) по результатам выхода из строя указанной техники составлены не были;

заявки от начальника Сочинского ИО Центра ГИМС Главного управления Ефремова Р.П. о необходимости выделения финансовых средств на восстановление неисправной техники начальнику Центра ГИМС Главного управления не поступали; книга учета путевых листов за 2022 год не прошита;

книга учета путевых листов за 2021 год не представлена, отсутствует;

журнал выхода и возвращения машин ведется не установленной формы, не прошит и не пронумерован;

книга учета работы машин, расход горючего и смазочных материалов отсутствует;

журнал осмотра одометров (спидометров, счетчиков моточасов) отсутствует;

счетчики моточасов, одометры (спидометры) не опломбированы;

путевые листы заполняются с нарушениями, допускаются исправления, отсутствует отметка о том, что автомобиль технически исправен и водителем пройден медицинский осмотр;

сведения о расходе горюче-смазочных материалов на плавсредства заполняются в судовых журналах, эксплуатационные карты отсутствуют;

паспорт формуляр на автомобиль УАЗ Патриот (Пикап) государственный регистрационный знак О320РК 123 RUS не установленного образца, ведется с нарушениями, паспорта формуляры на плавсредства не ведутся;

необоснованный расход ГСМ и моторесурса в связи с организацией патрулирования на воде и на суше без оформления и выдачи план-задания.

Указанное свидетельствует о нарушении приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении руководства по организации материально-технического обеспечения Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий».

В своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ Ефремов Р.П. указал, что не согласен с выводами комиссии и отказался от предоставления объяснений по существу выявленных нарушений руководствуясь положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ проведена внезапная проверка соблюдений требований охраны труда Сочинского ИО Центра ГИМС Главного управления. По итогам проверки выявлены следующие нарушения:

1) в помещениях Сочинского отделения Центра ГИМС, расположенных по адресу: г. Сочи, <адрес> отсутствуют инструкции по охране труда, которые должны быть зарегистрированы в журнале учета инструкций по охране труда (СЗ-206-5049 от ДД.ММ.ГГГГ, приказ Главного управления от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о системе управления охраной труда»);

2) работники Сочинского отделения Центра ГИМС не ознакомлены со следующими инструкциями по охране труда под роспись в журнале учета выдачи инструкций по охране труда: с ИОТ-048-2021 по ИОТ-053-2021, с ИОТ-059-2021 по ИОТ-064-2021, ИОТ-066-2021, ИОТ-067-068-2021, ИОТ-080-2021, ИОТ-093-2021, ИОТ-094-2021, ИОТ-100-2021, ИОТ-105-2021, ИОТ-106-2021, ИОТ-107-2021, ИОТ-110-2021, ИОТ-112-2021, ИОТ-114-2021, ИОТ-116-2021, ИОТ-119-2021 и т.д. (СЗ-206-5049 от ДД.ММ.ГГГГ, приказ Главного управления от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о системе управления охраной труда»);

3) с личным составом Сочинского отделения Центра ГИМС не проводятся в установленные законодательством сроки повторные инструктажи по охране труда (не реже 1 раза в полугодие, а для водительского состава не реже 1 раза в квартал), чем нарушены п. 2.1.5 раздела 2.1 постановления Минтруда России, Минобразования России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», п. 8.8. раздела 8 ГОСТ 12.0.004-2015. Межгосударственный стандарт. Система стандартов безопасности труда. Организация обучения безопасности труда. Общие положения», в том числе требования приказа Главного управления от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о системе управления охраной труда», последний повторный инструктаж (журнал регистрации инструктажа на рабочем месте №, стр. с 1 по 10):

с государственными инспекторами по маломерным судам Сочинского отделения Центра ГИМС Селивановым С.Н. и Хромовым К.В. проводился ДД.ММ.ГГГГ, очередной должен был быть проведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

с водителем автомобиля Сочинского отделения Центра ГИМС Горячевым О.И. проводился ДД.ММ.ГГГГ, очередные инструктажи должны были быть проведены не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ;

со старшим государственным инспектором по маломерным судам-руководителем группы патрульной службы Сочинского отделения Центра ГИМС Котляром Р.В. проводился ДД.ММ.ГГГГ, очередной должен был быть проведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

с государственным инспектором по маломерным судам группы патрульной службы Сочинского отделения Центра ГИМС Малютиным А.В. проводился ДД.ММ.ГГГГ, очередной должен был быть проведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

4) информация о проведении внеплановых инструктажей отражена в журнале регистрации инструктажа на рабочем месте (журнал регистрации инструктажа на рабочем месте №, стр. с 7 по 8), от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. При этом не указаны причины проведения внепланового инструктажа и ссылки на используемые (доведенные) инструкции по охране труда Главного управления, что не позволяет установить тему проведения указанных инструктажей;

5) информация о проведении целевых инструктажей отражена в журнале регистрации инструктажа на рабочем месте (журнал регистрации инструктажа на рабочем месте №, стр. с 8 по 10), а должна вестись в отдельном журнале регистрации целевого инструктажа. Целевые инструктажи на рабочем месте проведены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, при этом не указаны причины проведения целевого инструктажа и ссылки на используемые (доведенные) инструкции по охране труда Главного управления, что не позволяет установить тему проведения указанных инструктажей.

Во время проведения целевого инструктажа ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу Главного управления от ДД.ММ.ГГГГ №-О «О предоставлении отпуска», водитель автомобиля Сочинского отделения ГИМС Горячев О.И. находился в очередном ежегодном оплачиваемом отпуске, что вызывает сомнение в его проведении.

Нарушены требования приказа Главного управления от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о системе управления охраной труда»;

6) катер «Стрингер» № РЧС 99-36 не укомплектован, а катер БЛ-820 № РЧС 99-13 не доукомплектован спасательными и сигнальными средствами согласно норм положенности в соответствии с приложением № к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности маломерных судов» ТР №, принятый решением Совета Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №;

7) руководитель Сочинского отделения ГИМС при опросе показал недостаточные знания требований безопасности и охраны труда.

Не выполняя требования п. 2.1.5. раздела 2.1. постановления Минтруда России, Минобразования России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», п. 8.8. раздела 8 ГОСТ 12.0.004-2015. Межгосударственный стандарт. Система стандартов безопасности труда. Организация обучения безопасности труда. Общие положения», п. 2.7, 5.ДД.ММ.ГГГГ, 5.ДД.ММ.ГГГГ, 5.ДД.ММ.ГГГГ, 5.ДД.ММ.ГГГГ, 5.ДД.ММ.ГГГГ. Положения о системе управления охраной труда в Главном управлении и п. 23, 25 и 26 приложения № к Положению о системе управления охраной труда в Главном управлении утвержденного приказом Главного управления от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о системе управления охраной труда», приложения № к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности маломерных судов» ТР №, принятому решением Совета Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № старший государственный инспектор по маломерным судам-руководитель Сочинского отделения Центра ГИМС Главного управления Ефремов Р.П. совершил дисциплинарный проступок.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка по факту устранения нарушений, выявленных в ходе проверки Центрального аппарата МЧС России.

Выявленные нарушения не устранены, что подтверждено результатами проведенной проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части V. «Обязанности» должностной инструкции, с которой Ефремов Р.П. ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ, старший государственный инспектор по маломерным судам - руководитель Сочинского ИО Центра ГИМС Главного управления Ефремов Р.П. обязан:

- выполнять требования нормативно-правовых актов Российской Федерации в области информационной безопасности;

- знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, необходимые для выполнения должностных обязанностей и профессионального развития;

- знать и исполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющие его права и должностные обязанности, исполнять приказы и распоряжения Главного Управления и Центра ГИМС Главного управления. Руководствоваться административными регламентами исполнения государственных функций и предоставления государственных услуг, отнесенных к компетенции Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России;

- обеспечивать планирование, организацию и контроль деятельности инспекторского подразделения Центра ГИМС Главного управления, его эффективное взаимодействие с другими структурными подразделениями Главного управления, организациями и учреждениями МЧС России, а также со структурными подразделениями территориальных органов федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти муниципальных образований Краснодарского края на поднадзорной территории в пределах компетенции;

- организовывать проведение контрольно-надзорных мероприятий совместно со спасателями и другими организациями и ведомствами по предупреждению несчастных случаев с людьми на воде;

- организовывать работу по учету, отчетности, хранению, выдаче бланков документов строгой отчетности;

- организовывать выполнение мероприятий по защите служебной информации и персональных данных;

- обеспечивать правомерное, целевое, эффективное использование имущества, переданного в оперативное управление инспекторского подразделения Центра Главы ГИМС Главного управления, имущества, приобретенного за счет средств федерального бюджета, а также имущества, переданного в безвозмездное пользование, в соответствии с предназначением имущества, целями и функциями Центра ГИМС Главного управления; не допускать ухудшения технического состояния имущества, не связанного с его нормативным износом в процессе эксплуатации и другое.

Старший государственный инспектор по маломерным судам – руководитель Сочинского ИО Центра ГИМС Главного управления Ефремов Р.П. несет ответственность за качественное и своевременное выполнение возложенных на Сочинское ИО Центра ГИМС Главного управления задач и функций, реализацию полномочий; за неисполнение или ненадлежащее исполнение задач, предусмотренных должностной инструкцией.

Таким образом, результатами служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлено допущение нарушений со стороны работников Сочинского, Адлерского инспекторских подразделений Центра ГИМС Главного управления, которые стали возможны в связи с недостаточным контролем со стороны старших государственных инспекторов по маломерным судам - руководителей указанных инспекторских подразделений Ефремова Р.П. и Сокура Д.А. за исполнением инспекторским составом вверенных подразделений действующего законодательства. Установлен факт ненадлежащего исполнения раздела V должностных инструкций Ефремовым Р.П. и Сокуром Д.А., выразившийся в отсутствия должного контроля за выполнением работниками вверенных подразделений законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов МЧС России по вопросам, отнесенным к компетенции Центра Г..

Нарушения, допущенные в том числе Ефремовым Р.П. обоснованно признаны дисциплинарным проступком. Ефремов Р.П. признан виновным в совершении дисциплинарного проступка. Причинами и условиями дисциплинарного проступка являлось недобросовестное отношение в том числе Ефремова Р.П. к исполнению трудовых обязанностей.

Кроме того, результатами служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ достоверно установленным факт нарушения трудовых обязанностей Ефремовым Р.П., выразившийся в неисполнении ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 2.2. трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, обязанностей, определенных в Части V. должностной инструкции старшего государственного инспектора по маломерным судам - руководителя инспекторского отделения Центра ГИМС Главного управления, в части касающейся выявленных проверкой ЦА МЧС России нарушений.

Нарушения, допущенные Ефремовым Р.П. обоснованно признаны дисциплинарным проступком. Ефремов Р.П. признан виновным в совершении дисциплинарного проступка.

Причинами и условиями дисциплинарного проступка являлось недобросовестное отношение Ефремова Р.П. к исполнению трудовых обязанностей.

Кроме того, как следует из материалов дела, комиссией Центрального аппарата МЧС России проведена внезапная проверка подразделений Центра ГИМС Главного управления проведено собеседование с Ефремовым Р.П. на предмет знания нормативных правовых актов и руководящих документов, регулирующих деятельность ГИМС МЧС России, должностных обязанностей, а также задач и функций, стоящих перед подразделением. По результатам собеседования Ефремов Р.П. показал крайне низкие знания нормативных правовых актов и руководящих документов, регулирующих деятельность ГИМС МЧС России, должностных обязанностей, а также задач и функций Сочинского ИО Центра ГИМС Главного управления.

Старший государственный инспектор по маломерным судам-руководитель Сочинского ИО Центра ГИМС Главного управления Ефремов Р.П. несет ответственность за качественное и своевременное выполнение возложенных на Сочинское ИО Центра ГИМС Главного управления задач и функций, реализацию полномочий; за неисполнение или ненадлежащее исполнение задач, предусмотренных должностной инструкцией.

По результатам указанных проведенных проверок старший государственный инспектор Сочинского инспекторского отделения центра государственной инспекции по маломерным судам ГУ МЧС России по Краснодарскому краю Ефремов Р.П. привлечен к дисциплинарной ответственности:

- приказом Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к дисциплинарной ответственности в виде «Выговора» за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в невыполнении п. 15, 17-18, 21, 24-26, 28-30, 54, 62-77 Положения, утвержденного приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 1.6, п. 1.7.1, п. 1.11, п. 1.13, п. 2.2.1, п. 3.4, п. 3.7, п. 4.1 Плана, утвержденного приказом 1 лавного управления от 29.10.2021    № «Об утверждении Плана противодействия коррупции в Главном управлении МЧС России по Краснодарскому краю на 2021-2024 г.» невыполнении п. 2.2 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, должностной инструкции старшего государственного инспектора по маломерным судам (руководителя Сочинского инспекторского отделения), ст. 89 Трудового кодекса РФ;

- приказом Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к дисциплинарной ответственности в виде «Замечания» за нарушение раздела V должностной инструкции, ст. 21 Трудового кодекса РФ, выразившийся в отсутствии должного контроля за выполнением работника вверенных подразделений законодательства РФ, нормативных правовых актов МЧС России по вопросам, отнесенным к компетенции Центра ГИМС;

- приказом Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к дисциплинарной ответственности в виде «Замечания» за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося, в невыполнении требований п. 2.2 Трудового кодекса от ДД.ММ.ГГГГ №. абзацев 4, 5, 39 обязанностей и абзацев 4 и 6 ответственности предусмотренных должностной инструкцией, п. 2.1.5 раздела 2.1 постановления Минтруда России. Минобразования России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и поверки знаний требований охраны труда работников организаций».

Согласно ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Проверяя сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности, суд приходит к выводу о том, месячный срок для применения дисциплинарных взысканий, установленный ст. 193 ТК РФ, ответчиком был соблюден.

До применения дисциплинарных взысканий ответчиком у истца были затребованы письменные объяснения, которые были учтены при применении к работнику Ефремову Р.П. дисциплинарных взысканий.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем, положения статей 56, 57 Кодекса возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом не представлено суду доказательств невозможности надлежащего выполнения им трудовых обязанностей, в частности по вине работодателя.

Таким образом, при разрешении спора установлено, что работодателем представлены доказательства, свидетельствующие о том, что истцом были совершены дисциплинарные проступки – неоднократное ненадлежащее исполнение должностных инструкций (обязанностей).

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

В силу п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что:

1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора;

2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

На основании п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Суд отказывает истцу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, учитывая то обстоятельство, что в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что со стороны ответчика имели место какие-либо неправомерные действия или бездействие как основание, предусмотренное ст. 237 ТК РФ для заявления соответствующих требований и их удовлетворения.

Суд считает, что требования истца о признании его увольнения незаконным и восстановлении на работе удовлетворению не подлежат, поскольку ответчиком представлены надлежащие доказательства, подтверждающие неоднократное неисполнение Ефремовым Р.П. без уважительных причин трудовых обязанностей. При этом, к Ефремову Р.П. уже были применены дисциплинарные взыскания и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей они не были сняты и не были погашены.

Применение к работнику Ефремову Р.П. нового дисциплинарного взыскания - увольнения по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ, не противоречит действующему законодательству, поскольку неисполнение и ненадлежащее исполнение Ефремовым Р.П. возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания - приказом Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ в виде «Выговора», приказом Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ в виде «Замечания», приказом Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ в виде «Замечания».

Кроме того, судом при рассмотрении дела проверена соразмерность наложенного на истца дисциплинарного взыскания тяжести совершенного им проступка, а также соблюдение работодателем при наложении взыскания таких принципов как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Нарушений положений части 5 статьи 192 Трудового кодекса РФ судом не установлено.

Доводы истца о том, что он не был ознакомлен с результатами проводимых служебных проверок и с составленными по результатам их проведения заключениями, суд не принимает во внимание, поскольку нормами действующего законодательства не предусмотрена обязанность работодателя ознакомить работника с заключением по результатам служебной проверки.

Более того, поскольку у работника Ефремова Р.П. отбирались объяснения в ходе проведения служебных проверок, то он не мог не знать об их проведении. К работодателю с требованием ознакомить его с заключениями, Ефремов Р.П. не обращался.

Тот факт, что Ефремов Р.П. был ознакомлен со всеми приказами о применении к нему дисциплинарных взысканий, он не оспаривал.

На основании положений ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Таким образом, законодатель связывает возможность выплаты работнику среднего заработка за время вынужденного прогула, изменение формулировки основания увольнения, выплаты компенсации морального вреда, только при условии признания увольнения работника незаконным.

Однако в данном случае нарушений закона в действиях ответчика при увольнении истца не установлено.

На основании ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Истец просит взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула года по день восстановления на работе.

Поскольку судом установлено, что к истцу ответчиком дисциплинарные взыскания, в том числе и увольнение, применены обоснованно и без нарушения действующего трудового законодательства, и поскольку суд отказывает истцу в удовлетворении требований о его восстановлении на работе, суд считает, что указанные заявленные требования – о взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула – также удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъясняет следующее.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Взыскание с ответчика морального вреда за вред причиненный истцу может быть произведено только в случае подтверждения факта неправомерных действий (бездействия) работодателя. Для возмещения морального вреда необходимы следующие условия: наличие ущерба, виновных и противоправных действий или бездействия работодателя и причинно-следственной связи между такими действиями и возникшим ущербом (ст. 233 ТК РФ). Таких доказательств истец суду не представил.

Поскольку судом не было установлено факта нарушения ответчиком имущественных прав истца, то есть факта незаконного увольнения или факта незаконного применения дисциплинарного взыскания, то требования о взыскании компенсации морального вреда являются необоснованными.

Из диспозиции ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований полностью – требования истца о возмещении судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ефремова Р. П. к ГУ МЧС России по Краснодарскому краю о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья    Н.С. Шевелев

Мотивированное решение изготовлено и подписано судьей 17.02.2023 года.

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"