Решение по делу № 2-948/2023 (2-5519/2022;) от 18.11.2022

К делу № 2-948/2023 (23RS0037-01-2022-008247-78)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года                                г. Новороссийск

Октябрьский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Чанова Г.М.,

при секретаре Шиховой А.В.,

с участием: представителя истца ПК «Новороссийское РАЙПО» - Пантелеевой И.А. и Лубинец О.В., действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПК «Новороссийское Райпо» к Арутюняну Саргису Самвеловичу о признании договора займа денежных средств недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ПК «Новороссийское Райпо» обратился в суд к Арутюняну С.С. о признании договора займа денежных средств недействительным.

         В обоснование исковых требований указано, что ООО Фирма «Оксана» является должником ПК «Новороссийское райпо», задолженность в настоящее время составляет более 3 500 000 руб. В собственности ООО Фирма «Оксана» находилось недвижимое имущество, на которое могло было быть обращено взыскание: земельный участок с №, общей площадью 381кв.м по адресу: <адрес>, для эксплуатации магазина; нежилое торговое помещение (магазин) с №, общей площадью 389,8кв.м по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ООО Фирма «Оксана» и ФИО2, правопреемником которого является Арутюнян С.С., был заключен договор купли-продажи указанного земельного участка и нежилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ ПК «Новороссийское райпо» обратилось в Октябрьский районный суд г. Новороссийска с исковым заявлением о признании недействительным договора купли-продажи указанного земельного участка и нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признан недействительным договор купли-продажи земельного участка и нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО Фирма «Оксана» и ФИО2, а также судом установлено злоупотребление правом со стороны ответчиков. ДД.ММ.ГГГГ ПК «Новороссийское райпо» обратилось с заявлением в НО УФСГРКиК по КК об исполнении апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация прав приостановлено в связи с наличием записи о государственной регистрации ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, внесенной на основании договора залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворен иск ПК «Новороссийское райпо» к Арутюняну С.С. о признании сделки недействительной (мнимой), признании ничтожным договора залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 и Арутюняном С.С., применении последствий недействительности сделки путем возврата имущества в первоначальное положение, существующего до заключения сделки. В рамках гражданского дела № стало известно о том, что договор залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ был заключен в качестве гарантии своевременного возврата денежных средств в связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ между Арутюняном С.С. и ФИО2 договора займа денежных средств. Согласно условиям договора Арутюнян С.С. передает в собственность ФИО2 Енежные средства в размере 200 000 000 рублей, а ФИО2 обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть их и уплатить вознаграждение в размере 12% годовых. Однако договор займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, как и договор залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между ФИО2 и Арутюняном С.С., то есть в настоящее время стороны договоров – одно и то же лицо. Ответчик знал о наличии долговых обязательств ООО Фирма «Оксана» перед ПК «Новороссиское райпо», так как участвовал в качестве представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имении Общества в нескольких исполнительных производствах. Кроме того, он подписывал от имени продавца ООО Фирма «Оксана» договор купли-продажи земельного участка и нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Однако Арутюнян С.С. после получения искового заявления ПК «Новороссийское райпо» от ДД.ММ.ГГГГ о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ зная о наличии долговых обязательств ООО Фирма «Оксана» перед ПК «Новороссийское райпо» все же заключил ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО2 договор займа денежных средств с условием обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа передачей в залог указанного недвижимого имущества без намерения создать какие-либо правовые последствия. Правопреемником ФИО2 после его смерти стал               Арутюнян С.С.

Истец просит суд признать недействительным с момента его подписания договор займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Арутюняном С.С. и ФИО2; аннулировать записи о государственной регистрации обременения недвижимости за ФИО1 № № от ДД.ММ.ГГГГ, № №3 от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представители истца ПК «Новороссийское РАЙПО» по доверенностям Пантелеева И.А. и Лубинец О.В. исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Ответчик и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, вследствие чего суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Арутюняном С.С. был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого Арутюнян С.С. передает в собственность ФИО2 200 000 000 рублей и обязуется выплатить вознаграждение в размере 12% годовых. Срок предоставления займа – до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ в качестве гарантии своевременного возврата денежных средств, переданных по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО7 и Арутюняном С.С. заключен договор залога недвижимого имущества, по условиям которого ФИО2 в качестве гарантии своевременного возврата полученной денежной суммы заложил ФИО1 следующее недвижимое имущество: земельный участок, предназначенный для эксплуатации магазина из категории земель – «земли населенных пунктов», общей площадью 381кв.м, №, расположенный по адресу: РФ, <адрес>, и расположенное на нем нежилое помещение с №, общей площадью 389,8кв.м, расположенное по адресу: РФ, <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования потребительского кооператива «Новороссийское райпо» к Арутюняну Саргису Самвеловичу о признании сделки недействительной (мнимой), признании ничтожным договора залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и Арутюняном Саргисом Самвеловичем, применении последствий недействительности сделки путем возврата имущества в первоначальное положение, существовавшего до заключения сделки, удовлетворены; признан недействительным, с момента заключения договор залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 381 кв.м. по адресу: <адрес> и нежилое торговое помещение (магазин) с кадастровым номером №, общей площадью 389,8 кв.м. по адресу: <адрес>., заключенный между ФИО2 и Арутюняном Саргисом Самвеловичем. Применены последствия недействительности вышеназванной сделки путем возврата указанного имущества в первоначальное положение, существующее до заключения сделки. Аннулированы записи о государственной регистрации обременения недвижимости за Арутюняном Саргисом Самвеловичем № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, как и договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен между ФИО3 и Арутюняном С.С.

В настоящее время сторонами указанного договора является одно и то же лицо – Арутюнян С.С., который является правопреемником ФИО2 после его смерти.

Ответчик знал о наличии долговых обязательств ООО Фирма «Оксана» перед ПК «Новороссиское райпо», так как участвовал в качестве представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имении Общества в нескольких исполнительных производствах. Кроме того, Арутюнян С.С. подписывал от имени продавца ООО Фирма «Оксана» договор купли-продажи земельного участка и нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Арутюнян С.С. после получения искового заявления ПК «Новороссийское райпо» от ДД.ММ.ГГГГ о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и нежилого помещения от 02.04.2019г., зная о наличии долговых обязательств ООО Фирма «Оксана» перед ПК «Новороссийское райпо» заключил ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО2 договор займа денежных средств с условием обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа передачей в залог указанного недвижимого имущества без намерения создать какие-либо правовые последствия.

Из представленной выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 являлся основателем, учредителем и директором ООО Фирма «Оксана».

Другими учредителями ООО Фирма «Оксана» являются ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 Указанные лица являются родственниками ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В пункте 2 данной статьи указано, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу п.1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

На основании пунктов 1 и 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п.86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 23.06.2015г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

    Суд, разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заключение договора займа ДД.ММ.ГГГГ под условием залога недвижимого имущества является формальным исполнением сделки, совершенной с целью избежания обращения взыскания на недвижимое имущество должника.

    При таких обстоятельствах исковые требования ПК «Новороссийское райпо» являются законными и обоснвоанными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Потребительского кооператива «Новороссийское райпо» удовлетворить.

Признать недействительным с момента заключения договор займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и Арутюняном Саргисом Самвеловичем.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд                                                                                   г. Новороссийска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме.

Судья Октябрьского районного

суда г. Новороссийска                                    Г.М. Чанов

Мотивированное решение изготовлено 01.03.2023г.