Решение по делу № 2-1736/2021 от 01.07.2021

Дело № 2 - 1736/2021

03RS0015-01-2021-003590-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Салават 04 октября 2021 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хрипуновой А. А.,

при секретаре Жигаловой Л. И.,,

с участием помощника прокурора г. Салават Сагитовой Г. Р.,

представителя истца Коновалова Д. А. по доверенности Ишмуратова Ф. Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коновалова Данилы Александровича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты утраченного дохода,

УСТАНОВИЛ:

Ишмуратов Ф. Ф., действуя по доверенности в интересах Коновалова Д. А., с учетом уточнения исковых требований обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, в котором просит взыскать с ответчика в пользу Коновалова Д. А. сумму утраченного заработка за период с 03.08.2017 по 09.02.2018 года в размере 244178,69 руб.; неустойку в связи с невыплатой утраченного дохода из размера прожиточного минимума за период с 03.09.2019 по дату вынесения решения суда из расчета 645,11 руб. в день; неустойку за невыплату дополнительной части утраченного дохода за период с 01.02.2021 года по дату вынесения решения суда из расчета 1796,68 руб.; штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы; расходы на оплату услуг представителя по договору поручения (данные изъяты) в размере 5000 руб.; расходы на оплату услуг представителя по договору поручения № (данные изъяты) в размере 30000 руб.; почтовые расходы 311,04 руб., расходы на оплату услуг ксерокопирования 840 руб., почтовые расходы по отправке искового заявления в размере 480,68 руб.

В обоснование требований указано, что 00.00.0000 года в (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автопоезда в составе грузового седельного тягача (данные изъяты) государственный регистрационный знак (данные изъяты) и полуприцепа (данные изъяты), государственный регистрационный знак (данные изъяты), под управлением водителя Мелешеня Н. Е., и автомобиля (данные изъяты) государственный регистрационный знак (данные изъяты), под управлением Сафиева Ф. Ш. В результате ДТП, пассажиру Коновалову Д. А. причинены телесные повреждения, причинившие вред здоровью. В связи с полученными повреждениями он вынужден был проходить лечение. Гражданская ответственность водителя (данные изъяты), государственный регистрационный знак (данные изъяты) на момент ДТП была застрахована в страховой компании СПАО «РЕСО -Гарантия», страховой полис ЕЕЕ (данные изъяты). Гражданская ответственность водителя автомобиля (данные изъяты) государственный регистрационный знак (данные изъяты) была застрахована в ООО «СГ «АСКО», страховой полис (данные изъяты). Банк России приказом № (данные изъяты) от (данные изъяты) года отозвал лицензию страховой компании на осуществление страхования. Истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате в связи с отзывом лицензии у страховой компании ООО «СГ «АСКО», предоставив все необходимые документы, однако ответчик выплату не произвел. Период утраты трудоспособности с 03.08.2017 по 09.02.2018 года составил 190 дней, размер утраченного заработка 244178,69 руб.

Истец Коновалов Д. А. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, судебное заседание не явился, предоставил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, в суд обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца Коновалова Д. А. по доверенности Ишмуратов Ф. Ф. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, доказательств уважительности причин неявки, ходатайство об отложении судебного заседания суду не предоставил, ранее Васильева Е. В., действующая по доверенности от 04.12.2020 года, предоставила письменный отзыв, в котором просила рассмотреть гражданское дело без их участия, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что 15.08.2020 года истец обратился с заявлением о возмещении ущерба, причиненного здоровью; требования были оставлены без удовлетворения. 13.08.2020 года на основании исполнительного документа, выданного Салаватским городским судом по гражданскому делу № (данные изъяты) года, истцу были выплачены взысканные суммы, в том числе выплачена компенсационная выплата в размере 60000 рублей. 12.01.2021 года истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате- утраченного заработка, не представив полный пакет документов. Подтверждающий его право на компенсационную выплату и размер причиненного ущерба. Письмом от 04.02.2021года РСА предложило Коновалову Д.А. устранить недостатки. 05.05.2021 года от истца поступила претензия, на которую 28.05.2021 года дан ответ о не устранении истцом выявленных недостатков; просила применить пропуск срока исковой давности для предъявления иска в суд исчислять с 09.02.2018 года – даты отзыва лицензии у страховой компании ООО «АСКО»; применить ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо СПАО «РЕСО-Гарантия», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, доказательств уважительности причин неявки, ходатайство об отложении судебного заседания суду не предоставил, предоставили по запросу суда выплатное дело по обращению Коновалова Д.А.

Помощник прокурора г. Салават Сагитова Г. Р. в заключении указала, что утраченный доход и неустойка подлежат удовлетворению, исходя из фактического заработка.

Суд, выслушав представителя истца, заключение прокурора, изучив материалы дела, материалы гражданского дела № 2-747/2020 года, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина возмещается в полном объеме виновным причинителем вреда, если иное не предусмотрено законом. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу данной нормы для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление факта наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (пункт 3).

Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.

Частью 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу ст. 935 ГК РФ, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Закона об ОСАГО.

Данный Закон, согласно преамбуле, определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Абзац восьмой ст. 1 Закона об ОСАГО определяет понятие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства как договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1 названного закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Таким образом, поскольку страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства, то при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

При причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164, установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Поскольку при повреждении здоровья размер страхового возмещения не связан с какими-либо конкретными материальными убытками и определяется лишь характером и степенью повреждения здоровья потерпевшего в порядке, установленном названным выше нормативным актом, исходя из установленной законом страховой суммы, постольку такая сумма является страховым возмещением по каждому договору ОСАГО, в отношении которого страховой случай наступил.

Согласно п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной ст. 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования.

Пунктом 2 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подп. а ст. 7 указанного закона.

В силу подп. а ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 рублей.

Из изложенного следует, что причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности для каждого владельца этих источников влечет наступление страхового случая в рисках договора обязательного страхования, а размер причиненного каждым из них вреда находится в пределах страховой суммы, предусмотренной ст. 7 Закона об ОСАГО.

Таким образом, при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Закона об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

П. 1 ст. 1085 ГК РФ установлено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных, транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

По смыслу п. 4 ст. 12 Закона об ОСАГО, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 38 постановление от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) входят в сумму страховой выплаты.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 28 мая 2020 года по гражданскому делу № 2-747/2020 года, вступившим в законную силу, удовлетворены частично исковые требования Коновалова Д.А. к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскана с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Коновалова Д.А. компенсационная выплата в размере 60000 рублей, неустойка в размере 60000 рублей, штраф в размере 30000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 20000 рублей, почтовые расходы 872,36 рублей, расходы по заверению нотариусом копий документов в размере 380 руб.

Вступившим судебным актом установлено, что 02 августа 2017 года в (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автопоезда в составе грузового седельного тягача (данные изъяты), государственный регистрационный знак (данные изъяты) и полуприцепа (данные изъяты), государственный регистрационный знак (данные изъяты), под управлением водителя Мелешеня Н. Е., и автомобиля (данные изъяты) государственный регистрационный знак (данные изъяты), под управлением Сафиева Ф. Ш.

В результате ДТП, пассажиру Коновалову Д. А. были причинены телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

Гражданская ответственность водителя (данные изъяты), государственный регистрационный знак (данные изъяты) на момент ДТП была застрахована в страховой компании СПАО «РЕСО -Гарантия», страховой полис (данные изъяты).

СПАО «РЕСО -Гарантия», признав случай страховым, произвела истцу выплату страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в размере 60000 рублей.

Гражданская ответственность водителя автомобиля (данные изъяты) государственный регистрационный знак (данные изъяты) была застрахована в ООО «СГ «АСКО», страховой полис (данные изъяты).

Приказом Центрального Банка России от 08.02.2018 N ОД-307 у ООО СГ "АСКО" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В связи с тем, что Приказом Центрального банка России от 08.02.2018 года у ООО СГ "АСКО" была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, 15.08.2019 года Коновалов Д.А. обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате, с предоставлением документов, необходимых для реализации права на получение компенсационной выплаты.

28.08.2019 года РСА принято решение об отказе в компенсационной выплате в связи с тем, что обязанность по осуществлению страхового возмещения исполнена СПАО «РЕСО -Гарантия».

Не согласившись с отказом, истец обратился с иском, судом было вынесено вышеуказанное решение по гражданскому делу № (данные изъяты) года.

13.08.2020 года во исполнение решения Салаваткого городского суда Республики Башкортостан от 28 мая 2020 года по гражданскому делу № (данные изъяты) года, ответчиком РСА истцу Коновалову Д.А. произведена выплата в размере 171252,26 руб., что подтверждается платежным поручением № (данные изъяты).

30.12.2020 года представитель Коновалова Д.А. по доверенности Ишмуратов Ф.Ф. почтовой корреспонденцией направил в РСА заявление о выплате утраченного заработка за период нетрудоспособности с 03.08.2017 по 09.02.2018 в размере 244178,69 руб., приложив справки о доходах по форме 2 НДФЛ за 2016 и 2017 годы, а также листки нетрудоспособности за период с 03.08.2017 по 09.02.2018 года.

12 января 2021 года в адрес РСА поступило заявление истца о компенсационной выплате в части утраченного заработка, в ответ на которое РСА указало на необходимость представления следующих документов, в том числе заключения медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – о степени утраты общей трудоспособности в % с указанием периода, на который установлен данный %, заверенное печатью мед. учреждения.

При этом суд учитывает, что ранее 15.08.2019 года Коноваловым Д.А. при подаче в РСА заявления о компенсационной выплате, предоставлены были запрашиваемые документы: заверенная копия паспорта представителя, нотариально заверенная доверенность на право представления интересов, справка о ДТП, копия постановления о возбуждении уголовного дела и приостановлении предварительного следствия.

05.05.2021 года в РСА поступила претензия представителя Коновалова Д.А. по доверенности Ишмуратова Ф.Ф., которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Судом установлено, что 31.12.2020 года Коновалов Д.А. также обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате утраченного заработка за период нетрудоспособности с 03.08.2017 по 09.02.2018 в размере 244178,69 руб., которое отказало в выплате

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей от (данные изъяты) с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Коновалова Д.А. взыскан утраченный заработок в сумме 180600 руб.

05.08.2021 года решение Финансового уполномоченного по правам потребителей от 29 июля 2021 года САО «РЕСО-Гарантия» исполнило, произвело представителю Коновалова Д.А. по доверенности Ишмуратову Ф.Ф. выплату утраченного заработка в сумме 180600 руб., на основании платежного поручения № (данные изъяты).

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд с иском, указывая, что моментом начала течения срока исковой давности является дата отзыва лицензии у страховой компании ООО «АСКО» 09.02.2018 года.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В п. 1 ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно п. 2 ст. 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" судам необходимо учитывать, срок исковой давности по спорам об осуществлении компенсационной выплаты (пункт 6 статьи 18 Закона об ОСАГО) исчисляется с момента, когда выгодоприобретатель (потерпевший) узнал или должен был узнать о введении в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве; об отзыве у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; об отсутствии возможности установления лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред; об отсутствии договора обязательного страхования гражданской ответственности причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной обязанности по страхованию.

Моментом начала течения срока исковой давности для предъявления иска о взыскании компенсационной выплаты является по настоящему делу является 09.02.2018 года - дата отзыва лицензии у ООО «АСКО».

Исковое заявление подано в суд 30.06.2021 года.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для подачи искового заявления, суд приходит к следующему.

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требования о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования. Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате (п. п. 3, 4 ст. 19).

В ходе судебного разбирательства представителем истца заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности, признав причину пропуска срока уважительной. В обоснование доводов указали, что дата отзыва лицензии у ООО «АСКО» 09.02.2018 года, трехгодичный срок истекал 09.02.2021, заявление о компенсационной выплате истец направил почтой 30.12.2020, 28.04.2021 года истец направил претензию почтой, срок рассмотрения претензии составляет 10 календарных дней с даты её получения. Ответ на претензию направлен 28.05.2021 года. Срок исковой давности приостанавливался с даты направления заявления о компенсационной выплате по дату получения ответа на претензию.

Данные обстоятельства суд учитывает при решении вопроса о восстановлении срока исковой давности.

Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что Коновалов Д.А. обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате в течение трехлетнего срока с момента отзыва лицензии у страховой компании, неправомерный отказ РСА в осуществлении компенсационной выплаты, соблюдение истцом обязательного досудебного порядка, суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности и восстанавливает его. Отказ в удовлетворении заявленных требований по мотиву пропуска срока исковой давности вопреки законодательно закрепленной обязанности выплаты ответчиком компенсационной выплаты привел бы к нарушению прав истца на возмещение вреда.

Разрешая настоящие требования судом установлено, что согласно представленным листкам нетрудоспособности истец находился на лечении в связи с полученными в результате ДТП от 02.08.2017 года телесными повреждениями с 03.08.2017 по 09.02.2018, что составило 191 день. В указанный период был временно нетрудоспособен, ему выданы листки нетрудоспособности, предполагающие 100 % временную утрату нетрудоспособности.

Из представленных справок о доходах истца следует, что размер среднемесячного заработка составляет 461 42,50/12=38453,54 руб.

Таким образом, общий размер утраченного заработка за период полной нетрудоспособности в связи с повреждением здоровья составляет 240600,44 руб., из расчета:

за август 2017 год – 29/31 дней х 100% х 38453,54 руб. = 35972,67 руб.;

за сентябрь 2017 – 30/30 дней х 100% х 38453,54 руб. = 38453,54 руб.;

за октябрь 2017 - 31/31 дней х 100% х 38453,54 руб. = 38453,54 руб.;

за ноябрь 2017-30/30 дней х 100% х 38453,54 руб. = 38453,54 руб.;

за декабрь 2017 -31/31 дней х 100% х 38453,54 руб. = 38453,54 руб.;

за январь 2018 - 31/31 дней х 100% х 38453,54 руб. = 38453,54 руб.;

за февраль 2018 – 9/28 дней х 100% х 38453,54 руб. = 12360,07 руб.

Вместе с тем ответчик выплатил истцу сумму страхового возмещения за причиненный истцу вред здоровью в размере 60000 руб., в связи с чем взысканию подлежит сумма утраченного заработка в размере 180600,44 руб. из расчета 240600,44 руб. – 60000 руб.

Поскольку Коновалов Д.А. является лицом, имеющим право на возмещение утраченного заработка, своевременно обратился к ответчику с заявлением о компенсационной выплате, представив все необходимые документы, подтверждающие обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также иные требуемые законом документы, при этом ответчик в отсутствие на то оснований не произвел компенсационную выплату, суд пришел к выводу о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Коновалова Д.А. сумму утраченного заработка в размере 180600,44 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 84 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.

В пункте 87 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 2 пункта 78 Постановления Пленума от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, неустойка за просрочку исполнения страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения подлежит исчислению до дня фактического исполнения данного обязательства по договору страхования.

Следует учитывать, что в соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Установив в действиях РСА нарушение установленного законом срока выплаты компенсации за утраченный заработок, руководствуясь п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" суд пришел к выводу о взыскании с РСА в пользу истца Коновалова Д.А. неустойку за нарушение сроков выплаты за период с 01.02.2021 по 04.10.2021 года - день вынесения решения суда, учитывая конкретные обстоятельства дела, ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств, соотношение его размера сумме основного обязательства, то есть принципам соразмерности взыскиваемой суммы неустойки объему и характеру правонарушения, суд пришел к выводу об уменьшении размера неустойки с сохранением баланса интересов сторон, до 60 000 руб.

Поскольку требования истца о выплате утраченного заработка не были удовлетворены в добровольном порядке, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО, учитывая несоразмерность размера штрафных санкций, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, снизив его окончательный размер в соответствии с заявлением ответчика на основании ст. 333 ГК РФ, до 40 000 руб.

Учитывая обстоятельства дела, категорию и сложность дела, объем выполненной представителем работы, количество судебных заседаний, степень участия в процессуальных действиях представителя истца, исходя из принципа разумности и справедливости, суд, руководствуясь статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о снижении подлежащей взысканию с истца в пользу ответчика суммы расходов на оплату услуг представителя до 15000 руб., поскольку данная сумма отвечает критериям разумности и соразмерности, не нарушает баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу ст. 98 ГПК РФ с РСА в пользу Коновалова Д.А. подлежат взысканию почтовые расходы по отправке претензии и искового заявления в размере 791,72 рубля, расходы на оплату услуг ксерокопирования 840 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска в суд в соответствии со ст.333.36Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд, на основании ст.333.19Налогового кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5606 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Коновалова Данилы Александровича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты утраченного дохода– удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Коновалова Данилы Александровича сумму утраченного заработка в размере 180600,44 руб., неустойку в размере 60000 рублей, штраф в размере 40000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 15000 рублей, почтовые расходы 791,72 рубль, расходы на оплату услуг ксерокопирования 840 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5606 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись А. А. Хрипунова

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2021 года

Верно. Судья А. А. Хрипунова

Решение не вступило в законную силу Секретарь суда

Решение вступило в законную силу Секретарь суда

Судья А. А. Хрипунова

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2 – 1736/2021 Салаватского городского суда Республики Башкортостан